AMD Ryzen 9 3900X läuft dauerhaft auf 4300 Mhz
- Ersteller bkkoeln
- Erstellt am
I
IICARUS
Guest
Mit dem Energiesparen V4 was wir auch eingerichtet haben kommen wir in Idle etwa auf 3,375 MHz runter und das viel öfters als mit den Energiesparen was Windows dazu mit rein bringt. Auch die Leistungsaufnahme ist nun zurück gegangen und der Prozessor bewegt sich nun auch besser im 40°C bereich. Zuvor bewegte sich der Prozessor eher im 50°C bereich und das mit Idle oder Browser ohne große Auslastung.
Das ganze läuft wirklich besser.
Du musst im Bios die Punkte was in diesem Thema was verlinkt war finden und einstellen und dann die V4 Version installieren.
Das läuft zwar immer noch nicht so wie manche es ggf. von Intel her kennen, aber schon viel besser als zuvor.
Mit CR20 werden die Kerne auch alle Kerne mit 100% laufen und das kommt auch Prime95 gleich.
Hier ist es dann normal das die Kerne nur auch etwa 3950 MHz hoch takten.
Mit Games sollten die Kerne aber dennoch zwischen 4,2 GHz und 4,3 GHz hoch takten.
Das ganze ist aber soweit mir bekannt ist auch von den Temperaturen abhängig und mein Sohn bekommt mit seiner AIO den Prozessor mit Last auf 75°C gekühlt.
Das ganze läuft wirklich besser.
Du musst im Bios die Punkte was in diesem Thema was verlinkt war finden und einstellen und dann die V4 Version installieren.
Das läuft zwar immer noch nicht so wie manche es ggf. von Intel her kennen, aber schon viel besser als zuvor.
Mit CR20 werden die Kerne auch alle Kerne mit 100% laufen und das kommt auch Prime95 gleich.
Hier ist es dann normal das die Kerne nur auch etwa 3950 MHz hoch takten.
Mit Games sollten die Kerne aber dennoch zwischen 4,2 GHz und 4,3 GHz hoch takten.
Das ganze ist aber soweit mir bekannt ist auch von den Temperaturen abhängig und mein Sohn bekommt mit seiner AIO den Prozessor mit Last auf 75°C gekühlt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also der Chipsatztreiber ist installiert?
AMD Chipsatztreiber - Download - ComputerBase
AMD Chipsatztreiber - Download - ComputerBase
Ja, das habe ich ja gemacht und das waren ja auch bei mir die Ergebnisse, Der V4 Energiesparplan gefällt mir auch am besten, da unter keiner oder wenig Last nur 3375 Mhz anliegen.
Habe ich, ja. aber danke trotzdem!
blue_focus
Freizeitschrauber(in)
Also 3375MHz kommt für für quasi Idle immer noch viel zu hoch vor. Meiner dümpelt da mit den meisten Kerne gegen 2200MHz rum. Manchmal sogar runter bis 1820MHz.
Was habt ihr im Idle für ne Package Power auf der CPU?
Bei mir sinds trotz 16 Kerner um die 28W, wovon die Hälfte davon fast auf den SoC fällt. Da säuft einfach das RAM-OC ordentlich.
Was habt ihr im Idle für ne Package Power auf der CPU?
Bei mir sinds trotz 16 Kerner um die 28W, wovon die Hälfte davon fast auf den SoC fällt. Da säuft einfach das RAM-OC ordentlich.
I
IICARUS
Guest
Bei uns sind es mit 12 Kerne auch um die 28 Watt was ich auch noch etwas viel finde.
Diese 3375 MHz kommen mir auch viel vor, aber besser wie zu vor wo fast ständig um die 4000 MHz +/.- anlangen.
Mit dem einem Windows Energiesparen (geringste Einstellung) kommen wir auch auf 2200 Mhz und zum Teil weniger, aber dann laufen manche Anwendungen nicht gut und die Maus und Tastatur kommt manchmal etwas ins stocken. So als ob der Rechner nicht richtig aufgeweckt wird.
Also mit dem V4 Energiesparplan läuft es besser, aber immer noch nicht annähernd so gut wie man es von Intel kennt.
Ich sitze hier auch vor einem Intel und das bevorzuge ich in Idle jedenfalls vor dem 3900X. Der 3900X gehört meinem Sohn, da er erst vor kurzem darauf aufgerüstet hat.
Diese 3375 MHz kommen mir auch viel vor, aber besser wie zu vor wo fast ständig um die 4000 MHz +/.- anlangen.
Mit dem einem Windows Energiesparen (geringste Einstellung) kommen wir auch auf 2200 Mhz und zum Teil weniger, aber dann laufen manche Anwendungen nicht gut und die Maus und Tastatur kommt manchmal etwas ins stocken. So als ob der Rechner nicht richtig aufgeweckt wird.
Also mit dem V4 Energiesparplan läuft es besser, aber immer noch nicht annähernd so gut wie man es von Intel kennt.
Ich sitze hier auch vor einem Intel und das bevorzuge ich in Idle jedenfalls vor dem 3900X. Der 3900X gehört meinem Sohn, da er erst vor kurzem darauf aufgerüstet hat.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Ich will hier Intel nicht loben oder irgendwie anpreisen, aber ich habe mit meinem ollen i7-4770k beim “nichtstun“ nur 799-800Mhz auf den Kernen anliegen. Bei etwa 0,7V...
Ich finde die Ryzen's auch klasse, aber das hier schon so oft angesprochene idle-Problem sollte bitte mit Ryzen 4xxx gefixt werden. Danke AMD!
Habe aber auch schon gehört, das gewisse Auslese-Tools wie HW-Info aktuelle Prozzis wie Ryzen 3xxx noch nicht komplett “erkennen“ und gewisse Tiefschlafphasen (sehr wenig Takt/Spannung) bei Ryzen noch nicht korrekt wiedergeben können...
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
I
IICARUS
Guest
Habe ich auch schon gelesen und der 3900X läuft auch so sehr gut, aber Idle ist nicht so sauber wie mit Intel. Besonders im Zimmer meines Sohnes mach es sich bemerkbar, da er gerne die Türe zu hält und sich der Raum mit dem Rechner aufheizt und unangenehm warm wird. Mit Last war das auch mit Intel der Fall, aber hier zum Teil jetzt auch mit nur Idle.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Unser Alki hier hat dazu was lesenswertes im seinem Blog geschrieben, bin aber grad zu faul um das rauszusuchen...
Windoof soll diesbezüglich wohl auch noch ne Rolle spielen. Davon ab würden mich diese hohen Taktraten/Spannungen im idle auch irritieren. Wozu, warum, weshalb? Vollkommen unnötig mMn. Das geht sicher besser, vor allem oder gerade mit aktueller Technik.
Gruß
Windoof soll diesbezüglich wohl auch noch ne Rolle spielen. Davon ab würden mich diese hohen Taktraten/Spannungen im idle auch irritieren. Wozu, warum, weshalb? Vollkommen unnötig mMn. Das geht sicher besser, vor allem oder gerade mit aktueller Technik.
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
blue_focus
Freizeitschrauber(in)
@IICARUS:
Versuch mal meinen Plan hier. Der geht gleich weit runter wie der Windows Energiesparen Plan. Nur ohne die Nachteile des besagten. Die Leistung ist kaum hinter dem 1usmus, nur dass meiner hier eben nicht die Leerlaufdrehzahl kurz vor dem Begrenzer hält.
Auch wenn hier öfters behauptet wird, dass es egal ist, wenn wie auch bei den Chipsatz-Treiber Plänen der Min. Leistungszustand bei 99 oder gar 100% steht, kann ich das nach meinen Erfahrungen nicht unterschreiben. Wenn ich einen dieser Pläne verwende, braucht meiner gleich mal 20W mehr im Idle.
Anhang anzeigen blue_focus_powerplan_1.1.zip
@ facehugger:
Man kann hier die beiden Architekturen kaum miteinander vergleichen. Denn Zen2 legt nicht verwendete Kerne wirklich komplett schlafen und das bei unter 0,6V und einer Stromaufnahme im mW bereich. Die 1800-2200MHz ist einfach das Letzte was von der HW-Software ausgelesen wurde.
Es sind auch nicht die Kerne, die im Idle dem Strom verheizen. Bei meinem 16-Kerner brauchen die im Idle alle samt kaum über 3W. Was hier wirklich Strom verbrät ist der I/O-Die. Der kommt je nach SoC VCore und VDIM schon mal auf bis zu 18W, wenn man ordentlich an der RAM-OC Schraube dreht und das beinahe Last unabhängig. Zusätzlich habe ich noch ein Gap von ca. 11W zwischen Core+SoC Power Draw und der Package Power. Keine Ahnung wo man da so viel verbraten kann... Vielleicht ne Heizdecke, damit die schlafenden Kerne nicht frieren müssen
Unterm Strich kann man sagen. Intel ist im Idle nach wie vor deutlich Besser, was den Stromverbrauch angeht. Aber ab Teil-Last wendet sich das Blatt und unter Volllast brauchen wir nicht mehr zu reden.
Versuch mal meinen Plan hier. Der geht gleich weit runter wie der Windows Energiesparen Plan. Nur ohne die Nachteile des besagten. Die Leistung ist kaum hinter dem 1usmus, nur dass meiner hier eben nicht die Leerlaufdrehzahl kurz vor dem Begrenzer hält.
Auch wenn hier öfters behauptet wird, dass es egal ist, wenn wie auch bei den Chipsatz-Treiber Plänen der Min. Leistungszustand bei 99 oder gar 100% steht, kann ich das nach meinen Erfahrungen nicht unterschreiben. Wenn ich einen dieser Pläne verwende, braucht meiner gleich mal 20W mehr im Idle.
Anhang anzeigen blue_focus_powerplan_1.1.zip
@ facehugger:
Man kann hier die beiden Architekturen kaum miteinander vergleichen. Denn Zen2 legt nicht verwendete Kerne wirklich komplett schlafen und das bei unter 0,6V und einer Stromaufnahme im mW bereich. Die 1800-2200MHz ist einfach das Letzte was von der HW-Software ausgelesen wurde.
Es sind auch nicht die Kerne, die im Idle dem Strom verheizen. Bei meinem 16-Kerner brauchen die im Idle alle samt kaum über 3W. Was hier wirklich Strom verbrät ist der I/O-Die. Der kommt je nach SoC VCore und VDIM schon mal auf bis zu 18W, wenn man ordentlich an der RAM-OC Schraube dreht und das beinahe Last unabhängig. Zusätzlich habe ich noch ein Gap von ca. 11W zwischen Core+SoC Power Draw und der Package Power. Keine Ahnung wo man da so viel verbraten kann... Vielleicht ne Heizdecke, damit die schlafenden Kerne nicht frieren müssen
Unterm Strich kann man sagen. Intel ist im Idle nach wie vor deutlich Besser, was den Stromverbrauch angeht. Aber ab Teil-Last wendet sich das Blatt und unter Volllast brauchen wir nicht mehr zu reden.
Zuletzt bearbeitet:
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Eventuell das Tool von der8auer versuchen das kann bis zu 8 Grad bringen.
Bei den größeren Ryzen sitzt der heißeste Punkt verschoben und die Aio haben den besten Wärmeübergang in der Mitte.
Durch das Tool wird der Punkt von Aio und Chip übereinander gesetzt.
Der8auer hat auch ein Video dazu.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
blue_focus
Freizeitschrauber(in)
Ja die Schwäche bei Ryzen 3000 ist definitiv der absolute Idle. Da kommt man nicht vernünftig runter. Aber das ist wohl dem Chiplet-Design geschuldet. Nicht um sonst sind die Renoir Laptop APUs doch wieder monolitisch. Dafür gibts hald "nur" 8 Kerne
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Wiegesagt. Es wäre klasse, wenn AMD auch im “absoluten“ idle glänzen könnte. Würde sicher nicht nur ich mir für Zen 3 wünschen...
Gruß
Gruß
markus1612
Kokü-Junkie (m/w)
Die Ryzen 3000 CPUs können Kerne in den Tiefschlaf versetzen, in dem sie praktisch nichts verbrauchen.
Einziges Problem ist der IO-Chip, der keine Energiesparfunktionen hat.
Bei Ryzen 3000 würde ich nur dem Ryzen Master vertrauen, wenn es um die Taktraten geht.
Alle anderen Tools haben nämlich keine Ahnung von der Kernabschaltung und lesen Blödsinn aus.
Einziges Problem ist der IO-Chip, der keine Energiesparfunktionen hat.
Bei Ryzen 3000 würde ich nur dem Ryzen Master vertrauen, wenn es um die Taktraten geht.
Alle anderen Tools haben nämlich keine Ahnung von der Kernabschaltung und lesen Blödsinn aus.
I
IICARUS
Guest
Davon merkt man aber nichts und ich gehe jetzt nicht von irgendwelche Programme aus die was auslesen sondern von der Wassertemperatur weil der Prozessor nicht so stark runter getaktet wird so das er eine bestimmte niedriger Temperatur erreichen kann. Das ganze ist auch gut an der Wassertemperatur selber zu sehen die selbst mit Idle stärker aufgeheizt wird.
Vom Tiefschlaf sieht man zumindest nichts wenn hierzu die Temperaturen mit beachtet werden und mir persönlich geht es nur um die Idle Temperaturen und nicht ob der Prozessor nun Strom sparen tut.
blue_focus
Freizeitschrauber(in)
Wie gesagt, probiere mal meinen Plan aus. Die Standard Pläne sind einfach viel zu aggressiv eingestellt. Da reicht jede Mini Last aus um durch die Decke zu takten.
Gesendet von meinem P20 Pro mit Tapatalk
I
IICARUS
Guest
Das haben wir schon und damit ist es schon viel besser geworden, aber ich sitze selbst vor einem 9900K und der kann es besser.
Der 3900X gehört meinem Sohn und ich helfe ihm nur beim aufbauen und einrichten.
Letztens war er nur in Office und Idle und als ich sein Zimmer betrat war es unerträglich heiß obwohl er gar nicht am Spielen war. Das hatte er zwar schon immer weil sein Zimmer klein ist und sich die Wärme staut, aber zuvor war es mit dem Intel überwiegend nur dann wenn er längere Zeit in einem Spiel ist.
Der 3900X gehört meinem Sohn und ich helfe ihm nur beim aufbauen und einrichten.
Letztens war er nur in Office und Idle und als ich sein Zimmer betrat war es unerträglich heiß obwohl er gar nicht am Spielen war. Das hatte er zwar schon immer weil sein Zimmer klein ist und sich die Wärme staut, aber zuvor war es mit dem Intel überwiegend nur dann wenn er längere Zeit in einem Spiel ist.
Ich muss sagen, ich bin ziemlich beeindruckt davon, wie detailliert ihr euch in dem Thema auskennt. Ich kratze da an der Oberfläche
Ehrlich gesagt hätte ich mir rückblickend lieber eine Intel CPU gekauft, aber kann jetzt auch nichts schlechtes über die Performance des Ryzen sagen. Nur die Temperatur und die Idle Taktraten nerven mich.
Ich habe aber noch eine Frage an euch.
Die Temperatur geht bei mir durchgängig auf 35 °C runter, springt dann wieder auf 50 °, bewegt sich wieder richtung 35 ° und dann das ganze von vorne. Das ganze innerhalb von 1 Minute. Ist das normal oder kann man da ansetzen, dass etwas nicht stimmt?
Ehrlich gesagt hätte ich mir rückblickend lieber eine Intel CPU gekauft, aber kann jetzt auch nichts schlechtes über die Performance des Ryzen sagen. Nur die Temperatur und die Idle Taktraten nerven mich.
Ich habe aber noch eine Frage an euch.
Die Temperatur geht bei mir durchgängig auf 35 °C runter, springt dann wieder auf 50 °, bewegt sich wieder richtung 35 ° und dann das ganze von vorne. Das ganze innerhalb von 1 Minute. Ist das normal oder kann man da ansetzen, dass etwas nicht stimmt?
Ähnliche Themen
