Special AMD Ryzen 7 7800X3D im Test: Der heilige Gral für PC-Spieler?

[INU.ID]

Aber meistens arbeite ich aufm PC (70-100% der Zeit des Tages), also Office, Niedriglasten etc.

Für sowas sollte man mMn eh einen Mini-PC nehmen. Unter 10 Watt im Idle bzw. bei "Niedrigstlast", und ~20 Watt unter Volllast, da kommen über die Jahre schon einige kWh zusammen, die man mit so nem Winzling spart.

Intel N5095, N5105 (beide 4 E-Kerne), oder die aktuellen Intel N95, N100 .... i3 N305 (letzterer hat 8 E-Kerne), oder, noch ne Ecke stärker, einen NUC12 Pro mit i3 1220P (2C+8c/12T) für ~320€ (+SSD und RAM), es gibt ja quasi für jede gewünschte Leistungsklasse genug Auswahl.

Und ich freue mich immer noch jeden Tag, wenn das Wattmeter in meiner Steckdosenleiste zb. 12 Watt Mini) statt 105 Watt (Desktop, nur der PC, ohne Monitor) anzeigt, ich aber in der Anwendung (Office, Browser, Videostreams usw) keinen wirklichen (bzw oft nur minimalen) Unterschied merke.

 

[Bärenmarke]

Die Gaming Effizienz ist AMD wirklich gelungen, da gebe ich dir recht.

Leider aber nicht beim Idle und da hänge ich aktuell mehr herum als in Game ?

Einem 13900K wäre jetzt wirklich mal interessant oder auch einem 13700K ohne E-Cores.

Der höhere Idle Verbrauch ist konzeptionell bedingt im Desktop aufgrund der Chipletbauweise, bei den Notebooks und den monolithischen Designs dort sieht es schon wieder ganz anders aus.
Aber man sollte an der Stelle halt auch nicht vergessen, dass das Board/Chipsatz hier auch einiges ausmachen können und eventuell andere Verbraucher.
Da muss man dann einfach genauer hinschauen bzw. gewichten was einem für den jeweiligen Einsatzzweck mehr Vorteile bringt.

 

[Rollora]

Für sowas sollte man mMn eh einen Mini-PC nehmen. Unter 10 Watt im Idle bzw. bei "Niedrigstlast", und ~20 Watt unter Volllast, da kommen über die Jahre schon einige kWh zusammen, die man mit so nem Winzling spart.

Intel N5095, N5105 (beide 4 E-Kerne), oder die aktuellen Intel N95, N100 .... i3 N305 (letzterer hat 8 E-Kerne), oder, noch ne Ecke stärker, einen NUC12 Pro mit i3 1220P (2C+8c/12T) für ~320€ (+SSD und RAM), es gibt ja quasi für jede gewünschte Leistungsklasse genug Auswahl.

Und ich freue mich immer noch jeden Tag, wenn das Wattmeter in meiner Steckdosenleiste zb. 12 Watt Mini) statt 105 Watt (Desktop, nur der PC, ohne Monitor) anzeigt, ich aber in der Anwendung (Office, Browser, Videostreams usw) keinen wirklichen (bzw oft nur minimalen) Unterschied merke.

Probeweise hängt an meinen 2-3 Bildschirmen seit September das "Surface Go 3". Reicht für vieles, aber dann muss ich doch manchmal hin und herschalten. Ich freu mich deshalb, wenn Intel tatsächlich die 4 Nodesprünge hinter sich hat und das (hypothetische) Go 5 ausreichend Leistung und Optionen mitbringt. Was nervt ist, dass man so einfach 5x so viele Anschlüsse mitbringen könnte, qber nicht tut. 1x USB-C und 1x MicroSD reicht nicht wirklich, auch wenn ich eh Adapter und Co hab

Der Vorteil am Go ist aber, dass es eben auch ein Tablet ist, nicht nur ein PC und, dass ein Touchscreen/Stifteingabe usw möglich ist.
Aber alles was Multitasking betrifft ist schon ziemlich zäh im Vergleich zum Standpc. Nett für Unterwegs, aber eher würde ich wohl als nächstes sowas wie ein "LG Gram" nehmen, wie gesagt warte ich jetzt aber noch ein paar Nodesprünge ab

 

[Ishe]

@PCGH_Dave

Ich hab da mal eine generelle Frage zum Test.

Weshalb fehlt denn Hitman 3 in "Benchmarks Spiele" (10 Games), wird aber im "Index Spiele" (11 Games) mit aufgeführt?

Wurde das Game dann für beide Prozessoren (7800X3D und 7950X3D) korrekt in den Index des 7800X3D-Test mit eingerechnet? Beim 7950X3D-Test konnte man explizit Hitman 3 zum Vergleich auswählen und es waren im "Benchmark" sowie im "Index" 11 Games aufgeführt?

 

[RavionHD]

Tolle CPU, da überlege ich mir echt ein Upgrade, das sind gut 50% mehr Spieleleistung gegenüber meiner 5600X und das ist für CPU Verhältnisse schon sehr viel.

 

[Nathenhale]

Stehe vor der ähnlichen Entscheidung die knapp 900€ für 7800x3d plus board plus ram sind es mir aber einfach nicht wert.

 

[RavionHD]

Mit meiner Geizhals Wunschliste sind es 820 Euro (allerdings mit 32GB Ram).
Allerdings soll Zen 5 ja bereits Ende des Jahres bzw Anfang 2024 erscheinen, schwierige Entscheidung...

 

[lucky1levin]

Allerdings soll Zen 5 ja bereits Ende des Jahres erscheinen

Wo hast du das gelesen? kann ich mir um ehrlich zu sein nicht vorstellen.

 

[RavionHD]

Gibt ja AMD's Roadmap dazu:

 

[lucky1levin]

Da steht nur bis 2024. Da steht nicht das dass noch dieses Jahr erscheint.

 

[wr2champ]

Mit meiner Geizhals Wunschliste sind es 820 Euro (allerdings mit 32GB Ram).
Allerdings soll Zen 5 ja bereits Ende des Jahres bzw Anfang 2024 erscheinen, schwierige Entscheidung...

AMD selbst hat im März erst noch gesagt, dass Zen5 für 2024 geplant ist.
Die Entscheidung, ob du aufrüsten solltest, kann man aber auch so fällen: reicht dir die Leistung deines aktuellen Prozessors aus? Dann behalte ihn. Ansonsten rüste auf.

 

[blautemple]

Allerdings soll Zen 5 ja bereits Ende des Jahres bzw Anfang 2024 erscheinen, schwierige Entscheidung...

Mit Zen 5 würde ich eher Mitte bis Ende 2024 rechnen und dann ist auch noch die Frage ob direkt die Varianten mit 3D Cache erscheinen. Wenn du die Leistung jetzt brauchst würde ich ohne bedenken zuschlagen.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Mit Zen 5 würde ich eher Mitte bis Ende 2024 rechnen und dann ist auch noch die Frage ob direkt die Varianten mit 3D Cache erscheinen.

Eher nicht und es wird wie aktuell schon so laufen, dass die Zen 5 Standardmodelle die Zen 4 3D-Modelle nicht nennenswert schlagen werden. Da der L2 komplett überarbeitet werden soll, kann das schon besser aussehen als aktuell, aber Zen 5 müsste schon >30% darauflegen, um sich einigermaßen absetzen zu können. Selbst 10% Differenz machen den Kohl nicht fett.

 

[blautemple]

aber Zen 5 müsste schon >30% darauflegen, um sich einigermaßen absetzen zu können

Also wenn ich mir den Spiele Index anschaue, ist der 7950X3D 30% vor dem normalen 7950X, für einen nennenswerten Unterschied müssten die non 3D Cache Varianten also Minimum 45 bis 50% drauflegen.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Also wenn ich mir den Spiele Index anschaue, ist der 7950X3D 30% vor dem normalen 7950X

Ich bin da jetzt mal grob von der 3DCenter Metaanlyse ausgegangen, welche dem 3D rund 20% Vorsprung bescheinigt. Die Differenz hier bei PCGH ist nicht geringfügig höher als der Mittelwert über mehrere Reviews. Aber ich schrieb ja >30%...

So oder so, Zen 5 muss ordentlich dauflegen, um da ranzukommen und noch mehr, um vorbeizuziehen und da bin ich mindestens genau so skeptisch wie Al. Am besten ist wohl, AMD bringt die 3D Modelle sofort. Zen 4 hat sich gar nicht gut verkauft und war leistungsmäßig für Spieler eher so meh.

 

[manimani89]

Ich bin da jetzt mal grob von der 3DCenter Metaanlyse ausgegangen, welche dem 3D rund 20% Vorsprung bescheinigt. Die Differenz hier bei PCGH ist nicht geringfügig höher als der Mittelwert über mehrere Reviews. Aber ich schrieb ja >30%...

So oder so, Zen 5 muss ordentlich dauflegen, um da ranzukommen und noch mehr, um vorbeizuziehen und da bin ich mindestens genau so skeptisch wie Al. Am besten ist wohl, AMD bringt die 3D Modelle sofort. Zen 4 hat sich gar nicht gut verkauft und war leistungsmäßig für Spieler eher so meh.

Anhang anzeigen 1423408

ja die modelle wirds wahrscheinlich nur mehr ohne denn namen 3d ab dem 1. tag geben

 

[Quake2008]

Gut, unter Linux Mint hab ich auch mehr Leistung als unter Windows mit dem 7950x.

 

[RyzA]

@PCGH_Dave : Warum werden eigentlich in deinen CPU Tests die Temperaturen nicht mit ermittelt?

 

[lucky1levin]

@PCGH_Dave : Warum werden eigentlich in deinen CPU Tests die Temperaturen nicht mit ermittelt?

Weil das quatsch ist? Da jeder zuhause anders kühlt und somit nicht vergleichen kann?

 

[RyzA]

Weil das quatsch ist? Da jeder zuhause anders kühlt und somit nicht vergleichen kann?

Das ist kein Quatsch. Das machen anderen Hardwaremagazine ja auch. Und man kann schon vergleichen.

Z.B. verstehe ich nicht, warum die 3D CPUs mit der relativ geringen TDP, trotzdem so warm werden?