News AMD Ryzen 7 7800X3D: Erste Listungen ab 530 Euro im Handel

Tolotos66 schrieb:
Ob man wegen der Mehrleistung von einem 5800X3D auf den 7800X3D wechseln sollte/muß/will, bleibt mal dahingestellt.
Zum Vergrößern anklicken....
Leute haben hier von einem 5900X auf den 5800X3D aufgerüstet. Oder von Z690 auf Z790. Oder von der 3090 auf die 3090 Ti. Nach der Logik sollte man hier nicht mehr suchen, das muss jeder selbst für sich entscheiden. Ich möchte nur etwas Dampf aus der Sache herausnehmen. Ich erwarte, dass der echte 7800X3D die effizienteste Spiele-CPU in diesem Jahr sein wird, allerdings nicht die schnellste. Die beiden Ryzen 9X3D haben einfach mehr Kerne und viele Spiele können inzwischen mehr als acht Kerne nutzen. Da sich die X3D kaum bis gar nicht übertakten lassen und schneller Speicher kaum einen Nutzen hat, sowie AMD keine Wunder vollbringen kann, wird die Leistung fast identisch zu der unserer Simulation ausfallen. Ein 7950X3D mit nur einem aktiven CCD ist einem 7800X3D sehr ähnlich.

Dann würde es so aussehen, ein i9-13900K zum Vergleich mit drin:

1678958715072.png
 
@PCGH_Dave Ja! Der Preis wird es dann regeln.... 449$ entsprechend der Performance in Relation zu 7950X3D bzw. 7900X3D.

Der 7950X3D ist halt aktuell das rosa Einhorn..... lange nicht gesehen und so....:ka:
 
Wie habt ihr das dann gemacht das der 7950x3d manchmal nicht nur die Cache Kerne nutzt?
Ich dachte die Automatik würde bei jedem spiel die Non-Cache Kerne Parken?
 
Flatline00 schrieb:
Wie habt ihr das dann gemacht das der 7950x3d manchmal nicht nur die Cache Kerne nutzt?
Ich dachte die Automatik würde bei jedem spiel die Non-Cache Kerne Parken?
Zum Vergrößern anklicken....
Wie meinen?
Beim Spielen nutzt der 16-Kerner in der Regel immer die 3D-Kerne zuerst. Bei Spielen, die mehr als acht Kerne belasten, wird die Last auf alle Kerne verteilt, sieht man im Launch-Test sehr gut, da haben wir Bilder drin zum Vergleich. Oder sprichst du auf die Simulation an? Für die Simulation des 7800X3D habe ich das zweite CCD im UEFI komplett deaktiviert. Das ist möglich. Das macht aus dem 16-Kerner einen reinen 8-Kerner.
 
@Flatline00 Es gibt aktuell BIOSse die das Abschalten einzelner Kerne erlauben, die CPU hat dann für das Betriebssystem "nur" die Anzahl der Kerne, die man aktiv lässt.
Wenn man also die Kerne auf dem CCD ohne extra Cache deaktiviert erhält man so einen "7800X3D".

Was die Automatik dann bei einem 12... 16 Kerner macht, wenn alles aktiv ist... ist wieder was anderes.
Läuft wohl out of the box gut, aber Verbesserungspotential gibt es sicherlich immer.

Edit: Da war wohl jemand schneller :ugly:
 
PCGH_Dave schrieb:
Wie meinen?
Beim Spielen nutzt der 16-Kerner in der Regel immer die 3D-Kerne zuerst. Bei Spielen, die mehr als acht Kerne belasten, wird die Last auf alle Kerne verteilt, sieht man im Launch-Test sehr gut, da haben wir Bilder drin zum Vergleich. Oder sprichst du auf die Simulation an? Für die Simulation des 7800X3D habe ich das zweite CCD im UEFI komplett deaktiviert. Das ist möglich. Das macht aus dem 16-Kerner einen reinen 8-Kerner.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte bisher immer verstanden das über die Windows Gamebar erkannt wird wenn eine Spiel läuft und dann alles auf die Cache kerne geht und die anderen sich quasi schlafen legen.
Also wie kann dann ein Spiel aufeinmal 16Kerne nutzen ohne manuelles eingreifen?

Edit.
Also sofern mehr als 8 Kerne vom Spiel erfragt werden wird das erkannt und die anderen aufgeweckt ?
 
0ldN3rd schrieb:
Edit: Da war wohl jemand schneller :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast keine Chance, und das nach nur einem Kaffee:
1678959809628.png

Flatline00 schrieb:
Ich hatte bisher immer verstanden das über die Windows Gamebar erkannt wird wenn eine Spiel läuft und dann alles auf die Cache kerne geht und die anderen sich quasi schlafen legen.
Also wie kann dann ein Spiel aufeinmal 16Kerne nutzen ohne manuelles eingreifen?

Edit.
Also sofern mehr als 8 Kerne vom Spiel erfragt werden wird das erkannt und die anderen aufgeweckt ?
Zum Vergrößern anklicken....
Der Scheduler ist "schuld". Der verteilt die Last auf die Kerne. Wenn die Engine eines Spiels die Last auf mehrere Kerne verteilt, ist dem Spiel doch egal, welche CPU da verbaut ist. Sind es allerdings "bis 8 Kerne", dann sorgt der neue Chipsatztreiber von AMD dafür, dass die Last auf die Kerne mit 3D-Cache verteilt wird. Ganz einfach und logisch eigentlich =)
 
Ok, ich hatte verstanden das sobald ein Spiel gestartet wird es egal ist was Windows oder das Spiel will das die non Cache kerne aus bleiben.

Danke für die Aufklärung, das ändert meine Ansicht über die CPU dann schon wieder etwas :-)
0ldN3rd schrieb:
Was die Automatik dann bei einem 12... 16 Kerner macht, wenn alles aktiv ist... ist wieder was anderes.
Läuft wohl out of the box gut, aber Verbesserungspotential gibt es sicherlich immer.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke auch dir für den Versuch der Aufklärung.
Es ging sich mir auch nur um die Automatik, das mit dem Kerne Abschalten ist ja nix neues und mir bekannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Flatline00
Du hast halt in jedem Fall mehr Kerne, auch wenn die übrigen Kerne nicht über den 3D-Cache verfügen. Die Kerne mit "normalen" L3-Cache tun ja trotzdem ihr Übriges und beschleunigen das Spiel weiter (oder kümmern sich um Hintergrundaufgaben im OS).

Das sieht man an diesem Beispiel sehr schön:
1678960496973.png


Der vollwertige 7950X3D liegt hier 28 Prozent vor dem simulierten 7800X3D. Das sind die anderen acht Kerne, im zweiten CCD, da das Spiel in der Lage ist, auch diese Kerne mit Last zu versorgen. Du siehst an diesem Beispiel aber auch, dass der "7800X3D" bereits schneller als ein gewöhnlicher 7950X ist. Der 3D-Cache ist also besser darin, mehr Fps zu generieren, als pure Kerne. Doch wenn du beides kombinierst, wie es AMD mit dem 7950X3D gemacht hat, erschaffst du die ultimative CPU.
 
Bei den Grakas den Fehler gemacht aber überteuerte cpu und Boards nöp, mache ich nicht, überspringe hoffentlich eine Gen
 
PCGH_Dave schrieb:
Leute haben hier von einem 5900X auf den 5800X3D aufgerüstet. Oder von Z690 auf Z790. Oder von der 3090 auf die 3090 Ti. Nach der Logik sollte man hier nicht mehr suchen, das muss jeder selbst für sich entscheiden. Ich möchte nur etwas Dampf aus der Sache herausnehmen. Ich erwarte, dass der echte 7800X3D die effizienteste Spiele-CPU in diesem Jahr sein wird, allerdings nicht die schnellste. Die beiden Ryzen 9X3D haben einfach mehr Kerne und viele Spiele können inzwischen mehr als acht Kerne nutzen. Da sich die X3D kaum bis gar nicht übertakten lassen und schneller Speicher kaum einen Nutzen hat, sowie AMD keine Wunder vollbringen kann, wird die Leistung fast identisch zu der unserer Simulation ausfallen. Ein 7950X3D mit nur einem aktiven CCD ist einem 7800X3D sehr ähnlich.

Dann würde es so aussehen, ein i9-13900K zum Vergleich mit drin:

Anhang anzeigen 1421020
Zum Vergrößern anklicken....
In Deiner Simolation 2% hinter einem 13900K. Ist doch gut :daumen:
Im best case könnte der "echte" 7800X3D sogar hier und da an dem Intel vorbeiziehen. Und das mit der zu erwartenden Effizienz
Gruß T.
 
Jetzt spring ich einmal über meinen Schatten und kommentiere den Preis: für 530 € würd ich den niemals nehmen, für 8 Kerne? ZU TEUER! :D
 
Also hier werden ja zum Teil Preise bis knapp an 600 Euro ran genannt. Macht bei diesem Preis diese CPU noch einen Sinn? Wäre da der R9 7900x 3D nicht die bessere Wahl?
Da werde ich den Test abwarten, denn den R9 gibts wohl aktuell schon für 639 Euro zur Zeit, und bis der 8 Kerner erscheint, und den dann wohl auch alle haben wollen, könnte der Preis vom R9 sogar noch weiter sinken.

Wäre sogar die eigentlich paradoxe Situation möglich - das der begehrte R7 7800x 3D im Preis wegen schlechter Verfügbarkeit hoch geht, und der R9 dann sogar billiger ist? Und das mit 4 Kernen mehr......
So zusagen ein Schnäppchen dann........ So gross kann der Leistungsunterschied durch die Interconnection fast nicht sein, dass man für den R7 dann einen höheren Preis zahlen sollte als für den R9 ist meine Meinung.

Sind sicher alles schnelle CPU´s. In einem Test war er (R9) im MSFS2020 mit wenigen FPS Unterschied an 2 ter Stelle.
Und genau dieses Spiel / diese Simulation ist ja dafür bekannt, das es Hardware zum Frühstück frisst.

Ein weiterer Vorteil wäre.....den R9 wird man dann auch bekommen.....wie mags da mit dem R7 aussehen?

Aus meiner Sicht muss der R7 dann in Spielen schon eine brutale Plusleistung gegenüber dem R9 bringen durch den einzel CCD, um sein Geld wert zu sein.

Grüsse.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Ryzen 7 7800X3D: Mindfactory und Amazon kämpfen um den Bestpreis
2
Antworten
39
Aufrufe
2K
Nazzy
Nazzy
PCGH-Redaktion
Werbung [ANZEIGE] Ryzen 9000 im Nacken: Amazon haut Ryzen 7 7800X3D zum besten Vergleichspreis raus - den 8600G ebenso und den 7600X kaum drüber
Antworten
9
Aufrufe
785
plusminus
P
PCGH-Redaktion
News Ryzen 7 7800X3D wieder auf dem Weg zum Bestpreis
Antworten
11
Aufrufe
957
Thomas5010
Thomas5010
PCGH-Redaktion
News Tuning-Guides: Ryzen 7 5800X3D (noch) vor 7800X3D: Topseller bei PCGH Plus
Antworten
1
Aufrufe
285
Tolotos66
Tolotos66
PCGH-Redaktion
News CPU-Verkaufszahlen bei Mindfactory: Ryzen 7 7800X3D (2004) vs. Ryzen 5 1600X (2017) im Vergleich
Antworten
2
Aufrufe
367
Neversatisfied
Neversatisfied
Oben Unten
Zurück