Ich interpretiere das eher dahin gehend, dass Spiele sehr gut auf den Intel Ringbus hin optimiert wurden. Immerhin hat sich die grundsätzliche Architektur und die Cache Größen sehr lange nicht geändert. Das mag in ein paar Jahren, wenn bedingt durch die Konsolen und die weite Verbreitung der AMD System immer mehr Spiele hin auf AMD optimiert werden, merklich ändern.Weil es so schön ist, unsere Grafik des Gesamteffizeinzergleiches. Intel ist bis zu ~62% effizienter in Spielen.
Quelle
Das ist eine interessante Sache. Ich denke, das setzt sich aus unterschiedlichen Faktoren zusammen. Der IF verbraucht mehr Strom als der Ringbus. Der I/O-Die verfügt über keine P-States, kann also nicht bei Bedarf gedrosselt werden. Der wohl wichtigste Punkt ist, dass AMD den Boost-Algorithmus straff ansetzt, eben auch fragwürdigerweise im GPU-Limit. Zudem kommt die Tatsache, dass der aktuelle 7nm von TSMC nicht unbedingt sooo taktfreudig ist und daher relativ viel Spannung benötigt, um Richtung 5GHz gepusht werden zu können.Ich interpretiere das eher dahin gehend, dass Spiele sehr gut auf den Intel Ringbus hin optimiert wurden. Immerhin hat sich die grundsätzliche Architektur und die Cache Größen sehr lange nicht geändert. Das mag in ein paar Jahren, wenn bedingt durch die Konsolen und die weite Verbreitung der AMD System immer mehr Spiele hin auf AMD optimiert werden, merklich ändern.
Weil es so schön ist, unsere Grafik des Gesamteffizeinzergleiches. Intel ist bis zu ~62% effizienter in Spielen. Das muss man erstmal auf sich wirken lassen. Der Fertigungsprozess ist am Ende nicht alles.
Anhang anzeigen 1353208
Quelle
Du steckst da viel tiefer drin als ich, aber ich hoffe, einiger dieser Punkte werden mit den Jahren optimiert. Es sollte, so meine naive Vorstellung, doch nicht so schwer sein, dem I/O Chip einen P-State zu verpassen. Etc. Das meine ich mit reifen der CPU. Und ich denke und hoffe, da wird noch einiges optimiert. Intel auf der anderen Seite ist so ausgelutscht und perfekt optimiert, da erwarte ich keine weiteren Verbessungen.Das ist eine interessante Sache. Ich denke, das setzt sich aus unterschiedlichen Faktoren zusammen. Der IF verbraucht mehr Strom als der Ringbus. Der I/O-Die verfügt über keine P-States, kann also nicht bei Bedarf gedrosselt werden. Der wohl wichtigste Punkt ist, dass AMD den Boost-Algorithmus straff ansetzt, eben auch fragwürdigerweise im GPU-Limit. Zudem kommt die Tatsache, dass der aktuelle 7nm von TSMC nicht unbedingt sooo taktfreudig ist und daher relativ viel Spannung benötigt, um Richtung 5GHz gepusht werden zu können.
Das wird dich nicht wirklich wundern Don, aber das ist eine Standardreaktion auf unseren Artikel...Ich würde liebend gerne sehen, ob sich das bei gleich konfigurierten Rechnern auch an der Steckdose so auswirkt, was ich bezweifele und dazu dürfte es einen Unterschied machen, ob man mit B550 Chipsatz oder mit einem X570 Chipsatz misst.
Igor hat ja mal gesagt, dass er die angegbenen Werte von HW Info für die Package Power, eher für völligen Unsinn in Bezug auf AMD hält.
Schöne Grafik, vor allem für die am weitesten verbreitete Farbschwäche rot-grünWeil es so schön ist, unsere Grafik des Gesamteffizeinzergleiches. Intel ist bis zu ~62% effizienter in Spielen. Das muss man erstmal auf sich wirken lassen. Der Fertigungsprozess ist am Ende nicht alles.
Anhang anzeigen 1353208
Quelle
Lies doch bitte wenigstens den Artikel vorher...Ich würde liebend gerne sehen, ob sich das bei gleich konfigurierten Rechnern auch an der Steckdose so auswirkt, was ich bezweifele und dazu dürfte es einen Unterschied machen, ob man mit B550 Chipsatz oder mit einem X570 Chipsatz misst.
Igor hat ja mal gesagt, dass er die angegbenen Werte von HW Info für die Package Power, eher für völligen Unsinn in Bezug auf AMD hält.
Komischerweise kann kein anderer Reviewer diese Zahlen nachstellen, wenn gleiche Systeme an der Steckdose gemessen werden, wobei hier die Intels noch den Vorteil, der etwas besseren Boards (Chips) haben.
Insoweit sehe ich euer Ergebnis nicht als in Stein gemeißelt an, da gibt es noch ziemlich viel Klärungsbedarf!
Edit: Komisch das ein 5950x gemessen mit einem B550 Board bei Cinebench 1 Kern, weniger an der Steckdose verbraucht, als ein 10900k, spricht irgenwie gegen eure Messungen!
Bist du betroffen? Sind glaube ich nur 1% der Männer, die eine Rot-Schwäche haben,Schöne Grafik, vor allem für die am weitesten verbreitete Farbschwäche rot-grün
Tatsächlich ist der Unterschied in 720p/1080p (stock) auch gar nicht so groß, wie man ja in der Grafik sieht. Wir haben die Werte gegen eine externes Strommessgerät verglichen. Ja, was soll ich sagen, der Fehler ist wirklich ziemlich gering. Das ist auch bei Grafikkarten so. Am Ende ist der Fehler verglichen mit Igors Ergebnissen gar nicht mal so groß.
AMD meint halt in allen Lagen den Taktraten einheizen zu müssen. Warum auch immer. So smart machen sie es am Ende dann doch nicht.
Mainboard (Chipsatz ) | Leerlauf Windows 10 | Cinebench 1T | Cinebench nT |
---|---|---|---|
Asus Crosshair VIII (X570) | 56 Watt | 105 Watt | 199 Watt |
MSI B550 Tomahawk (B550) | 42 Watt | 93 Watt | 190 Watt |
Ich bestelle hier über den Großlieferanten schon Komplettrechner weil wir trotz Cornona nicht genug Zeit haben um sie selbst zusammen zu bauen. Bei Office Rechnern einen Ryzen 5 3400G und Gaming Ryzen 7 5800XUnd da würde ich noch nicht einmal widersprechen.
DarthSlayer arbeitet zwar nach eigenen (und ausführlich wiederholten) Angaben in einen IT-Fachgeschäft und ist dort sogar für den Einkauf zuständig, hat also voll den Durchblick. Wenn er sagt, dass der 3600 eine integrierte Grafikeinheit hat, dann ist das auch so. Da können, du, ich und auch jeder Andere nix machen.
Ja, das ist uns bewusst, da wir jedoch die Delta-Methode angewandt haben, fallen konstante Verbraucher, wie der Chipsatz beispielsweise, einfach raus bei der Rechnung.Hier ist aber auch zu beachten, dass ein B550 10-15 Watt weniger Stromverbrauch hat, als das X570!
Nein, es waren unterschiedliche Rechner, das ist für den Vergleich aber auch völlig irrelevant, weil es nur darum ging herauszufinden ob der Package Power Wert plausible Werte ausgibt. Was der Chipsatz verbraucht ist bei der Betrachtung völlig egal. Das wüsstest du aber auch wenn du den Artikel gelesen hättestAlso ich verstehe das richtig, das ihr zwei gleiche Rechner (gleiche Graka, gleiche Peripherie) nicht nur die Package-Power, sondern auch mit einem externen Messgerät an der Steckdose gemessen habt?
Ist das richtig?
Hier ist aber auch zu beachten, dass ein B550 10-15 Watt weniger Stromverbrauch hat, als das X570!
Leistungsaufnahme Mainboardvergleich mit AMD Ryzen 9 5950X
Mainboard (Chipsatz ) Leerlauf Windows 10 Cinebench 1T Cinebench nT Asus Crosshair VIII (X570) 56 Watt 105 Watt 199 Watt MSI B550 Tomahawk (B550) 42 Watt 93 Watt 190 Watt
AMD Ryzen 5950X, 5900X, 5800X & 5600X im Test: Leistungsaufnahme und Temperatur
AMD Ryzen 5000 im Test: Leistungsaufnahme und Temperatur / Leistungsaufnahme von Leerlauf bis Volllastwww.computerbase.de
Ja, ich bin betroffen als einer von 5% (da sind die farbenblinden nicht mit dabei). Ich habe damals auch pcgh angeregt die Grafiken nicht nur mit unterschiedlichen Farben zu gestalten. Es hilft sehr.Bist du betroffen? Sind glaube ich nur 1% der Männer, die eine Rot-Schwäche haben,
Weil es so schön ist, unsere Grafik des Gesamteffizeinzergleiches. Intel ist bis zu ~62% effizienter in Spielen. Das muss man erstmal auf sich wirken lassen. Der Fertigungsprozess ist am Ende nicht alles.
Der 5600X für 350 Euro (zwischenzeitlich auch 330 Euro) zieht in Spielen im Durchschnitt leicht am 10900F für 370 Euro vorbei und ist energieeffizienter.Märchenonkel ist am Werk. Kannst du diese absurden Aussagen belegen?
AMD ist momentan alles andere als günstig geschweige denn im genannten Szenario deutlich effizienter.
Das ehrt dich, geht aber am Problem vorbei: Es wurde ein spezifisches Vergleichsszenario aufgebaut, in dem die Leistung und die Kosten von CPUs aus Gamer-Sicht verglichen wurde.Mahoy,
ich lese Deine Texte sehr gerne, sie sind in der Regel intellektuell spannend und haben Witz, hin und wieder aber bist Du mir etwas zu hart und unversöhnlich, etwas zu persönlich diskreditierten, darum versuchte ich mit weit hergehohlten Argumenten die Aussagen des von Dir hähmisch angezählten Foristen etwas zu unterstützen.
Das Problem sehe ich hier gar nicht.Wir sollten in diesen dummen Themen "Intel-AMD" oder "Nvidia-AMD" alle etwas mehr Gelassenheit zeigen, dass würde ich mir wünschen, wenn ich es darf.
Wir sind doch hier unter Optimierern, die kein Problem damit haben, Zen 3 eine Magenverkleinerung zu verpassen.Uh, da sei dir mal nicht so sicher. In Spielen ist Comet Lake deutlich effizienter als Zen 3. Siehe Signatur
Was sollte dich der 5950X derzeit kosten ? ich habe meinen vor Weihnachten ne Woche geschossen und hat mich 950 gekostetDa mein 9 Jahre altes System mit dem 6 Kerner i7 3930K auf X79 (2011) & 16 GB DDR 3 (2133) Basis nicht mehr zuverlässig lief war ich gezwungen neu zu investieren. Ich wollte etwas Ähnliches in Bezug auf Langlebigkeit und hätte natürlich auch gerne den 5950x aber nicht über den UVP, er ist ja eh nicht zu bekommen. Darum bin ich ganz zufrieden am Wochenende einen 5800x für 439,– bekommen zu haben.
Ich glaube 969,- aber ohne Liefertermin - und das ist mir im Moment zu viel. Auch wenn ich immer noch mit dem i7 3930K zufrieden war, macht der 5800x Spaß Und die 5700xt wird nicht mehr limitiert.Was sollte dich der 5950X derzeit kosten ? ich habe meinen vor Weihnachten ne Woche geschossen und hat mich 950 gekostet