@Bärenmarke Ich bin nicht überzeugt von deiner "Argumentation",
Könnte daran liegen, dass du keinerlei Argumentation aufweisen kannst?
denn 12 Kerne sind effizienter als 10 Kerne. Wie kann das sein?
12 Kerne mit einer anderen Architektur sind unter Vollast effizienter wie 10 Kerne, ja wie kann das nur sein? Vielleicht weil es sich um unterschiedliche Architekturen handelt?
Wenn ich etwas vergleiche, dann vergleiche ich nicht Äpfel mit Birnen. Sondern bleib bei den Äpfeln, also die gleiche Kernanzahl. Und dass du bei dem 5900X den Stromverbrauch unterschlägst, die die Kommunikation mit dem zweiten DIE verursacht disqualifiziert dich und deine Tests schon. Was du betreibst ist einfach nur unseriös.
Du greifst dir nämlich bewusst den Nachteil heraus, der AMDs Chiplet Design offeriert.
Einfaches Beispiel: ein 5950X hat in Cinebench bei gleichem PL mehr Punkte als ein 5900X, also ist der 16 Kerner effizienter. Warum ist das so?
Das ist so, weil du wohl keinerlei Ahnung hast oder nicht lesen kannst? Steht doch oben, dass für den 5950X die besseren DIEs verwendet werden, die mit weniger Spannung betrieben werden können. Ist doch keine neue Erkenntnis, dass die Topmodelle die besten DIEs abbekommen.
Jedoch, wenn man herausfinden möchte, welche Architektur die effizientere beim Gaming ist, dann nimmt man auch die gleiche Kernanzahl. Oder das jeweilige Top Modell, wo man weiß, dass die besten DIEs zum Einsatz kommen und nicht unverhältnismäßig viel Spannung anliegt.
Der 5900X ist hier nicht die beste Wahl und das bestätigen komischerweise viele Tests, woran liegt das wohl?
Die Leistungsaufnahme steigt linear mit der Kernzahl, aber quadratisch mit der Spannung.
Ich hab in Physik aufgepasst, das brauchst du mir nicht sagen. Und das, wenn man die bessere DIEs im Topmodell verwendet, dies automatisch der Fall ist, dass diese nicht so viel Spannung benötigen, sollte eigentlich bekannt und klar sein.