Der 6700K benötigt unter Last ungefähr 120W bei Standard-Turbotakt (4,2GHz). Da der aber meistens nur kurz anliegt, kann es zu Messfehlern kommen. Richtig messen kann man nur wenn eine Dauerlast auf der CPU liegt, z.B, durch Prime95. Durch Übertaktung steigt der Verbrauch natürlich noch weiter. 50W sind definitiv ein Messfehler. Und auch mal logisch denken. Wenn die CPU nur 50W unter Last verbrauchen würde, dann würde Intel keine TDP von 95W nennen, sondern weniger.
AMD Ryzen 7 2700E: 8-Kerner mit 45 Watt + weitere CPUs offiziell
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Weil er ins TDP Limit läuft, da kann deine Kühlung noch so klasse sein, die Teile sind TDP locked, lassen sich sicherlich unlocken über das Bios, dann wird aber die Garantie hin sein.
Insofern er seinen Basistakt von 2,8Ghz halten kann (Wovon ich ausgehe und was nunmal durchaus realistisch ist, weil Ryzen im Sweet-Spot extrem effizient ist!) ist ein Ryzen mit 8 Kernen + SMT doch Leistungsmäßig kein WitzDas reicht für jedes aktuelle Game, Videorendering, Photoshop etc...
Wovon redest du eigentlich da?
Das reicht bei weitem nicht für jedes aktuelle Game, außer du meinst die paar Spiele die mit vielen Kernen skalieren können.
Wenn man keine Ahnung hat sollte man besser gar nichts Schreiben als so nen Müll.
Ja genau, persönlich werden und 0 Argumente, wie typisch.
Lichtbringer1
BIOS-Overclocker(in)
Die Leistung wird kein Witz....Pcgh testet doch häufig mit einem r7 1700@3ghz. Da ist ist die Leistung schon beachtlich für den niedrigen Takt. Und so nebenbei....Viele Spiele laufen mit reduziertem Takt besser als mit reduzierten Kernen.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Dann schau einfach in welchen Games sie diese CPU verwenden und nein viele ganz sicher nicht, eher nicht mal 10%.
Einige Boards unterstützen cTDP und das funktioniert auch problemlos beim Ryzen ohne GPU. Ich weiß aber nicht, ob ein Ryzen 2700 mit einer cTDP von 45W sich anders verhält als ein Ryzen 2700E.
RRe36
Freizeitschrauber(in)
Mensch Leute, nicht jedes Spiel setzt eine Single-Thread Leistung von einem Skylake@4GHz vorraus 
Vergesst nicht das es auch Grafikoptionen gibt die auch die CPU belasten (siehe LOD und co.) und wenn sich jemand eine Energiespar-CPU kauft hat diese Person vermutlich nicht den Drang alle Regler so weit nach rechts zu schieben bis braun wird
Wie schon erwähnt wurde ist Ryzen auch bei ~3GHz noch ausreichend Flott und dank Sweet-Spot ziemlich effizient.
Also das ganze erstmal schön langsam angehen, man weiß nie was letztendlich mit der CPU gemacht wird und was die eigentliche Zielgruppe ist.
Ich könnte mir gut vorstellen so einen R5 2600E in meinen HTPC zu setzen, allerdings macht mein Haswell i7 @ 3,10GHz soweit noch keine Probleme und falls ich meinen R7 1700X nächstes Jahr ggf. gegen ein Modell mit mehr Kernen tausche (sollte denn etwas mit 12/16 Kernen für den AM4 kommen) landet der im HTPC, natürlich mit kräftig Undervolting.
Vergesst nicht das es auch Grafikoptionen gibt die auch die CPU belasten (siehe LOD und co.) und wenn sich jemand eine Energiespar-CPU kauft hat diese Person vermutlich nicht den Drang alle Regler so weit nach rechts zu schieben bis braun wird
Wie schon erwähnt wurde ist Ryzen auch bei ~3GHz noch ausreichend Flott und dank Sweet-Spot ziemlich effizient.
Also das ganze erstmal schön langsam angehen, man weiß nie was letztendlich mit der CPU gemacht wird und was die eigentliche Zielgruppe ist.
Ich könnte mir gut vorstellen so einen R5 2600E in meinen HTPC zu setzen, allerdings macht mein Haswell i7 @ 3,10GHz soweit noch keine Probleme und falls ich meinen R7 1700X nächstes Jahr ggf. gegen ein Modell mit mehr Kernen tausche (sollte denn etwas mit 12/16 Kernen für den AM4 kommen) landet der im HTPC, natürlich mit kräftig Undervolting.
sgdJacksy
Freizeitschrauber(in)
Da muss ich leider widersprechen...
siehe:
- i7 7700HQ -
- i7 8750H -
- i9 8950HK -
Oder sind jetzt alle Gaming-Notebooks unbrauchbar?
sgdJacksy
Freizeitschrauber(in)
Wofür? Als Prestigeprodukt?
Es läuft ohnehin fast alles ins GPU-Limit und dass die Frametimes bei Ryzen besser sind kann man anhand der Tests sehen.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Was willst du mir damit jetzt sagen? Das hat rein gar nichts mit dem von mir geschriebenen zu tun.
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Mir ist entgangen das Intel schon ihre 8-Kerner released hat
Naja die RyzenE CPUs ja auch noch nicht, kommen aber bestimmt zeitgleich.
Immer wenn AMD E CPUs bringt ist meist ihr aktuelles Line-UP am Ende, dabei ist die Zeit bis Zen2 noch zu lange!
bschicht86
Volt-Modder(in)
Interessant wird erst der OC-Test mit der CPU mitsamt Aushebeln des TDP-Limits per BIOS. Ob die dann genauso gut laufen wie seinerzeit die Visheras mit dem E hinten dran? (Bei gleichem Takt weniger Spannung)
mickythebeagle
PCGH-Community-Veteran(in)
sgdJacksy
Freizeitschrauber(in)
Offtopic: Liest du eigentlich was du selbst schreibst? Oder ist AMD Bashing Tag?
Mahoy
Volt-Modder(in)
Ich lese nirgends, dass die E-Varianten in irgend einer Kategorie gesperrt wären. Wer also den Eindruck gewinnt, dass der 2700E aufgrund seines TDP-Limits ab Werk zu sehr ausgebremst wird, setzt dieses mittel BIOS höher. Und wem das eventuell (aber unwahrscheinlicherweise) davon unabhängige Taktverhalten stört, stellt einfach den Multi wunschgemäß ein.
Wenn da etwas limitieren wird, dann doch eher das Drumherum der Fertigrechner, in denen die CPUs verbaut werden: Funktional eingeschränkte Mainboards, zu schwache Kühlung, zu schwache Netzteile. Bestimmt man dieses Drumherum selbst, bin ich mir ziemlich sicher, dass zwischen dem 2700E und dem 2700 kein Unterschied feststellbar sein wird.
Wäre der maximale Boost-Takt ab Werk stärker begrenzt, könnte man ja noch vermuten, dass dafür CPUs verwurstet werden, die bei höheren Taktraten aussteigen. So jedoch ...
Wenn da etwas limitieren wird, dann doch eher das Drumherum der Fertigrechner, in denen die CPUs verbaut werden: Funktional eingeschränkte Mainboards, zu schwache Kühlung, zu schwache Netzteile. Bestimmt man dieses Drumherum selbst, bin ich mir ziemlich sicher, dass zwischen dem 2700E und dem 2700 kein Unterschied feststellbar sein wird.
Wäre der maximale Boost-Takt ab Werk stärker begrenzt, könnte man ja noch vermuten, dass dafür CPUs verwurstet werden, die bei höheren Taktraten aussteigen. So jedoch ...
K
KrHome
Guest
Weil die TDP den Takt limitiert.
Der Ryzen 2700 ist bspw. eine 65 Watt CPU und der Ryzen 2700X eine 105 Watt CPU. Im Takt unterscheiden sich die beiden CPUs kaum (4,1vs. 4,3 GHz Boost, das sind weniger als 5% Unterschied). Der 2700X boostet in Multithreaded Szenarios aufgrund des höheren TDP Budgets aber deutlich höher und läuft damit im Schnitt um einiges schneller. Da liegen gerne mal 20% Performance zwischen den beiden CPUs.
Inwieweit man bei AMD die TDP im Bios entriegeln kann, weiß ich nicht.
Das ist Raffs Privatrechner. Die Artikel, die er nach Feierabend von zuhause aus erstellt, nutzen diese CPU in Verbindung mit (s)einer Titan Xp.
Die 3 GHz dienen vermutlich der Veranschaulichung der Multithreading-Eigenschaften des bestreffenden Spiels, da mit vollem Takt oft schwer ein CPU Limit abzubilden ist.
KnSN
Gesperrt
@Mahoy
Bitte sei nicht naiv - orientiere Dich an der Historie, Piledriver!
AMD FX-8370E im Test: Mehr Effizienz dank angezogener Handbremse? - Tom's Hardware Deutschland
AMD FX-8320E im Test: Ein unmoralisches Angebot fuer Sparfuechse? - Tom's Hardware Deutschland
Wenn ich schon die viel zu geringe TDP von 45 Watt betrachte und diese zu einer Leistungsaufnahme in die Synthese bringe dann hinterfrage ich mich umso mehr, was die Marketingabteilung raucht. 2.800 MHz @ 8C/16T mit ernsthafter Last wie von Prime95, oder auf APIC, MMU und IMC, niemals. Die TDP resultiert mittlerweile immer mehr der sogenannten Blindmessung, auch bei Intel, wo man zu je beiden Seiten weder das Plus durch den Turbo, das AVX und FMA braucht noch durch die VRM-TDP, um die 100 Watt nicht nur klar zu übertreten sondern um mit Scheinwerten wie 95 Watt die Wahrheit um 140~160 Watt zu verschleiern, wenn das VRM dem standhält, hinzukommend die netten Turbo-Enhanced-Features. Der Intel Core i9-9900K legt dank zwei zusätzlicher Core sund noch höheren Single-Turbo-Boost @ Enhanced Turbo noch mal ordentlich um geschätzt 75 Watt drauf. Wer etwas im Schädel hat, dieses Metier versteht, und nicht nur das Package betrachtet wird schnell erahnen, dass wir hier eine CPU sehen, welche im Basistakt auch ohne einen Turbo die 65 Watt klar macht, mit FMA3 vielleicht noch ein wenig mehr und mit ordentlich vielen Datenpaketen am APIC und plus VRM-TDP sind die 80-90 Watt nicht mehr fern. Mein Gott - TDP-Macher flunkern wie Presse! Was will ich schon von der Marketingabteilung erwarten dürfen? Diese Pinguine, welche von dem Metier rund um Physik und Elektornik absolut nichts verstehen, sind so dämlich die Mitabeiter von MediaMarkt und Statun, diese nur Händler sind - über den Verkaufspreis hinaus endet die Kompetenz.
Bitte sei nicht naiv - orientiere Dich an der Historie, Piledriver!
AMD FX-8370E im Test: Mehr Effizienz dank angezogener Handbremse? - Tom's Hardware Deutschland
AMD FX-8320E im Test: Ein unmoralisches Angebot fuer Sparfuechse? - Tom's Hardware Deutschland
Wenn ich schon die viel zu geringe TDP von 45 Watt betrachte und diese zu einer Leistungsaufnahme in die Synthese bringe dann hinterfrage ich mich umso mehr, was die Marketingabteilung raucht. 2.800 MHz @ 8C/16T mit ernsthafter Last wie von Prime95, oder auf APIC, MMU und IMC, niemals. Die TDP resultiert mittlerweile immer mehr der sogenannten Blindmessung, auch bei Intel, wo man zu je beiden Seiten weder das Plus durch den Turbo, das AVX und FMA braucht noch durch die VRM-TDP, um die 100 Watt nicht nur klar zu übertreten sondern um mit Scheinwerten wie 95 Watt die Wahrheit um 140~160 Watt zu verschleiern, wenn das VRM dem standhält, hinzukommend die netten Turbo-Enhanced-Features. Der Intel Core i9-9900K legt dank zwei zusätzlicher Core sund noch höheren Single-Turbo-Boost @ Enhanced Turbo noch mal ordentlich um geschätzt 75 Watt drauf. Wer etwas im Schädel hat, dieses Metier versteht, und nicht nur das Package betrachtet wird schnell erahnen, dass wir hier eine CPU sehen, welche im Basistakt auch ohne einen Turbo die 65 Watt klar macht, mit FMA3 vielleicht noch ein wenig mehr und mit ordentlich vielen Datenpaketen am APIC und plus VRM-TDP sind die 80-90 Watt nicht mehr fern. Mein Gott - TDP-Macher flunkern wie Presse! Was will ich schon von der Marketingabteilung erwarten dürfen? Diese Pinguine, welche von dem Metier rund um Physik und Elektornik absolut nichts verstehen, sind so dämlich die Mitabeiter von MediaMarkt und Statun, diese nur Händler sind - über den Verkaufspreis hinaus endet die Kompetenz.
Ähnliche Themen
