AMD Radeon RX Vega 64: Miner vermutlich nicht an Liefersituation schuld

342W ist schon derbe. Ich frag mich wie die Nano werden soll.

Verstehe den Zusammenhang nicht, wo ist die Verbindung zwischen einer Vega 56 mit (sinnlos) maximierten Powertarget@300-340W und der Vega Nano? "Stock" verbraucht die Vega 56 je nach Sample max. 210-230W, durch das Maximieren des Powertargets gewinnt sie je nach Auflösung nur lächerliche 2% , 3% oder 7% an Leistung hinzu. Würde man das Stock Powertarget von rund 220W im Gegenteiil drücken (z.B. auf 180W), würden wahrscheinlich ebenfalls nur ein paar Prozent Leistung wegfallen. Nvidia lässt richtigerweise solche extremen Powerlimits wie AMD erst gar nicht zu, die schwachbrüstige Stromversorgung der GP104 FE oder GP102 FE würde das auch gar nicht überleben/ermöglichen.
 
Es gab doch auch noch das Bild wo er die Karte direkt in eine Kamera hält, vor der Tür. Da sieht mann ganz gut, dass die Karte keinen besonders hohen Kühler hat (1,5 Slot?) und auch keine Heatpipes, sondern einen Alublock wie die ganzen kleineren Modelle früher, oder jetzt in office Systemen. Da dürfte sich so ein 92-100mm Lüfter schon schwer tun bei mehr als 120W.
 
Vor allem frage ich mich wer das kaufen soll. Teurer und langsamer als ne 1070 Mini und für professionelle Anwendungen taugt der Kühler auch nicht.
 
Langsamer? Laut den Tests die ich gelesen habe, geben die sich die Klinke in die Hand?

edit
Beziehst du das vielleicht nur auf 1080p? Dann würde ich dir zustimmen.
 
Du, ich sehe das ganz sachlich und gelassen. Wenn AMD weiterhin so unausgereifte Produkte wie jetzt Vega releaset und sich damit selbst schadet, obwohl man weiß, dass sie noch nicht fertig sind, dann werden die Verkäufe zu großen Teilen ausbleiben.
Wie war denn die Situation bisher? Fury inzwischen durch zu wenig Speicher knapp unter der 980ti/1070, darüber dann 1080/ti und Titan XP alleine.
Wie ist denn die jetzige Situation? Jetzt gibt's auf Höhe der 1080 für uns mehr Auswahl, die allerdings ordentlich säuft.
Wir als Kunden haben trotzdem mehr als vorher. Wir müssen jetzt nur entscheiden was als nächstes passiert. Strafen wir den zweiten Hersteller ab und freuen uns auf Preise vom übrigen, oder beißen wir in den sauren Apfel und leben mit einem höheren Verbrauch, haben aber vielleicht nächstes mal eine bessere Auswahl...
Für mich wäre letzteres definitiv besser, denn ich spiele im Jahr knapp 50-100 Stunden. Da könnte die Karte auch das dreifache verbrauchen, ich würde das nicht merken. Das ist aber beim nächsten vielleicht schon wieder genau anders herum. Wir Kunden können jetzt jeder für sich entscheiden was ihm kurzfristig und! langfristig wichtiger ist. Ich weiß wirklich nicht warum der eine oder andere sich darüber überhaupt aufregt. Ist doch niemand zu irgendwas gezwungen. Außer die Hersteller. Die sind gezwungen sich unserer Kaufentscheidung zu beugen und entweder unter zu gehen, oder Preise anzupassen. Je nachdem was wir wollen.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
Wird wohl vor allem daran liegen, dass der HBM2 zu knapp ist. SK Hynix kriegen meines Wissens ja noch immer keine 8GB Stacks hin. Und bei Samsung wird man sich wegen Nvidias Volta um den Speicher schlagen müssen.

Ist unglücklich und man kann es AMD nicht vorwerfen auf HBM2 gesetzt zu haben. Die bisher gezeigte Leistung allerdings schon.


Ach ja, die Miner dürften zumindest nicht unschuldig sein. Hier so ein vermeintliches Subjekt aus dem Gamestar-Forum:
Was ein sauhund[emoji15]
 
Zurück