AMD dementiert: Man verlange keine Lizenzgebühren für HBM-Technik von Nvidia
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD dementiert: Man verlange keine Lizenzgebühren für HBM-Technik von Nvidia
Selbst, wenn Nvidia es AMD hinterherwirft: es wird dann auf Nvidiakarten immer besser laufen als auf AMD.
Steht ja im Link
Zumal es natürlich naheliegend ist, wirklich das Theoretische Maximum auszureizen, ist ohnehin nur eines entscheidend: wieviel schafft man in der Praxis, also in einem Echtweltszenario.
Interessant ist hier, dass laut dem Test die 980 Ti (364)und 980 Ti (379) nicht weit hinter Fury (387) liegen was die tatsächlich maximal mögliche Bandbreite betrifft. Das zeigt halt, dass HBM rein von der Bandbreite her noch gar nicht so nötig wäre - und eher der Vorteil darin liegt, dass man sich den riesigen Speichercontroller spart bzw einen wesentlich kleineren hat und es so scheint, als würde Fury noch gar nicht so viel Daten "verschicken" können.
Allerdings ist es mir heute noch zu früh am Morgen und ich muss erst nachdenken warum. Außerdem warum es den Geforces möglich sein sollte, mehr als ihr theoretisches Maximum (336) zu erreichen. Messfehler, Turbo, Kompression...?
Wie oft denn noch: AMD wäre schön blöd etwas bei Nvidia intern entwickeltes zu verwenden.Cross-Licensing-Vereinbarung und doch kein z.B. PhysX für AMD...da würde ich aber schleunigst Hynix anrufen und die Preise für NVidia auf NVidia Preisniveau anpassen, wenn ich AMD wäre.
Selbst, wenn Nvidia es AMD hinterherwirft: es wird dann auf Nvidiakarten immer besser laufen als auf AMD.
Steht ja im Link
Zumal es natürlich naheliegend ist, wirklich das Theoretische Maximum auszureizen, ist ohnehin nur eines entscheidend: wieviel schafft man in der Praxis, also in einem Echtweltszenario.
Interessant ist hier, dass laut dem Test die 980 Ti (364)und 980 Ti (379) nicht weit hinter Fury (387) liegen was die tatsächlich maximal mögliche Bandbreite betrifft. Das zeigt halt, dass HBM rein von der Bandbreite her noch gar nicht so nötig wäre - und eher der Vorteil darin liegt, dass man sich den riesigen Speichercontroller spart bzw einen wesentlich kleineren hat und es so scheint, als würde Fury noch gar nicht so viel Daten "verschicken" können.
Allerdings ist es mir heute noch zu früh am Morgen und ich muss erst nachdenken warum. Außerdem warum es den Geforces möglich sein sollte, mehr als ihr theoretisches Maximum (336) zu erreichen. Messfehler, Turbo, Kompression...?
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD dementiert: Man verlange keine Lizenzgebühren für HBM-Technik von Nvidia
Es wurde von Nvidia an AMD angeboten CUDA (und damit auch PhysX) zu benutzen aber Nvidia wollte die Implementierung in die AMD Treiber selber vornehmen. AMD wollte sich aber nicht in seinen Treibern rumpfuschen lassen und einer der AMD Ingenieure hatte damals Treiber veröffentlicht mit denen GPU PhysX auch auf AMD Karten lief, durfte die irgendwann aber nicht mehr als inoffiziellen Treiber in Foren verteilen weil es Streitigkeiten zwischen AMD und Nvidia deswegen gab. Von Nvidia gab es zwar irgendwann mal die Aussage das AMD PhysX auch einfach so benutzen darf weil der eine Ingenieur gezeigt hatte das die die Implementierung auch alleine hinbekommen aber AMD hat trotzdem abgelehnt da man auf Bullet Physics oder so setzen wollte.
Von der Softwareseite (wo Nvidia in den letzten Jahren sehr viel gemacht hat) nutzt AMD nicht sehr viel und ich weiß auch gar nicht ob die Software mit unter das Abkommen fällt oder nicht. Vor ein paar Monaten wo es Gerüchte der Übernahme von AMD durch verschiedene Großkonzerne aus China gab, gab es auch mal eine Liste mit den ganzen Patenten die AMD benutzt und nicht von AMD kommen und da waren eine ganze Menge Patente bei die von Nvidia kommen. Zum größten Teil sind das sehr alte Patente die Nvidia selbst entwickelt hat oder durch den Kauf anderer Firmen (z.B. 3dfx) bekam.
Die Sache zwischen AMD und Nvidia ist wahrscheinlich so wie zwischen AMD und Intel. Ohne AMD wären beide Konkurrenten nicht da wo sie heute sind, da AMD einige wichtige Patente besitzt die heute sehr wichtig sind. AMD hat halt sehr weit in die Zukunft geplant (HBM wurde ja schon vor mehr als 10 Jahren die Entwicklung gestartet). Auf der anderen Seite besitzen Intel und Nvidia Patente ohne die AMD gar nicht existieren könnte, da grundlegende Techniken nicht benutzt werden dürften.
Hinzu kommt das AMD HBM nicht alleine entwickelt hat sondern zusammen mit Hynix und die untereinander absprechen müssen ob Lizenzgebühren verlangt werden oder nicht. Hynix will sicherlich keine Lizenzen verlangen, da man den neuen Speicher ja produzieren und verkaufen möchte. Lizenzgebühren würden die Verbreitung nur weiter nach hinten ziehen.
Cross-Licensing-Vereinbarung und doch kein z.B. PhysX für AMD...da würde ich aber schleunigst Hynix anrufen und die Preise für NVidia auf NVidia Preisniveau anpassen, wenn ich AMD wäre.
Es wurde von Nvidia an AMD angeboten CUDA (und damit auch PhysX) zu benutzen aber Nvidia wollte die Implementierung in die AMD Treiber selber vornehmen. AMD wollte sich aber nicht in seinen Treibern rumpfuschen lassen und einer der AMD Ingenieure hatte damals Treiber veröffentlicht mit denen GPU PhysX auch auf AMD Karten lief, durfte die irgendwann aber nicht mehr als inoffiziellen Treiber in Foren verteilen weil es Streitigkeiten zwischen AMD und Nvidia deswegen gab. Von Nvidia gab es zwar irgendwann mal die Aussage das AMD PhysX auch einfach so benutzen darf weil der eine Ingenieur gezeigt hatte das die die Implementierung auch alleine hinbekommen aber AMD hat trotzdem abgelehnt da man auf Bullet Physics oder so setzen wollte.
Von der Softwareseite (wo Nvidia in den letzten Jahren sehr viel gemacht hat) nutzt AMD nicht sehr viel und ich weiß auch gar nicht ob die Software mit unter das Abkommen fällt oder nicht. Vor ein paar Monaten wo es Gerüchte der Übernahme von AMD durch verschiedene Großkonzerne aus China gab, gab es auch mal eine Liste mit den ganzen Patenten die AMD benutzt und nicht von AMD kommen und da waren eine ganze Menge Patente bei die von Nvidia kommen. Zum größten Teil sind das sehr alte Patente die Nvidia selbst entwickelt hat oder durch den Kauf anderer Firmen (z.B. 3dfx) bekam.
Die Sache zwischen AMD und Nvidia ist wahrscheinlich so wie zwischen AMD und Intel. Ohne AMD wären beide Konkurrenten nicht da wo sie heute sind, da AMD einige wichtige Patente besitzt die heute sehr wichtig sind. AMD hat halt sehr weit in die Zukunft geplant (HBM wurde ja schon vor mehr als 10 Jahren die Entwicklung gestartet). Auf der anderen Seite besitzen Intel und Nvidia Patente ohne die AMD gar nicht existieren könnte, da grundlegende Techniken nicht benutzt werden dürften.
Hinzu kommt das AMD HBM nicht alleine entwickelt hat sondern zusammen mit Hynix und die untereinander absprechen müssen ob Lizenzgebühren verlangt werden oder nicht. Hynix will sicherlich keine Lizenzen verlangen, da man den neuen Speicher ja produzieren und verkaufen möchte. Lizenzgebühren würden die Verbreitung nur weiter nach hinten ziehen.
K
KonterSchock
Guest
AW: AMD dementiert: Man verlange keine Lizenzgebühren für HBM-Technik von Nvidia
hmm, es geht in vielen köpfen nicht rein, bin ehrlich in meins auch irgenwie nicht, aber amd wird schon wissen was die tun, also ich hoff es.
aber drehen wir mal das spiel um, hätte nvidia, amd es auch für umsonst gegeben? ganz sicher nicht! siehe Cuda, es ist heute noch exklusiv Nvidia, wo gab es denn seitens NV mal was umsonst für amd? mir ist nix bekannt.
ich hoffe amd weis hier was sie tun, sie spielen hier mit dem teufeln höchst persönlich.
hmm, es geht in vielen köpfen nicht rein, bin ehrlich in meins auch irgenwie nicht, aber amd wird schon wissen was die tun, also ich hoff es.
aber drehen wir mal das spiel um, hätte nvidia, amd es auch für umsonst gegeben? ganz sicher nicht! siehe Cuda, es ist heute noch exklusiv Nvidia, wo gab es denn seitens NV mal was umsonst für amd? mir ist nix bekannt.
ich hoffe amd weis hier was sie tun, sie spielen hier mit dem teufeln höchst persönlich.
Sir Demencia
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD dementiert: Man verlange keine Lizenzgebühren für HBM-Technik von Nvidia
Hat AMD diese Speichertechnik denn alleine entwickelt? Und verweigern vllt. die anderen Entwickler eine kostenpflichtige Lizensierung der Technik? Korrigiert mich bitte, falls ich mich täusche, aber hat denn nicht auch SK Hynix mitentwickelt? Und stellen die nicht auch diesen Speicher her? Wenn das so ist wäre es für SK Hynix nicht gut, wenn nVIDIA diese Speichertechnik nicht auch einfach so einsetzen könnte. Denn die wollen ihr Zeug doch auch verkaufen. Je mehr, desto besser. Aus deren Sicht wäre also eine "Erschwernis" nicht so berrauschend.
Hat AMD diese Speichertechnik denn alleine entwickelt? Und verweigern vllt. die anderen Entwickler eine kostenpflichtige Lizensierung der Technik? Korrigiert mich bitte, falls ich mich täusche, aber hat denn nicht auch SK Hynix mitentwickelt? Und stellen die nicht auch diesen Speicher her? Wenn das so ist wäre es für SK Hynix nicht gut, wenn nVIDIA diese Speichertechnik nicht auch einfach so einsetzen könnte. Denn die wollen ihr Zeug doch auch verkaufen. Je mehr, desto besser. Aus deren Sicht wäre also eine "Erschwernis" nicht so berrauschend.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD dementiert: Man verlange keine Lizenzgebühren für HBM-Technik von Nvidia
Das war immer nur ein Gerücht und selbst damals war es völlig klar, dass es Blödsinn ist.
Auch hat ein AMD Exec. das mal kommentiert und gemeint, es wurde ihnen nie was angeboten, aber es wäre auch AMD nie darauf eingestiegen, WENN es denn ein Angebot gegeben hätte.
Hab' ich damals auch ne News dazu geschrieben, die um AMDs eigene Physiklösungen geht.
Das Problem ist ganz einfach, dass man mit 18-22% Marktanteil einfach nicht in Nvidias Lage ist. Macht Nvidia sowas, kann es über Nacht zum Quasi-Standard werden, wenn es nicht wieder proprietärer Mist ist.
AMD kann das nicht. Wenn AMD für eine Technologie Lizenzgebüren verlangt, wird sich die nicht durchsetzen. Und das ist eben AMDs größtes Problem dann, dann hat man Millionen in die Forschung versenkt und am Ende geht das Produkt im Markt unter.
Das. stimmt. so. einfach. nicht.
Das war immer nur ein Gerücht und selbst damals war es völlig klar, dass es Blödsinn ist.
Auch hat ein AMD Exec. das mal kommentiert und gemeint, es wurde ihnen nie was angeboten, aber es wäre auch AMD nie darauf eingestiegen, WENN es denn ein Angebot gegeben hätte.
Hab' ich damals auch ne News dazu geschrieben, die um AMDs eigene Physiklösungen geht.
Das Problem ist ganz einfach, dass man mit 18-22% Marktanteil einfach nicht in Nvidias Lage ist. Macht Nvidia sowas, kann es über Nacht zum Quasi-Standard werden, wenn es nicht wieder proprietärer Mist ist.
AMD kann das nicht. Wenn AMD für eine Technologie Lizenzgebüren verlangt, wird sich die nicht durchsetzen. Und das ist eben AMDs größtes Problem dann, dann hat man Millionen in die Forschung versenkt und am Ende geht das Produkt im Markt unter.
Illithide
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD dementiert: Man verlange keine Lizenzgebühren für HBM-Technik von Nvidia
Es hatte ja hier schonmal jemand gesagt: AMD steckt in deutlich mehr, als in 18-22% der Endgeräte. Berücksichtigt man Konsolen mit, ist die rote Hardwarebasis nochmal eine ganz andere. Man muss schon (grobe) Schätzungen von Absätzen der letzten zwei, drei Quartale und den Gesamtmarkt auseinanderhalten können.
Im Übrigen ist es auch reichlich egal, ob AMD Lizenzgebühren einnimmt oder das Konstrukt ein etwas anderes ist und nVidia über höhere Einkaufspreise die niedrigeren Preis für AMD finanziert, lediglich Zugriff auf die freien Kapazitäten erhält und das erst später oder der Deal sonstwie gestrickt ist. Dass nVidia speichertechnisch momentan eher der Gekniffene ist, scheint doch jedenfalls ziemlich auf der Hand zu liegen.
Es hatte ja hier schonmal jemand gesagt: AMD steckt in deutlich mehr, als in 18-22% der Endgeräte. Berücksichtigt man Konsolen mit, ist die rote Hardwarebasis nochmal eine ganz andere. Man muss schon (grobe) Schätzungen von Absätzen der letzten zwei, drei Quartale und den Gesamtmarkt auseinanderhalten können.
Im Übrigen ist es auch reichlich egal, ob AMD Lizenzgebühren einnimmt oder das Konstrukt ein etwas anderes ist und nVidia über höhere Einkaufspreise die niedrigeren Preis für AMD finanziert, lediglich Zugriff auf die freien Kapazitäten erhält und das erst später oder der Deal sonstwie gestrickt ist. Dass nVidia speichertechnisch momentan eher der Gekniffene ist, scheint doch jedenfalls ziemlich auf der Hand zu liegen.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD dementiert: Man verlange keine Lizenzgebühren für HBM-Technik von Nvidia
Und ja, die APUs sind hier nicht mitgerechnet, und das "lustige" ist: wenn man die APUs mitreinrechnet hat man TROTZDEM noch weniger Marktanteil als Nvidia mit Dedizierten GPUs. Traurig aber wahr.
Natürlich wäre HBM bei den APUs interessant. Mal sehen was Intel macht, aber solange AMD hier keine besseren Lösungn aufstellt, werden die auch im APU Markt eine Randerscheinung und Intel ist ja bislang nichtmal gezwungen überall eDRAM einzusetzen.
Im Desktop wirds vielleicht gar kein eDRAM Skylake Modell geben. Sehr zu meiner Enttäuschung, das hätte nochmal 5-10% IPC bei der Prozessorleistung gebracht (L4 Cache) und natürlich die Grafikleistung ordentlich nach oben Geschnalzt.
Im Moment liegen sie auch mit der alten Speichertechnik noch vor AMD, hinzu kommt, dass GDDR5 im Moment noch günstiger ist als eine HBM Lösung.
Das wird sich erst einschleifen, wenn mehr als ein Hersteller HBM in großen Mengen anbieten kann
Wen interessieren Konsolen bei der Durchsetzung von HBM?Es hatte ja hier schonmal jemand gesagt: AMD steckt in deutlich mehr, als in 18-22% der Endgeräte. Berücksichtigt man Konsolen mit, ist die rote Hardwarebasis nochmal eine ganz andere. Man muss schon (grobe) Schätzungen von Absätzen der letzten zwei, drei Quartale und den Gesamtmarkt auseinanderhalten können.
Und ja, die APUs sind hier nicht mitgerechnet, und das "lustige" ist: wenn man die APUs mitreinrechnet hat man TROTZDEM noch weniger Marktanteil als Nvidia mit Dedizierten GPUs. Traurig aber wahr.
Natürlich wäre HBM bei den APUs interessant. Mal sehen was Intel macht, aber solange AMD hier keine besseren Lösungn aufstellt, werden die auch im APU Markt eine Randerscheinung und Intel ist ja bislang nichtmal gezwungen überall eDRAM einzusetzen.
Im Desktop wirds vielleicht gar kein eDRAM Skylake Modell geben. Sehr zu meiner Enttäuschung, das hätte nochmal 5-10% IPC bei der Prozessorleistung gebracht (L4 Cache) und natürlich die Grafikleistung ordentlich nach oben Geschnalzt.
Wie meinst du gekniffen?Im Übrigen ist es auch reichlich egal, ob AMD Lizenzgebühren einnimmt oder das Konstrukt ein etwas anderes ist und nVidia über höhere Einkaufspreise die niedrigeren Preis für AMD finanziert, lediglich Zugriff auf die freien Kapazitäten erhält und das erst später oder der Deal sonstwie gestrickt ist. Dass nVidia speichertechnisch momentan eher der Gekniffene ist, scheint doch jedenfalls ziemlich auf der Hand zu liegen.
Im Moment liegen sie auch mit der alten Speichertechnik noch vor AMD, hinzu kommt, dass GDDR5 im Moment noch günstiger ist als eine HBM Lösung.
Das wird sich erst einschleifen, wenn mehr als ein Hersteller HBM in großen Mengen anbieten kann
derstef_computec_account
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD dementiert: Man verlange keine Lizenzgebühren für HBM-Technik von Nvidia
Die Schachzüge der Marketingabteilung von NVidia werden aber auch langsam immer durchsichtiger - da geht doch noch was liebe Schneenasen.
Die Schachzüge der Marketingabteilung von NVidia werden aber auch langsam immer durchsichtiger - da geht doch noch was liebe Schneenasen.
Ähnliche Themen
