Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

[Poulton]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Edit: Hier wurde ein Beispiel mit dem Rosenkohl genannt.
Da geht es mir genauso.
Den mochte ich schon als Kind nicht. Als Erwachsener habe ich ihn nochmals probiert und wieder nicht gemocht.
Da liegt wohl an den bitteren Geschmack wo ich von Natur aus ein Problem mit habe.

Rosenkohl hat einen bitteren Geschmack? Entweder die Sorte die hier Jahr für Jahr im Garten wächst, ist was besonderes, du machst bei der Zubereitung was falsch oder kaufst alten Gammel.

 

[wuselsurfer]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Und das läßt sich auch auf anderen Formen der "Ästhetik" übertragen. Nicht nur beim Menschen. .

Stimmt.
16:10 war nicht nur meiner Meinung nach das beste Bildformat.

 

[EyRaptor]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Rosenkohl und Brokkoli sind schon ok, aber der Knoblauch ist das wahre böse.

 

[Poulton]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Rosenkohl und Brokkoli sind schon ok, aber der Knoblauch ist das wahre böse.

Vorallem eingelegter.

Stimmt.
16:10 war nicht nur meiner Meinung nach das beste Bildformat.

Röhrenmonitore waren das einzig wahre.

 

[RyzA]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Ich habe als Kind schon nicht verstanden, was alle an Rosenkohl und Broccoli so schlimm finden.

Man muss es nur richtig zubereiten.

Broccoli mag ich.

Rosenkohl hat einen bitteren Geschmack? Entweder die Sorte die hier Jahr für Jahr im Garten wächst, ist was besonderes, du machst bei der Zubereitung was falsch oder kaufst alten Gammel.

Keine Ahnung. Der Rosenkohl den ich probiert hatte war jedenfalls nach meinem Empfinden immer bitter.

Stimmt.
16:10 war nicht nur meiner Meinung nach das beste Bildformat.

Das weiß ich nicht. Ich hatte zuerst 4:3 Röhrenmonitore und danach 16:9 Flachbildschirme.

Rosenkohl und Brokkoli sind schon ok, aber der Knoblauch ist das wahre böse.

Knoblauch mag ich sehr gerne. In allen Formen und Zubereitungen. Nur man stinkt danach immer.

 

[Threshold]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Keine Ahnung. Der Rosenkohl den ich probiert hatte war jedenfalls nach meinem Empfinden immer bitter.

Kann ich bestätigen. Ich kenne keinen Rosenkohl, der nicht einen bitteren Geschmack hat.
Wobei man das ganze Zeugs wie Rosenkohl, Brokkoli und sonst ein Kohl aus einer einzigen Wildpflanze gezüchtet hat.

 

[RyzA]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Wobei man das ganze Zeugs wie Rosenkohl, Brokkoli und sonst ein Kohl aus einer einzigen Wildpflanze gezüchtet hat.

Das kann ich mir gut vorstellen. Und anhand der "mendelschen Regeln" sind dann neue Varianten entstanden.
Die Kartoffel kommt übrigens ursprünglich aus Südamerika.

Und noch was zu einer indirekten oder anderen "Ästhetik": wenn wir Menschenbabys und Tierbabys als "süß" oder "niedlich" bezeichnen, meint die Wissenschaft das "Kindchenschema" damit.
Wenn bestimmte Körperproportionen erfüllt werden. Das erweckt in uns und in Tieren einen "Beschützerinstinkt".

 

[Threshold]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

wenn wir Menschenbabys und Tierbabys als "süß" oder "niedlich" bezeichnen, meint die Wissenschaft das "Kindchenschema" damit.

Na ja, wenn 20.000 Maden im Mülleimer hocken, finde ich jetzt nicht, dass das "süß" ist.

 

[RyzA]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Na ja, wenn 20.000 Maden im Mülleimer hocken, finde ich jetzt nicht, dass das "süß" ist.

Ok, ich hätte es weiter präzisieren oder eingrenzen sollen "bei höheren Wirbeltieren".
Meistens bei Säugetieren, Vögeln und Reptilien. So kleine Krokodile finde ich auch niedlich.

 

[wuselsurfer]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Röhrenmonitore waren das einzig wahre.

Gut, daß das Bleiglas vom Tisch verschwunden ist.
Der goldene Schnitt liegt ungefähr bei 16,18: 10.
Das Verhältnis von Breite zu Höhe wird von vielen Menschen als ästhetisch empfunden.

Und die 100 Pixel mehr hat man gut gebrauchen können.
Die 1680: 1050er Auflösung lag am nächsten dran und gefällt mir heute noch besser, als die 1920er.

 

[RyzA]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Die 1680: 1050er Auflösung lag am nächsten dran und gefällt mir heute noch besser, als die 1920er.

Die Auflösung hatte mein voriger Monitor.
Aber war glaube ich trotzdem 16:9.

 

[Threshold]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Ich glaube, dass das Seitenverhältnis von 3:2 das beste ist, denn das ist das, was das Auge kann, wenn ich nicht irre.
Kleinbildfilme haben dieses Format.
Warum sich 16:9 durchsetzt hat, weiß ich allerdings nicht.

 

[LastManStanding]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Ääääääähm Wichtig für euch;
Wenn ihr nach gutem Geschmack sucht, nehmt ruhig meinen. Ist definitiv kein Ding für mich, ich teile meistens gern.

 

[Two-Face]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Ich glaube, dass das Seitenverhältnis von 3:2 das beste ist, denn das ist das, was das Auge kann, wenn ich nicht irre.
Kleinbildfilme haben dieses Format.
Warum sich 16:9 durchsetzt hat, weiß ich allerdings nicht.

16:9 war der Kompromiss aus dem kompakten, fast quadratischen TV-Format 4:3 und dem Breitwand-Kinoformat.
16:9-Displays sind halt auch billiger zu produzieren, mein alter FullHD Monitor im 16:10 Format war damals weiter teurer, als ein etwa gleichwertiger 16:9-Bildschirm. Musst dir auch mal die ganzen 30-Zöller ansehen mit 2560 x 1600, die Teile waren und sind immernoch arschteuer, ein größeres 4k-Gerät ist dramatisch günstiger.

Trotzdem schade, dass sich 16:9 durchgesetzt hat und nicht 16:10, bei letzterem hast du einfach mehr vom Bild.
Aber es gibt ja so einiges, das sich am Markt nicht durchsetzen konnte, trotz technischer Überlegenheit in mehreren Bereichen. Z.B. Betamax oder die HD-DVD.

 

[RyzA]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

16:9 war der Kompromiss aus dem kompakten, fast quadratischen TV-Format 4:3 und dem Breitwand-Kinoformat.

Stimmt! Den Zusammenhang hatte ich vorhin gar nicht erkannt!

4:3 *4:3= 16:9

 

[LastManStanding]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Das mit den Formaten ist ne KakaStrophe. Deine Leinwand hat "nur" 100 Zoll in 16:9 der Beamer natürlich auch, und wenn du dann ein Film schaust hast du diese Mistigen Schwarzen Balken, ein gezogenes Bild oder eines wo die Seiten Fehlen. Dann kommt ne Vollbildaufnahme und die Balken verschwinden, oder ich setze es fest und das Bild ist zwischendurch nicht Sauber dargestellt. Interstellar ist son Film unter Vielen.. alle Paar Minuten wechselt das Format. Oder man geht von 1,78:1 weg und kauft sich "Kino" Format Komponenten und 1,78:1 sieht Kacke aus....


Das war oftopic oder?!^^ Die Schwarzen Balken sind zum

 

[Poulton]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Gut, daß das Bleiglas vom Tisch verschwunden ist.

Auf einem TFT kommen Glide, S3TC und Co. nicht wirklich gut.

Die 1680: 1050er Auflösung lag am nächsten dran und gefällt mir heute noch besser, als die 1920er.

1920*1200 ist auch 16:10.

und zum besser gefallen: Mir gefällt 4:3 auch heute noch besser als 16:10 oder 16:9. Fällt mir regelmäßig wieder am 1600x1200 TFT auf, der an eines meiner Retro-Rechner angeschlossen ist.

Aber es gibt ja so einiges, das sich am Markt nicht durchsetzen konnte, trotz technischer Überlegenheit in mehreren Bereichen. Z.B. Betamax oder die HD-DVD.

Trinitron, Motorola 68000, OS/2, Pferdefleisch.

 

[wuselsurfer]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Auf einem TFT kommen Glide, S3TC und Co. nicht wirklich gut.

Na, na:

.
Was kommt denn da nicht gut?
Ist übrigens die GLIDE-Version von Tombraider 1.

 

[Poulton]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Sowas gehört auf die Röhre mit Hardware von damals.

 

[wuselsurfer]

AW: Ästhetik - Geschmäcker sind verschieden, oder nicht?

Sowas gehört auf die Röhre mit Hardware von damals.

Die Röhrenkathoden sind doch längst im Himmel.