3D Mark Time Spy

[loewe0887]

Habe keinen Link und ich zweifele sehr stark daran, dass eine 290X 6500 Grafikscore erreicht. Das schaffe ich ja grad mal mit meiner übertakteten 980 Ti.

NEVER..... Eine 290X mit 6500 Points??? WTF

Niemals im leben. Wenn dann mal mit Link. Kommt mir aber so vor alle würde hier gern einer Stussen XD

Hier mal meiner:
http://www.3dmark.com/3dm/13363507

und als YT Video:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=_vQztaww2z0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[loewe0887]

bitte mal löschen. War ein Browserbedingter doppelpost. XD

 

[Sirthegoat]

Wie gesagt war mein Fehler hab mich verlesen Update mal den Treiber bei mir hat das viel gebracht wie hoch könntest du die 480 übertakten?

 

[loewe0887]

Hier mal der neue Test. Habe durch OBS 243 Punkte Einbuße erlitten. XD

AMD Radeon RX 480 video card benchmark result - Intel Core i7-4790K,MSI Z97M GAMING (MS-7919)

Konnte von 1266 Mhz auf 1340 Mhz gehen.

 

[Sirthegoat]

Hast den Treiber geupdatet?

 

[loewe0887]

16.7.2 Alles schon gestern passiert.

 

[Musti20D]

Hier ist meiner: AMD Radeon R9 390X video card benchmark result - AMD FX-8350,ASUSTeK COMPUTER INC. M5A99FX PRO R2.0
Edit: Wundert mich grad, das ich überdurschnittlich Punkte habe im Vergleich zu anderen 290X/390(X) Grafikkarten und das mit FX-8350.

 

[wtfNow]

Schon jemand der sich genauer mit Asynchronous Compute auskennt das hier untersucht?:

[computerbase.de] DOOM + Vulkan Benchmarked. - Page 23

Demnach "soll" der neue 3D Mark Nvidias Karten im besten Licht darstellen bzw. AMDs volles DX12 potenzial nicht nutzen/zeigen.


edit: hier noch was vom Entwickler->
3dmark doesn't use proper Asynchronous Compute! :: 3DMark General Discussions

 

[Boarder1312]

So ein Schwachsinn.
Dient nur wieder um zu bashen.
Da werden wieder die Kämpfe eröffnet.

 

[Borkenpopel1]

Wie kann das eigentlich sein, dass ein I7 3770K@ 4,7GHz bzw. ein I7 4790K@ 4,4GHz meinen I7 4790K@ 4,6GHz im Physics Score abhängt??? ist mir jetzt schon öfter aufgefallen...meine Temps gehen bis max. 65 Grad

Hier nochmal mein Link:

NVIDIA GeForce GTX 1070 video card benchmark result - Intel Core i7-4790K,MSI Z87 MPOWER (MS-7818)

 

[wtfNow]

So ein Schwachsinn.
Dient nur wieder um zu bashen.
Da werden wieder die Kämpfe eröffnet.

Scheint aber zu stimmen wenn es selbst ein Entwickler so schreibt.
OK etwas unglückliche Wortwahl im nachhinein, bin halt etwas vorgeprägt.

Dann ganz sachlich: AMDs Asyncron Compute Fähigkeit wird im neuen 3D Mark nur teilweise genutzt.
Für das Warum fehlen mir die technischen Kenntnisse.

 

[Duvar]

AMD User sollten beim 3D Mark auch Tesselation ausschalten im Treiber, steigert deren Score. Wusste ich auch net, hätte höhere Scores mit meiner 290 machen können damals^^

 

[Boarder1312]

Ich meinte nicht dich mit dem bashen.
Aber da kriechen nun sämtliche Fanboys und bewerfen sich mit Dreck.

Dabei ist es doch sch.... egal.
Es gibt Software die AMD besser unterstützt.
Und es gibt Software die Nvidia besser unterstützt.
Bei einem Benchmark ist es natürlich was unglücklich.
Vielleicht ein Bug der noch gefixt wird.....

 

[hwk]

Scheint aber zu stimmen wenn es selbst ein Entwickler so schreibt.

Dann ganz sachlich: AMDs Asyncron Compute Fähigkeit wird im neuen 3D Mark nur teilweise genutzt.
Für das Warum fehlen mir die technischen Kenntnisse.

Wo schreibt der Entwickler das? Also die Posts vom Entwickler lesen sich eher so, dass es ganz normal implementiert ist

Yes it does.

http://www.futuremark.com/downloads/3DMark_Technical_Guide.pdf

It was not tailored for any specific architecture. It overlaps different rendering passes for asynchronous compute, in paraller when possible. Drivers determine how they process these - multiple paraller queues are filled by the engine.

The reason Maxwell doesn't take a hit is because NVIDIA has explictly disabled async compute in Maxwell drivers. So no matter how much we pile things to the queues, they cannot be set to run asynchronously because the driver says "no, I can't do that". Basically NV driver tells Time Spy to go "async off" for the run on that card. If NVIDIA enables Asynch Compute in the drivers, Time Spy will start using it. Performance gain or loss depends on the hardware & drivers....

... Yes it is. But Engine cannot dictate what the hardware has available or not.

Async compute is about utilizing "idle" shader units. Slower the card, less idle ones you have. Less capable hardware may also be hard pressed to utilize all of them even if the engine asks nicely. Also there may be limitations as to what workloads in the engine *can* run in parallel. Yes, Time Spy is very graphics-heavy, since, well, its a graphics benchmark. But even there many of the rendering passes have compute tasks that can use this.

Ultimately some AMD cards gain quite a bit (ie. they have a lot of shader units idling while rendering and they are very good at using them for the available paraller loads). Some AMD cards gain less or not at all (either less capable at paralleriziing, less idle shader units or no idle shader units at all - for example a HD 7970 is hard pressed to have any to "spare")

Some NVIDIA cards cannot do this at all. The driver simply says "hold your horses, we'll do this nicely in order". Some NVIDIA cards can do some of it. They might use another way than AMD (more driver/software based), but the end result is the same - the card hardware is capable of doing more through some intelligent juggling of the work....

 

[Madfurion]

Ich komm mit einer 1070 auf Graphic Scores von:

Standard: 5969
GLH Einstellung: 6185
Max OC: 6500

 

[wtfNow]

Habe das so grob aus dem Kontext gelesen (bin auf Arbeit).
Nach etwas gründlicherem Lesen war das technisch auch nicht (ganz) korrekt was ich geschrieben habe, das ganze Halbwissen drumherum verzerrt alles.
Meine Erkenntis daraus: Solche Benchmarks einfach ignorieren.
Wie ich sehe hat PCGH aber auch nun einen Artikel dazu.

 

[SuddenDeathStgt]

Wie kann das eigentlich sein, dass ein I7 3770K@ 4,7GHz bzw. ein I7 4790K@ 4,4GHz meinen I7 4790K@ 4,6GHz im Physics Score abhängt??? ist mir jetzt schon öfter aufgefallen...meine Temps gehen bis max. 65 Grad....

Überprüfe auch mal den CPU-Takt, denn für 4,6GHz müsstest/solltest Du wesentlich mehr Punkte erreichen können. Ein IvyBridge 8Threader erreicht mit 4,7GHz knappe ~4800 Pkt CPU-Score (siehe Post#11), folglich wird dein Haswell wohl auch nicht mit 4,6GHz takten ...

@Madfurion
Sieht gut aus ...

 

[Borkenpopel1]

Überprüfe auch mal den CPU-Takt, denn für 4,6GHz müsstest/solltest Du wesentlich mehr Punkte erreichen können. Ein IvyBridge 8Threader erreicht mit 4,7GHz knappe ~4800 Pkt CPU-Score (siehe Post#11), folglich wird dein Haswell wohl auch nicht mit 4,6GHz takten ...

Im Bios werden 46x100 angezeigt, im CPU-Z werden 4,6GHz angezeigt, im Task-Manager werden 4,56GHz angezeigt, im Intel Extreme Utility werden ebenfalls 46x100 angezeigt bzw. im Stresstest 4,56 GHz...macht der bald die Grätsche???

Der soll noch gefälligst bis Zen+/Skylake E durchhalten!!!

 

[SuddenDeathStgt]

Das der Takt im Stresstest annähernd gehalten wird ist schon mal gut. Wichtig ist jedoch, wie sieht es im Bench/TimeSpy aus?
Da der RTSS (RivaTunerStaticServer) zu DX12 leider noch nicht kompatibel ist bzw. man keine OSD-Werte ablesen kann, könntest Du ggf. mal den CPU-Takt @Benchlast über einen zweiten Moni überwachen.
Bei deiner CPU-Score von ~4131 Pkt. sieht mir das ja fast nach Standardtakt oder maximal mit ~ bis zu 4,0GHz aus, da mein Ivy-Prozi bereits mit 4,3GHz die 4200 Pkt knackt bzw. überschreitet.

 

[teracon]

Bei 4,6 GHz müsste der 3770K höhere wert erreichen. Mein 3770 (ohne K) erreicht 4.273 schon bei 4,2 GHz. Evtl bremst Speicher etwas ?
NVIDIA GeForce GTX 1070 video card benchmark result - Intel Core i7-3770 Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. Z77X-D3H