Neue SSD gesucht/Hauptfestplatte

U

Ultrablet

Schraubenverwechsler(in)

• 14. Juli 2017

• #1

Hallo,

bin auf der Suche nach einer SSD, da es bisher noch keine hatte wird es die Erste sein. Allerdings weiß ich nicht genau worauf man achten soll.
Sie soll fürs Betriebssystem sein, aber auch Spiele die oft gespielt werden sollen da gespeichert werden. Deshalb sollten es ca. 250GB sein,
Lesen und Schreiben sollte da ja so hoch sein wie möglich, allerdings kommt dort noch der Cache dazu, ist dieser wichtig und wie viel sollte von ihm da sein?

Zur Auswahl die ich jetzt rausgesucht hätte wären es diese:
Toshiba SSD A100 240GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland (vermutlich ohne Cache)
Intenso High Performance SSD 240GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Samsung SSD 850 EVO 250GB, SATA (MZ-75E250B) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Welche würdet ihr bevorzugen oder ggf. überhaupt was anderes nehmen?

LG Ultrablet

 

Stryke7

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 14. Juli 2017

• #2

Ich würde die Samsung nehmen. Die bietet gute Performance und sollte am längsten leben.

 

T

Trash123

Software-Overclocker(in)

• 14. Juli 2017

• #3

Die Samsung ist wohl die beste der drei.

 

mgiceman311

Software-Overclocker(in)

• 14. Juli 2017

• #4

Die Samsung EVO...

 

TE

TE

U

Ultrablet

Schraubenverwechsler(in)

• 14. Juli 2017

• #5

Da hier wohl alle für die Samsung sind, werde ich sie mir bestellen.
Danke ^^

 

A

a160

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 15. Juli 2017

• #6

ist eigentlich relativ egal, solang du nicht riesige Datenmengen hin und her schiebst. Haltbarkeit ist ja eh so ne Sache, dafür gibts backups In meinem Freundeskreis gibts die verschiedensten SSDs, von Samsung Evo/Pro, Transcend und wie die alle heißen, wirkliche Unterschiede spür ich da keine. Aber Samsung ist definitiv eine gute Wahl, da machst nix falsch mit und preislich sind die auch im Rahmen.

 

Einwegkartoffel

Kokü-Junkie (m/w)

• 15. Juli 2017

• #7

Was spricht gegen eine Crucial MX300 275GB, SATA Preisvergleich | Geizhals Deutschland Mehr Gigabyte bekommst du für den Euro meistens nicht ^^

 

Stryke7

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 15. Juli 2017

• #8

Einwegkartoffel schrieb:

Was spricht gegen eine Crucial MX300 275GB, SATA Preisvergleich | Geizhals Deutschland Mehr Gigabyte bekommst du für den Euro meistens nicht ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Die Lesegeschwindigkeit ist aber auch eher ... naja. 55k IOPS lesend ist ziemlich langsam, die Samsung 850 EVO ist fast doppelt so schnell.

Ansonsten kostet sie 5€ mehr und hat dafür 25GB mehr Speicherplatz, das macht nicht so viel aus.

Die Crucial ist keine schlechte SSD, aber ich würde die Samsung bevorzugen.

 

W

wuselsurfer

Kokü-Junkie (m/w)

• 15. Juli 2017

• #9

Einwegkartoffel schrieb:

Was spricht gegen eine Crucial MX300 275GB, SATA Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Zum Vergrößern anklicken....

Die funf Jahre Herstellergarantie von Samsung.

 

Einwegkartoffel

Kokü-Junkie (m/w)

• 15. Juli 2017

• #10

Hab schon beide gehabt und dabei bezieht sich das gehabt auf die Samsung....die Leistungen sind nahezu identisch, daher würde ich die mit dem besseren Preisleistungsverhältnis nehmen. Ob die fünf Jahre Garantie wirklich mal relevant/notwendig sind, würde ich auch noch bezweifeln, aber so setzt halt jeder seine eigenen Prioritäten

 

M

mardsis

Freizeitschrauber(in)

• 15. Juli 2017

• #11

Einwegkartoffel schrieb:

Was spricht gegen eine Crucial MX300 275GB, SATA Preisvergleich | Geizhals Deutschland Mehr Gigabyte bekommst du für den Euro meistens nicht ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss tatsächlich sagen, dass die MX300 die erste SSD ist, bei der ich einen negativen Unterschied zu meinen anderen SSDs bemerken konnte (und zu allen SSD die ich bisher im Betrieb bewundern durfte, SSD 850EVOs, SanDisk SSD Plus, Ultras und X410 und ein paar andere). Booten fühlte sich mit der MX300 immer etwas langsamer und träger an als mit den anderen, getestet in 2 verschiedenen Rechnern mit Windows 7 und 10. Natürlich immer noch deutlich schneller als eine HDD, aber irgendwie fühlte sich zumindest das hochfahren nicht ganz so flott an, wie mit den Konkurrenzmodellen.

 

RealMadnex

Freizeitschrauber(in)

• 16. Juli 2017

• #12

@mardsis
Hast du denn auch die aktuelle Firmware drauf? Als die MX300 erschienen ist, hatte sie Performance-Probleme (insbesondere, wenn sie als Systemlaufwerk eingesetzt wurde), die durch spätere Firmware-Updates behoben wurden.

 

onlygaming

BIOS-Overclocker(in)

• 16. Juli 2017

• #13

Wann werden SSD´s mal wieder billiger, ich weiß die Glaskugel ist grad außer Betrieb, aber gibt es da irgendwie einen "Hoffnungschimmer/Tendenz" wann die Preislich wieder fallen? War gestern kurz davor mir im Media Markt eine 850 Evo 500GB für 169€ zuzulegen, hab mich dann aber doch dagegen entschieden weil mir das zu teuer ist.

 

M

mardsis

Freizeitschrauber(in)

• 16. Juli 2017

• #14

RealMadnex schrieb:

@mardsis
Hast du denn auch die aktuelle Firmware drauf? Als die MX300 erschienen ist, hatte sie Performance-Probleme (insbesondere, wenn sie als Systemlaufwerk eingesetzt wurde), die durch spätere Firmware-Updates behoben wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe da kurz nach Release als es hieß, es gäbe Performance Probleme, die behoben wurden eines installiert, ja. (Lief dann auch schon merklich besser) Vor ein paar Wochen soll nochmal eines herausgekommen sein, welches ich jedoch noch nicht installiert habe, dass werde ich die Tage mal machen.

 

onlygaming

BIOS-Overclocker(in)

• 16. Juli 2017

• #15

mardsis schrieb:

Ich habe da kurz nach Release als es hieß, es gäbe Performance Probleme, die behoben wurden eines installiert, ja. (Lief dann auch schon merklich besser) Vor ein paar Wochen soll nochmal eines herausgekommen sein, welches ich jedoch noch nicht installiert habe, dass werde ich die Tage mal machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde mich auch mal interessieren, da die MX300er immer als gut gewertet wurden, und ich bei fallenden Preisen mir möglicherweise eine 525GB Variante davon zulege