Radeon R9 Fury X: Weitere Verwirrung um HBM-OC - Geht es etwa doch?

PCGH-Redaktion · 4. Juli 2015

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon R9 Fury X: Weitere Verwirrung um HBM-OC - Geht es etwa doch?

Kann man den HBM-Speicher der Radeon R9 Fury X nun übertakten oder nicht? Die Kollegen von WCCF-Tech sind davon überzeugt und wollen einen Trick gefunden haben, wie man die Option im Catalyst-Treiber freischaltet. Messergebnisse anderer Webseiten sollen den Nutzen des Speicher-Overclockings belegen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon R9 Fury X: Weitere Verwirrung um HBM-OC - Geht es etwa doch?

In_Vain · 4. Juli 2015

Anscheinend haben die Technikfreaks in aller Welt hier ein neues Lieblingsspielzeug gefunden.^^
Klar, Wunder erwarten sollte man hier nicht - anscheinend ist die Fury nach wie vor nicht der versprochene OC-Hammer. Aber spannend ist es allemal, zu verfolgen, wie die Grenzen der neuen Technologie ausgelotet werden.

BoMbY · 4. Juli 2015

Hab es kurz probiert, und es scheint tatsächlich etwas mehr Leistung zu bringen.

Edit: 50 MHz mehr Speichertakt zeigen bei ca. 2% mehr Leistung im FireStrike Extreme.

captainawesome87 · 4. Juli 2015

wozu auch? Als wäre die Bandbreite hier ein Problem. Da der HBM-Speicher nicht limitiert, bringt eine Übertaktung doch sowieso nichts.

Locuza · 4. Juli 2015

http://www.hardware.fr/articles/937-26/overclocking-gpu-fiji.html

Im Schnitt bringen 40 Mhz Speicher OC (8%) 2,4% Leistung.
Der Chiptakt mit 1134 Mhz (auch + 8%) 4,9%.

Der Chiptakt skaliert also über doppelt so gut, wie Speicher-OC; aber beides bringt ein paar Prozente.
Gemeinsam 7%.

cesium137 · 4. Juli 2015

captainawesome87 schrieb:
wozu auch? Als wäre die Bandbreite hier ein Problem. Da der HBM-Speicher nicht limitiert, bringt eine Übertaktung doch sowieso nichts.

Auf dem Papier ist die Speicherbandbreite gigantisch, in der Realität gibt es allerdings noch keine Erfahrungen mit HBM
Vielleicht besteht ja irgendwo ein Bottleneck (Zugriffszeiten oder ähnliches), der durch OC geweitet werden kann

Interessant ist der Test der GTX 980 HOF "8Pack" Edition in der aktuellen PCGH 8/2015 (Seite 34ff.)
Die Karte ermöglicht ein Verschärfen der Speichertimings und erreicht damit bis zu 5% Mehrleistung bei gleicher Taktfrequenz des Speichers

Natürlich sind die Bedingungen bei der GTX 980 völlig anders als bei der Fury X (Bandbreitenlimitation), ich wollte nur aufzeigen das auch andere Stellschrauben einen messbaren Einfluss auf die Gesamtperformance haben (können)

FanboyOfMySelf · 4. Juli 2015

die 2,4% können leicht Messfehler sein.
wenn ich 10 mal das game neustarte hab ich auch nicht exakt immer die selben FPS, sondern oft 1-2 fps unterschied.

Gamer090 · 4. Juli 2015

AMD ist schon sehr Vorsichtig was OC angeht, sie wollen nun mal nicht Negativ in den Nachrichten stehen weil die Karte dann Probleme macht beim OC also am besten gleich sagen das es nicht geht. Gut möglich das AMD selber übertakten will und dann eine neue Version auf den Markt bringt.
Aber erst mal müssen sie das alles ausgiebig testen und das dauert nun mal, es muss auch ein Nennenswerter Vorteil da sein der auch von der Kühlung geschluckt wird.

Locuza · 4. Juli 2015

FanboyOfMySelf schrieb:
die 2,4% können leicht Messfehler sein.
wenn ich 10 mal das game neustarte hab ich auch nicht exakt immer die selben FPS, sondern oft 1-2 fps unterschied.

Ja, wenn du ein Game startest.
Wie sieht es aus wenn du 13-14 Spiele testest und am Ende 2,4% herausspringen.
13 mal positiver Messfehler?

Palmdale · 4. Juli 2015

Insgesamt ganz schön undurchsichtig mit dem Hüh und Hott, auch technisch obs jetz tatsächlich was ändert und wenn ja, was. Doch möge ein betuchter User dem Herrn des Afterburners ihm mal eine FuryX leihen, um die Wartezeit für Spannungsveränderungen abzukürzen und endgültig Klarheit reinzukriegen.

In jedem Fall zeigt die Haltung und offiziellen Statements von AMD (wohl analog zu allen Boardpartnern), dass man bei OC-Schäden keine Garantiefälle auf Kulanz geltend machen können wird (die Gewährleistung geht technisch/rechtlich gesehen eh flöten). Könnte ein teures Hobby werden...

DKK007 · 4. Juli 2015

Mit HBM2 sind ja vielleicht auch 600 oder 700 MHz drin. Obwohl ich nicht denke, das der Speicher stark bremsen wird, eher läuft er irgendwann voll.

Chinaquads · 4. Juli 2015

Wurde die Karte nicht als "Overclockers-Dream" angepriesen ?? Ich seh davon nichts :schief:

FrozenPie · 4. Juli 2015

DKK007 schrieb:
Mit HBM2 sind ja vielleicht auch 600 oder 700 MHz drin. Obwohl ich nicht denke, das der Speicher stark bremsen wird, eher läuft er irgendwann voll.

Nope, da sind ganze 1 GHz drin (Zumindest soll er 1 GHz erreichen). Deshalb wird HBM2 bei einer maximal Kapazität von bis zu 32 GB bei 4 Stacks auch eine Geschwindigkeit von 1024 GB/s erreichen

n3rd · 4. Juli 2015

Chinaquads schrieb:
Wurde die Karte nicht als "Overclockers-Dream" angepriesen ?? Ich seh davon nichts

Quelle?

DDR2-Liebe · 4. Juli 2015

Mehr als das 10x meiner 7750

jelais99 · 4. Juli 2015

Das hat AMD während des Livestreams so gesagt.
siehe auch hier: AMD zeigt die Radeon R9 Fury X und Nano

StarforceZx · 4. Juli 2015

Chinaquads schrieb:
Wurde die Karte nicht als "Overclockers-Dream" angepriesen ?? Ich seh davon nichts

Stimmt doch.

Die Enthusiasten dürfen vom übertakten träumen, die Realität sieht anders aus. Somit ist die Aussage 100% zutreffend :ugly:

GoldenMic · 4. Juli 2015

@PCGH:

Sie zeigen, dass die Radeon R9 Fury X bei jeweils um acht Prozent erhöhtem Speicher- und Chiptakt bei 1440p im Mittel etwa 7 Prozent höhere Bildraten erreicht.

Bitte entscheidet euch doch mal, ob ihr Zahlen bis Zehn ausschreibt oder nicht.
Dann weiß man zumindest wonach man sucht.

@Topic:
Finde immer wieder lustig, wei geil die Leute aufs Speicherübertakten bei HBM sind.
Dabei ist die Bandbreite doch "soooooooooo" groß.
Und 4 Gb reichen, weil es HBM ist, ja auch noch ganz lange für 4k. Bestimmt. Versprochen. Vielleicht. :ugly:

Ich lehne mich derweil zurück und warte auf HBM 2. Selbst wenn ich jetzt kaufen würde, käme nur die 980ti aufgrund der 6 Gb in Frage. Mit 4 GB brauch mir keiner mehr anzukommen, selbst wenn er mir die SSD an den Grafikchip lötet und nen Lanport dranfummelt. :ugly:

Edit:
Mir wäre übrigens neu, das man jemals offiziell Übertaktung abgesichert bekommen hat.
Übertakten war immer auf eigene Gefahr.
Will mal den sehen, der mir nachweisen will, das der HBM Speicher durch minimales OC hin gegangen ist.
Die Technik ist doch laut AMD "so neu" da werden die mir das bestimmt nachweisen können/wollen.
Die sollen einfach den Schalter freigeben und dieses dumme Gelaber sein lassen.
OC war nie durch Garantie oder Gewährleistung abgedeckt.

pupsi11 · 4. Juli 2015

jelais99 schrieb:
Das hat AMD während des Livestreams so gesagt.
siehe auch hier: AMD zeigt die Radeon R9 Fury X und Nano

hab den live stream gesehn, und auch die text form. es wurd NUR gesagt das "Fiji" ein oc traum ist. strich der chip. aber nie wurd gesagt das es die fury x sein soll

cHrIzZzI · 4. Juli 2015

pupsi11 schrieb:
hab den live stream gesehn, und auch die text form. es wurd NUR gesagt das "Fiji" ein oc traum ist. strich der chip. aber nie wurd gesagt das es die fury x sein soll

Hat die Fury X kein Fijji Chip???

Doch hat sie also wo ist der OC Traum???

Radeon R9 Fury X: Weitere Verwirrung um HBM-OC - Geht es etwa doch?

Kommentar-System

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Lötkolbengott/-göttin

cesium137

Guest

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Lötkolbengott/-göttin

BIOS-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Volt-Modder(in)

Lötkolbengott/-göttin

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Freizeitschrauber(in)

Freizeitschrauber(in)

Kokü-Junkie (m/w)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Freizeitschrauber(in)

Ähnliche Themen