Intel Core i5-4690K: Vorstellung und erste Benchmarks

PCGH-Redaktion · 19. Juli 2014

Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel Core i5-4690K: Vorstellung und erste Benchmarks gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Core i5-4690K: Vorstellung und erste Benchmarks

bazooexcalibur · 19. Juli 2014

Mein Haswell Intel Core i5-4670K läuft logga mometan auf 4.2 GHz...aslo was soll ich damit..

MATRIX KILLER · 19. Juli 2014

Nice. Diese CPU werde ich mir kaufen und bin gespannt wie er sich im Test schlagen wird.

Jan565 · 20. Juli 2014

Also 4,4GHz halte ich für langweilig. Potenzial also immer noch so schlecht. Sandy Bridge erreichte mal 5GHz und das war der Wahnsinn, da kommen einem 4,4GHz etwas sehr mager vor, zumindest wenn man mal das reine Potenzial sieht und nicht die Leistung.

2500K von 3,3 auf 5GHz war keine seltenheit.
4670K der 5GHz macht wird es wohl nicht geben. Zumindest unter Luft.

dsdenni · 20. Juli 2014

Jan565 schrieb:
Also 4,4GHz halte ich für langweilig. Potenzial also immer noch so schlecht. Sandy Bridge erreichte mal 5GHz und das war der Wahnsinn, da kommen einem 4,4GHz etwas sehr mager vor, zumindest wenn man mal das reine Potenzial sieht und nicht die Leistung.

2500K von 3,3 auf 5GHz war keine seltenheit.
4670K der 5GHz macht wird es wohl nicht geben. Zumindest unter Luft.

Temperaturen sind eine Sache und 2. Ist haswell ne ganz andere Architektur. Da kommt man nunmal meistens bis 4.6 GHz

XE85 · 20. Juli 2014

Vor allem sind auch die absoluten Taktraten aufgrund der Unterschiedlichen Architektur wenig aussagekräftig, um einen 4,5 GHz Haswell zu schlagen muss ein Sandy schon etwa 5,4 bis 5,6GHz haben.

Zudem gibt es in den Forenlisten durchaus auch Haswells mit 5GHz, 4,8 habe ich unter Luft schon gesehn. Das es bei Sandy potentiell mehr sind die den Takt erreichen ist auch klar, der ist schließlich schon viel länger am Markt.

Mazrim_Taim · 20. Juli 2014

Bei mir heißt es seit Jahren => GPU zu langsamm.
Ich tippe ich kann auch blind den nächsten & übernächsten Intel Tick/tock Schritt überspringen.

derstef_computec_account · 20. Juli 2014

XE85 schrieb:
Vor allem sind auch die absoluten Taktraten aufgrund der Unterschiedlichen Architektur wenig aussagekräftig, um einen 4,5 GHz Haswell zu schlagen muss ein Sandy schon etwa 5,4 bis 5,6GHz haben.

Zudem gibt es in den Forenlisten durchaus auch Haswells mit 5GHz, 4,8 habe ich unter Luft schon gesehn. Das es bei Sandy potentiell mehr sind die den Takt erreichen ist auch klar, der ist schließlich schon viel länger am Markt.

Immer wenn ich sowas lese wünsche ich mir eine Pflicht zu Quellenangaben.
Bitte mal hier lesen: http://wccftech.com/intel-sandy-bridge-ivy-bridge-haswell-graphics-compared-10-difference-average/

XE85 · 20. Juli 2014

Und was genau soll ich dort jetzt lesen?

Meine Aussage bezieht sich auf den Tests von PCGH. Dort wird ein Unterschied in der CPU Leistung in Anwendungen etwa 22% angegeben. Daher die 5,4 bis 5,6 GHz für den Ausgleich dieses Defizits.

Zudem ging es mir, um das nocheinmal hervorzuheben, nicht explizit darum wie hoch ein Sandy jetzt getaktet werden muss, sondern darum das man die absoluten Taktraten nicht so direkt vergleichen kann.

45thFuchs · 21. Juli 2014

Uhm ,der 4670k den ich hatte ging für Benches bis 5,3Ghz... (1,4V)
Stabil für 24/7 hat der 5,0 Ghz @ +-1,3-1,35V geknackt.
Hatte den bei 4,7@ 1,18V und 4,9@1,275V im 24/7 betrieb am laufen.
Alles unter Luft, Scythe mugen 3 pcgh edition ,800 Rpm.
Die Cpu hat jetzt unser extrem übertakter Der8auer.

derstef_computec_account · 21. Juli 2014

XE85 schrieb:
Und was genau soll ich dort jetzt lesen?

Meine Aussage bezieht sich auf den Tests von PCGH. Dort wird ein Unterschied in der CPU Leistung in Anwendungen etwa 22% angegeben. Daher die 5,4 bis 5,6 GHz für den Ausgleich dieses Defizits.

Zudem ging es mir, um das nocheinmal hervorzuheben, nicht explizit darum wie hoch ein Sandy jetzt getaktet werden muss, sondern darum das man die absoluten Taktraten nicht so direkt vergleichen kann.

Der PCGH Prozessorindex ist aus Auswendungen und Spielen gemittelt - da kommen die 22% sicher hin.
Erschreckend finde ich jedoch das es in Spielen unter 5% Unterschied sind. Und das in der 3. Generation (wenn man Devils Canyon mitzählt) nach Sandy Bridge.

XE85 · 21. Juli 2014

Im PCGH Spieleindex sind es knapp 16% Unterschied! 5% unterschied sind es in dem von dir verlinkten Test, weil dort auch klar GPU limitierte Settings in die Bewertung einfließen. Die Werte etwa von Crysis3 oder CoD in 1920x1080 mit max AA und max AF sind komplett unbrauchbar wenn es um den Vergleich der CPUs geht. DAs wird noch dadurch verstärkt dass man nicht die stärkste Single GPU Karte nimmt.

derstef_computec_account · 21. Juli 2014

XE85 schrieb:
Im PCGH Spieleindex sind es knapp 16% Unterschied!

Umso schlimmer.

XE85 schrieb:
5% unterschied sind es in dem von dir verlinkten Test, weil dort auch klar GPU limitierte Settings in die Bewertung einfließen. Die Werte etwa von Crysis3 oder CoD in 1920x1080 mit max AA und max AF sind komplett unbrauchbar wenn es um den Vergleich der CPUs geht.

Ich will mich ja nicht sinnlos rumstreiten aber in dem verlinkten Test wurde nicht nur mit FullHD und max AA getestet.
Die 1280x1024 low details Angaben sind recht aussagekräftig da die AMD 7970 mit der Auflösung und den Details sicher nicht limitiert.

XE85 · 21. Juli 2014

derstef_computec_account schrieb:
Ich will mich ja nicht sinnlos rumstreiten aber in dem verlinkten Test wurde nicht nur mit FullHD und max AA getestet.

Das nicht, aber diese Ergebnisse wurden ins Gesammtergebnis miteingebunden und verfälschen damit eben dieses. Ich habe jetzt leider nicht die Zeit diese rauszurechnen, ist aber auch egal, schließlich ist das ja nicht der einzige Test weit und breit.

E1M1 · 21. Juli 2014

Mal ne ziemlich doofe Frage,

wenn der PC in dieser Konfiguration gerade mal eine Leistung von 200Watt hat.
Kann man dann dieses System problemlos mit einem 400W bzw. 450W Netzteil betreiben ?
Da man unter Last ja dann in dem optimalen Wirkungsgrad des Netzteils wäre, der ja immer so um
die 50% maximal Leistung des Netzteil liegt.

Oder würden so "kleine" Netzteile nicht genug Ampere pro Schiene (12V) liefern ?

Intel Core i5-4690K: Vorstellung und erste Benchmarks

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

bazooexcalibur

Kabelverknoter(in)

MATRIX KILLER

Trockeneisprofi (m/w)

Jan565

Volt-Modder(in)

dsdenni

Volt-Modder(in)

XE85

Lötkolbengott/-göttin

Mazrim_Taim

Volt-Modder(in)

derstef_computec_account

PC-Selbstbauer(in)

XE85

Lötkolbengott/-göttin

45thFuchs

BIOS-Overclocker(in)

derstef_computec_account

PC-Selbstbauer(in)

XE85

Lötkolbengott/-göttin

derstef_computec_account

PC-Selbstbauer(in)

XE85

Lötkolbengott/-göttin

E1M1

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Ähnliche Themen