Viewsonic VX2336s: Full-HD-Monitor mit hochwertigem IPS-Panel

Jetzt ist Ihre Meinung zu Viewsonic VX2336s: Full-HD-Monitor mit hochwertigem IPS-Panel gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Viewsonic VX2336s: Full-HD-Monitor mit hochwertigem IPS-Panel

nice gibt aber schon länger Dell mit IPS Panel ab 176€ inkl Versand, jedenfalls öfters bei Geizhals beobachtet, Vorteil vom Dell ist die Pivot Funktion, der DP Anschluss und der USB 2.0 Hub


somit zieht der Viewsonic deutlich denn Kürzeren




News, Tests, Downloads und Forum zu PC, Computer und Spielen - PC GAMES HARDWARE ONLINE


Übrigens gab es die Tage einen EIZO mit PVA Panel inklusive 5 Jahre Garantie für unter 200€

Die Meldung gab es schon einmal:
Viewsonic veröffentlicht VX2336s-Monitor mit IPS-Panel - monitor, viewsonic

Leider immer noch 16:9... immer und immer wieder 16:9...

IPS? 1080p? 23"? Alter Hut! Gibts wie sand am meer.....

Ich hasse diese Abzockpolitik. Aber die dumme Maße macht ja mit.

So was gibt uns die industrie im moment? IPS Panels in kleinen größen... aber das auch schon die einzige neuerung. Das mal ein Gerät raus kommt was mir mehrere Vorteile vereint gibt es so gut wie gar nicht.

Wartet ab... in ein paar monaten schießen dann höher aufgelöster Bildschirme auf den Markt, also >HD und IPS. Und wieder ein paar Monate später bekommen wir nochmal 10 Modele mehr (vlt dann so 22,4") mit 120Hz.

Das man jetzt einfach ein Bildschirm auf den Markt wirft der schon alle dies Neuerung hat würde ja nicht der Gewinnmaxiemierung entsprechen.


Ich kotz.... bei Bildschirmen merkt man diese Politik so sehr


Es müsste sich einfach mal einer Erbarmen und eine Bildschirm bauen mit 26" 2560x1440 IPS 120Hz und das für 450€.

Ich mein wer würde sich so ein Ding nicht kaufen wenn die Qualität stimmt?!

TN IPS mal außen vor, kommt heutzutage eigentlich auch noch mal nen Bildschirm auf den Markt, dessen Gehäuse nicht nach Billigramsch aussieht? Krass wie mittlerweile fast alle Hersteller durch die Bank weg am Gehäuse sparen. Und ich hab auch kein Bock 500 Euro und noch mehr für nen 24er zu zahlen. Früher gings doch auch...

smith0815 schrieb:

Die Meldung gab es schon einmal:
Viewsonic veröffentlicht VX2336s-Monitor mit IPS-Panel - monitor, viewsonic

Leider immer noch 16:9... immer und immer wieder 16:9...

Zum Vergrößern anklicken....

16:9 ist halt DAS format.

Filme laufen in 16:9, Serien laufen in 16:9, Spiele sind auf 16:9 ausgelegt, usw. usw.

Die 16:10 Variante bietet kaum einen Vorteil, und die breite Masse will es nicht. Damit sinken die Stückzahlen, damit wirds teurer, damit sinken Sie noch weiter, womit es noch teurer wird, usw.

Was bringen dir die paar Pixel mehr?

Wenn du jetzt anfängt von wegen Desktop-Fläche oder sonst was, dann nimm dir nen zweiten Monitor dazu, oder gleich zwei, dann haste mehr als genug Platz.

Skysnake schrieb:

16:9 ist halt DAS format.

Filme laufen in 16:9,

Zum Vergrößern anklicken....

Auf dem großen Fernseher im Wohnzimmer...

Serien laufen in 16:9,

Zum Vergrößern anklicken....

Auf dem großen Fernseher im Wohnzimmer...

Spiele sind auf 16:9 ausgelegt, usw. usw.

Zum Vergrößern anklicken....

Quatsch. Spiele sind keineswegs darauf "ausgelegt", nur weil man 16:9-Auflösungen auswählen kann. Je nach Spiel und Genre hat man unten oft noch ein HUD und die ohnehin geringe Höhe verkommt vollends zum schmalen Schlitz auf das Geschehen.

Die 16:10 Variante bietet kaum einen Vorteil, und die breite Masse will es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Sie bietet mehr in der Vertikalen und ist damit ausgewogener und im Grunde für alles außer Videowiedergabe wesentlich besser geeignet. Der Grund für dieses Format im PC-Bereich ist lediglich, dass wir Deppen darauf getrimmt sind, Bildschirme nach der Bilddiagonale zu kaufen und nicht schnallen, dass wir mit zunehmender Schlitzform zwar mehr Diagonale, aber weniger Panelfläche einkaufen.

Ich find die Klavierlackoptik grauenhaft.
Egal wo man hinkuckt -> Klavierlack
TV, DVD / BluRay-Player, Drucker / Scanner / Kombigeräte, Monitore, Radios

Und ne Höhenverstellung bieten auch nur noch die wenigsten an

Design...häßlich, nicht nur der Klavierlack....
Ich hab den hier im Berieb: DELL Ultrasharp 2311H , leider fast 100€ mehr dafür ausgelegt (etwas über ein Jahr alt)
aber Blickwinkel Farbtreue , Höhenverstellung und DP,DVI und VGA Anschlüsse , simples Aussehen...
kann ich weiterempfehlen- TOP

Kritiker die die 8ms benörgeln wollen- er ist genug schnell um BF3 oder UT3 ohne irgendein Anzeichen von Schlieren
darstellen zu können...

KarlCraz schrieb:

... Aber die dumme Maße macht ja mit. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentor?!

smith0815 schrieb:

Quatsch. Spiele sind keineswegs darauf "ausgelegt", nur weil man 16:9-Auflösungen auswählen kann. Je nach Spiel und Genre hat man unten oft noch ein HUD und die ohnehin geringe Höhe verkommt vollends zum schmalen Schlitz auf das Geschehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest du dir mal die Muse geben, die eine oder andere PCGH zu lesen, wo schon zich mal erkärt wurde, das 16:10 in den meisten Spielen einfach GAR NICHTS bringt, weil eben die Höheninformation gleich bleibt, nur eben etwas hoch skaliert, du dafür aber an den Rändern weniger siehst.

Du hast also genau 0 Pixel zusätzlicher Bildinformation, nur eben eine deutlich eingeschränktere Sicht in die Breite.

Es ist eher die große Ausnahme, das man in der Höhe wirklich mehr sieht.

Sie bietet mehr in der Vertikalen und ist damit ausgewogener und im Grunde für alles außer Videowiedergabe wesentlich besser geeignet. Der Grund für dieses Format im PC-Bereich ist lediglich, dass wir Deppen darauf getrimmt sind, Bildschirme nach der Bilddiagonale zu kaufen und nicht schnallen, dass wir mit zunehmender Schlitzform zwar mehr Diagonale, aber weniger Panelfläche einkaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nanana, nicht so gereizt.

Das ist einfach Marktwirtschaft. Der zusätzliche Nutzen rechtfertigt einfach nicht die zusätzlichen Kosten, daher hat es sich nicht durchgesetzt.