Das ärgerliche ist, dass der NAND-Speicher auch teuer ist und SSDs preislich unattraktiv sind. Vor wenigen Jahren prognostizierte man SSDs mit über einem TB für unter 100 Euro in 2017. Ram wurde mit 32GB bei 60€ erwartet. Jetzt bezahlt man ~ 100€für 250GB SSD und für 32GB Ram legt man 220 Euro und mehr hin.
Als preislich unattraktiv würde ich NAND-SSDs übrigens nicht bezeichnen---das liegt aber hauptsächlich daran, dass es eben keine Konkurrenz gibt. Wirklich bemerkenswerte HDD-Weiterentwicklungen gab es ja in den letzten Jahren weder bei Preis, Kapazität noch bei Performance. Und andere Technologien um SSDs zu bauen bleiben auch aus.
Die SSDs stagnieren hingegen ja erst seit Mitte letzten Jahres, seit der 960 Pro & 960 Evo tut sich auf dem Markt nichts mehr. Ist halt mehrfach gelähmt:
1. Die Entwicklung der Ram-Preise wirkt sich ja auch gleich in mehrfacher Hinsicht auf die SSD-Preise aus: Einerseits, weil sie RAM als Cache verwenden, aber natürlich auch, weil ja eigentlich Kapazitäten für Ram an die Flash-Produktion hätten gehen sollen.
2. Die Samsung-Konkurrenz bekommt keine sinnvollen Modelle präsentiert. Was will man mit langsamer als eine Evo zum höheren Preis, weniger Performance und mit weniger Effizienz? (das Problem haben die 2D-TLC-SSDs) Was will man mit langsamer als eine Pro zum höheren Preis, weniger Performance und mit weniger Effizienz? (das Problem haben die 2D-MLC-SSDs) Oder aber, was will man mit einer 600p? Ja, NVMe zum SATA-Preis, dafür aber verkorkste Leistungsaufnahme und Performance, ergo miserabelste Effizienz.
3. Wegen 2. und der RAM-Umrüstbremse (bei den Preisen wechseln natürlich weniger von einer DDR3 zu einer generell moderneren DDR4-Plattform) lebt (2,5-Zoll)-SATA immer noch prächtig weiter und segmentiert damit den Markt aufs unnötigste. (Stichwort kaumgefüllte SSD-Gehäuse)
Übrigens stagniert nicht nur RAM und SSD-Markt momentan ordentlich. Bei den Monitoren (bzw. deren Panels) sieht es noch viel schlimmer aus. Seit 2014 haben wir 3840x2160@60hz als Auflösungs-Maximum, bis heute sind wir bei...
...3840x2160@60hz als Maximum. Hallo? Die Anschlüsse um höher zu gehen, stehen seit über einem Jahr bereit. Panels mit den indirekt resultierenden höher Pixeldichten können auch produziert werden.
...noch dazu kommen die ganzen Probleme mit den existenten Panels. Alles andere als schön...
.... aber darum geht es ja nicht. Und das diese immer ein bisschen mehr Speicher bekommen war ja abzusehen, das gleiche prinzip wie auch bei Pcs eben. Und wieso konnte man sich denn nicht darauf einstellen als Speicherhersteller ?!? Ich denke denen kommen die höheren Preise logischerweiße ganz gelegen und mit den (hohen) bedarf der Smartphones haben sie halt direkt eine gute Ausrede.
