defender197899
Freizeitschrauber(in)
Volta wird dann aber noch teuer klar der HBM2 speicher kostet bestimmt mehr als gddr5x
Nvidia Volta: GV100 taucht erstmals in Treibern auf
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
scully1234
Gesperrt
Wenn Geforce Volta wieder bei 64bit abspeckt wie das Pascal tut (GP100 vs GP102), hat er gewiss schon da einen Vorsprung in der Die Grösse, und HBM2 ist für beide das selbe Spiel.
Volta wird also wenn nichts ausergöhnliches schief läuft ,billiger zu produzieren sein wie der massive Vega,jetzt rein auf den Geforce Part bezogen
Es sei denn AMD leistet sich mit Navi dem Nachfolger,auch getrennte Produktionsstrassen
Zuletzt bearbeitet:
G
Grestorn
Guest
Preis/Leistung gibt es von jedem der Hersteller.
Dennoch ist es absolut ok, dass es High-End Produkte gibt, die überproportional teuer sind. Und auch Menschen, die in der Lage und bereit dazu sind, den Preis zu bezahlen. Das gilt für nahezu jeden Bereich, in und außerhalb von IT-Technik.
Und dann gibt es die, die nicht müde werden, ihre Missgunst und ihren Neid in Form von abfälligen Bemerkungen zu zeigen, in denen sie möglichst deutlich machen müssen, für wie dumm diese Käufer in ihren Augen doch sind.
Zuletzt bearbeitet:
Eckism
Volt-Modder(in)
ach ich freu mich scon wie sich alle über die neuen teuren chips von amd aufregen werden
Wieso soll sich jemand aufregen? Ist ja niemand gezwungen zu kaufen?!
Wer Leistung will, soll kaufen, wer sich über Preise aufregt, der geht lieber spazieren....ist gesund und billig.
Immer diese Klassenkämpfe wegen nix, aber auch überhaupt nix ist doch lächerlich. Man sollte doch irgendwann mal Erwachsen werden. Man hat ja nix davon, wenn sich jemand ne nVidia-Karte kauft und den dumm anmacht, genausowenig hat man was davon, wenn man nen AMD-Käufer dumm anmacht.
Was wurde ich schon für dumm und arm gehalten, weil ich nen 2001er Accord fahre, ne 16 Jahre alte Jeans trage und nen Phenom 2+Radeon 290 habe...
Zuletzt bearbeitet:
defender197899
Freizeitschrauber(in)
Bei AMD heißt es das HBM2 zu GDDR5X das ist , was eine SSD zu HDD ist und so auch die Größe des VRAMS nicht mehr so entscheident ist.
Und da Nvidia wie AMD mit ihren Profiprodukten in den Servermarkt wollen kann das schon einiges bringen ,die einzige Unbekannte ist die Verfügbarkeit des Speichers.
Aber wenn der neue Quadro Anfang und Geforce Volta im Sommer nächsten Jahres herauskommen dann kann die Situation ja schon anders aussehen.
Und da Nvidia wie AMD mit ihren Profiprodukten in den Servermarkt wollen kann das schon einiges bringen ,die einzige Unbekannte ist die Verfügbarkeit des Speichers.
Aber wenn der neue Quadro Anfang und Geforce Volta im Sommer nächsten Jahres herauskommen dann kann die Situation ja schon anders aussehen.
S
Schaffe89
Guest
Ich bin gespannt, AMD muss erstmal noch die GTX 980 von Anno 2014 richtig kontern, das könnte dann wohl mit dem kleinen Vega 11 passieren.
AMD hat den KOnkurrenten von Vega in dem Video angekündigt. Sie sagten "Poor Volta".
Das heißt AMD plant ihren Vega derzeit als Volta Konkurrenten, das könnte imho ein Zeichen sein dass Nvidia damit vll doch noch ende 2017 um die Ecke kommt.
M
matty2580
Guest
Wenn Volta so gut wird, dass Nvidia die selbst gesetzten Ziele noch in 16nm erreichen kann, ist 2017 überhaupt kein Problem.
Sonst brauchen sie TSMC 10nm Prozess dafür. Und da ist 2017 eher unwahrscheinlich.
Dazu kommen die "Probleme" mit HBM2, und dass GDDR6 erst Ende 2017 verfügbar ist.
Da die Unterschiede zwischen GDDR6 und GDDR5X aber nicht besonders groß sind, könnte man einfach weiter auf GDDR5X setzen.
Sonst brauchen sie TSMC 10nm Prozess dafür. Und da ist 2017 eher unwahrscheinlich.
Dazu kommen die "Probleme" mit HBM2, und dass GDDR6 erst Ende 2017 verfügbar ist.
Da die Unterschiede zwischen GDDR6 und GDDR5X aber nicht besonders groß sind, könnte man einfach weiter auf GDDR5X setzen.
45thFuchs
BIOS-Overclocker(in)
Schaffe interpretiert natürlich malwieder ein engineering sample gegen Vega...
Wir wissen alle schon das amd minimal das nachsehen hat.
In P/L scheint es jedoch seit jahren ausgeglichen,anders Hätte die Xbox wohl immer noch Nvidia.
Troll LOLOL.
Ausserdem ist von volta nicht Zuviel zu erwarten,da schrinks immer Teurer werden,und somit auch der Endpreis.
Kannst gerne eine Producer 5000€ karte mit einer mainstream/enthousiast vergleichen,nimmt keiner ernster als ohnehin schon.
Ich selbst gebe wenigstens zu das ich kein grosser AMD GPU fan bin,aber sie sind ihr Geld wert.
Und AMD Plant auch nicht mit vega dem Volta zu konkurrieren,aber ein rundes Paket für den Bezahlbaren Enthousiast markt zu haben.
Es ist das mitderweile fertige Sample, nicht das Engineering Sample für Nächstes jahr wie Volta.
Wir wissen alle schon das amd minimal das nachsehen hat.
In P/L scheint es jedoch seit jahren ausgeglichen,anders Hätte die Xbox wohl immer noch Nvidia.
Troll LOLOL.
Ausserdem ist von volta nicht Zuviel zu erwarten,da schrinks immer Teurer werden,und somit auch der Endpreis.
Kannst gerne eine Producer 5000€ karte mit einer mainstream/enthousiast vergleichen,nimmt keiner ernster als ohnehin schon.
Ich selbst gebe wenigstens zu das ich kein grosser AMD GPU fan bin,aber sie sind ihr Geld wert.
Und AMD Plant auch nicht mit vega dem Volta zu konkurrieren,aber ein rundes Paket für den Bezahlbaren Enthousiast markt zu haben.
Es ist das mitderweile fertige Sample, nicht das Engineering Sample für Nächstes jahr wie Volta.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Oder es war einfach nur dummes Marketing, und hatte nichts mit eigentlichen Produktzyklen zu tun?
Mal abgesehen davon muss nVidia die GTX 980 überhaupt nicht kontern. Die RX 480 ist mit den neuen Treibern der GTX 980 in jeder Hinsicht überlegen, von Ausnahmen wie Project Cars abgesehen. Aber diese Ausnahmen gibts auf beiden Seiten, ich sag nur Doom...
scully1234
Gesperrt
Ich würde eher annehmen ,das die Tesla Karten den Anfang machen mit dem grössten Chip GV100, und nur für den wissenschaftlichen Sektor konzipierten Bereich.
Wenn nicht gar dieses Jahr schon die ersten Module in den Oak Ridge Laboratories den Betrieb aufnehmen, die sich von den Tesla Steckkarten nochmals abgrenzen.
Quadro kommt dann wieder mit oder etwas zeitversetzt zur "Titan X" an zweiter Position, auf GV102 Basis
slot108
Software-Overclocker(in)
AMD hat dafür 2! Jahre gebraucht. was daran überlegen sein soll, entgeht mir glücklicherweise. und selbst heute is dein Wunschdenken sehr fragwürdig ...
davon abgesehen, muss NV die GTX 980 mit nichts kontern. is rein zufällig ne NV-Karte, wie man dem Kürzel GTX entnehmen könnte.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Wow, AMD hat dafür nur 2 Jahre und einen neuen Fertigungsprozess gebraucht.
Sehr überzeugend.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Also 1x in den letzten 7 Jahren. Na gut, das deutet schon drauf hin, dass es wieder ganz sicher einen geben wird
Was war bitte an Maxwell halbherzig? DP Einheiten bringen genau nur in einem ganz kleinem Segment eines ganz kleinen Segments was. Den Chip unnötig aufblähen für unter 1% des Marktes?
Oder andersrum gesagt: Alle anderen Chips (Kepler, Fermi usw) sind eigentlich halbherzig, denn wenn es einen puren Gamer-Chip gab in den letzten Jahren, dann war es ein Maxwell.
Das zeigt dann auch die hervorragende Performance und Effizienz gegenüber der Konkurrenz.
Kann sein: Andererseits hat man mit Maxwell wirklich alles aus dem 5 Jahre alten, ausgelutschten 28nm Prozess geholt und aufgrund fehlender Konkurrenz war ein Refresh auch gar nicht nötig.
Dann kam eh schon Pascal.
Natürlich sind viele Möglichkeiten da für einen Refresh. Vollausbau diverser Chips oder höhere Taktraten aufgrund eines neueren Steppings und generell besser laufenden 16 / 14nm Prozesses,
Ich bezweifle ja nicht, dass es möglich ist, sondern ich höre jetzt das erste mal davon (was bei sonstigen Refreshs nie so war, kann aber auch an meiner Computerabstinenz in den letzten 6 Monaten liegen).
Ich selbst würde mich über Refreshs ja freuen, so könnte ich die 10xxer Serie günstiger kaufen. Denn im Moment ist mir die 1060 noch etwas zu langsam (für den Preis) bzw teuer (für die Geschwindigkeit). Um 250€ hätte ich zugeschlagen. Und dann mich erneut mit etwas undervolting beschäftigt, auf Tomshardware oder so hab' ich einen Bericht gesehen, wonach man die Karten mit 75Watt betreiben kann (bei knapp 90% der Performance).
Danke. Aber seit das Design der Homepage geändert wurde, schaue ich keine Usernews mehr an (und viele andere auch nicht). Es ist einfach in einen Bereich gerutscht, der nicht mehr ins Auge springt.
Und naja Wccftech versucht zwar das neue Inquirer zu sein, liegt dafür aber viel zu oft daneben.
Wie du in deiner News ja selbst schreibst, nehmen sie ja oft als SPEKULATION markierte Kommentare und stellen sie als Fakten dar...
Ja ich dachte mir schon, dass keine neuen Chips kommen. Diesbezüglich hat man nichts gehört. Also "nur" besseres Stepping, höhere Taktraten. Reicht ja auch.
Hmm Namen sind Schall und Rauch. Natürlich kann man die 1080 ti bringen. Dann eben als 1080 ti oder 2080 ti. Wenn ersteres kann man ja die Refreshkarten nicht 2060, 2070 und 2080 nennen, sondern 1065,75 und 85 (lässt sich halt nicht so schön verkaufen, die 1080 Ti müsste dann auch 1085 Ti heißen).
stimmt, da kann man wirklich nur raten.
Bekannt ist halt:
-Jede Pascal Karte macht locker 15% mehr Takt mit ohne Gefahr aufzulaufen in ein Limit zu laufen
- der 16nm Prozess läuft nun seit 1 Jahr Problemlos (2 Jahre, wenn man Mobilchips mitrechnet). Gewisse Verbesserungen hat es sicher am Prozess gegeben, auch ohne, dass ein neuer Name dafür herhalten muss (oder halt FF+).
-Auch der Speicher hat vielleicht in dem einen Jahr etwas Fortschritte gemacht. Sei es bei Takt oder bei Effizienz
- gegenüber der Pascal-Chips ist also etwas Potential drin: 10-15% mehr Takt bei kaum mehr Verbrauch sind im Bereich des Möglichen. 30% Mehrtakt darf man halt nicht erwarten (ist auch möglich, dann taktet man aber halt über dem Sweet-Spot und die Effizienz ist dahin).
Zuletzt bearbeitet:
Najuno
Freizeitschrauber(in)
Solche Threads find ich irgendwie witzig...
Sind es doch viele der Leute die in den AMD Threads gerade zur Besonnenheit aufrufen und auf den armen Schaffe oder Atma einschlagen mit allen Mitteln, die sich hier sofort echauffieren.
Das lustige daran ist, Schaffe argumentiert wenigestens aus seiner Perspektive mit Argumenten (ob er dabei recht oder nicht recht hat steht auf einer anderen Blatt) und wirft nicht nur haltloses Zeug in den Thread. Und er verfügt zweifelsohne über einen gehobenen Schreibstil, anders als einige hier die Rechtschreibung wohl mit recht haben verwechseln...
Würde mich nur mal am Rande interessieren, wieviele derer, die nVidia ständig als die Bösen bezeichnen mehr als mediocre Hardware haben um damit 1440p oder gar 4K Ultra spielen zu können. Wollten die Leute das nämlich würden sie sehr schnell merken, daß man eigentlich keine Wahl hat im Moment als zu nVidia zu greifen.
Dass nVidia an Volta arbeitet ist wohl eher keine große Überraschung, ich denke da wird an der Pro GPU zuerst entwickelt, und wenn die soweit ist kommen die Consumer Chips. Hat doch bei Pascal auch gut funktioniert. Bin jetzt schon auf die kommenden Gen GPUs gespannt, die Leistungssprünge von Maxwell auf Pascal sowie das OC Potential waren einfach brachial. Wenn Volta da nochmal ne gute Schippe obendrauf packen kann, kommt mir der neue Monitor mit 144Hz IPS @ 4K genau richtig.
An sich schade, daß die Titan so teuer ist für viele. Denn bei vielen würde vermutlich der Unterkiefer genauso nach unten klappen, wie das bei mir der Fall war als ich von Maxwell auf Pascal umgestiegen bin und von OC zu OC knapp 65% Mehrleistung in Anwendungen und Games verzeichnen konnte von der Titan X auf Titan X(P).
Sind es doch viele der Leute die in den AMD Threads gerade zur Besonnenheit aufrufen und auf den armen Schaffe oder Atma einschlagen mit allen Mitteln, die sich hier sofort echauffieren.
Das lustige daran ist, Schaffe argumentiert wenigestens aus seiner Perspektive mit Argumenten (ob er dabei recht oder nicht recht hat steht auf einer anderen Blatt) und wirft nicht nur haltloses Zeug in den Thread. Und er verfügt zweifelsohne über einen gehobenen Schreibstil, anders als einige hier die Rechtschreibung wohl mit recht haben verwechseln...
Würde mich nur mal am Rande interessieren, wieviele derer, die nVidia ständig als die Bösen bezeichnen mehr als mediocre Hardware haben um damit 1440p oder gar 4K Ultra spielen zu können. Wollten die Leute das nämlich würden sie sehr schnell merken, daß man eigentlich keine Wahl hat im Moment als zu nVidia zu greifen.
Dass nVidia an Volta arbeitet ist wohl eher keine große Überraschung, ich denke da wird an der Pro GPU zuerst entwickelt, und wenn die soweit ist kommen die Consumer Chips. Hat doch bei Pascal auch gut funktioniert. Bin jetzt schon auf die kommenden Gen GPUs gespannt, die Leistungssprünge von Maxwell auf Pascal sowie das OC Potential waren einfach brachial. Wenn Volta da nochmal ne gute Schippe obendrauf packen kann, kommt mir der neue Monitor mit 144Hz IPS @ 4K genau richtig.
An sich schade, daß die Titan so teuer ist für viele. Denn bei vielen würde vermutlich der Unterkiefer genauso nach unten klappen, wie das bei mir der Fall war als ich von Maxwell auf Pascal umgestiegen bin und von OC zu OC knapp 65% Mehrleistung in Anwendungen und Games verzeichnen konnte von der Titan X auf Titan X(P).
M
matty2580
Guest
Bei der Diskussion vorhin "fehlte" noch der Kepler-Refresh, also die 7xx Series.
Was den Kepler-Refresh interessant gemacht hatte, waren auch die teilweise besseren Preise gegenüber der 6xx Series.
Jetzt würde noch zusätzlich GDDR5X bei der 2070 und 2060 dazu kommen bei dem wccftch-Modell.
Aber wir müssen halt weiter bis zum 28.02. warten, und hoffen dass uns Nvidia wieder einige Infohäppchen zuwirft.
Twitter
Und wenn wir Pech haben, gibt es nur wieder Infos zu anderen Nvidia-Produkten, die hier nicht viele interessieren.
Und dann heißt es, weiter warten. ^^
Was den Kepler-Refresh interessant gemacht hatte, waren auch die teilweise besseren Preise gegenüber der 6xx Series.
Jetzt würde noch zusätzlich GDDR5X bei der 2070 und 2060 dazu kommen bei dem wccftch-Modell.
Aber wir müssen halt weiter bis zum 28.02. warten, und hoffen dass uns Nvidia wieder einige Infohäppchen zuwirft.
Und wenn wir Pech haben, gibt es nur wieder Infos zu anderen Nvidia-Produkten, die hier nicht viele interessieren.
Und dann heißt es, weiter warten. ^^
scully1234
Gesperrt
Ich hätte das "halbherzig"wohl doch lieber in Klammern setzen sollen. Damit war eigentlich gemeint das es architektonisch für Nvidia ein Novum darstellte in der jüngsten Vergangenheit, eine Produktlinie gänzlich ohne GPGPU Part zu servieren.
Und aus der Not heraus dann auch zügig Pascal gefolgt ist, und so für Maxwell auch kein Bedarf auf ein weiteres Stepping bestand, da dieser voll umfassend ersetzt wurde.
Fermi war somit auch die letze Chance auf einen Refresh innerhalb einer Architektur.
Da Volta für Consumer aber noch ein Bisschen in der Ferne liegt, stehen die Chancen bei Pascal dann doch etwas besser, das man nochmals hergeht und optimiert
Falls man das nicht schon getan hat, ich bin auf das Branding der GTX 1080 ti auf dem Die gespannt,ob da noch A1 aufgedruckt ist
Stimmt den hatte ich ganz unterschlagen ,man wird wahrlich alt und vergisst ne ganze Produktlinie
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Hmm natürlich kann man jetzt Cherrypicking betreiben.
Einzelne Spiele.
Oder DX12
Oder eben CPU LImitierte Spiele (wo Nvidia in DX11 dank geringerem Overhead vorne ist).
Oder Early Access Spiele Early Access Benchmarks: Nvidia liegt in der Testphase teils deutlich vor AMD - ComputerBase
Nehmen wir halt den Durchschnitt aus vielen Spielen. Sehen wir uns dafür die aktuellsten Treiber an im großen Computerbase Vergleichstest:
Grafikkarten-Rangliste: GPU-Vergleich - ComputerBase
So ist die 2 Jahre später erschiene 480 @1080P mit Übertaktetem Costum Design circa 1% schneller als die 980, im Werkszustand 6% langsamer. Ob jetzt Trotz oder wegen ihrer 8GB RAM sei dahingestellt.
Dasselbe @ 1440P
Aber "in jeder hinsicht überlegen" ist halt jetzt übertrieben. Ungefähr Gleichauf ja. Mit vernachlässigbarem Bonus auf Nvidias Seite.
Leider hat man den Test mit der 480 in 4K nicht gemacht. Vermutlich weil man bezweifelt, dass man die 480 in 4K verwenden möchte. Die 2 Jahre alte 980 war zumindest damals noch ein Einstieg in die 4K -Welt.
Wenn man jetzt aber genau ist: 2 Jahre später, bei gleichem Stromverbrauch und es war dazu ein neuer Prozess und 2x so viel RAM nötig. Rein von der Architektur her ist man immer noch weit hinter Nvidias Maxwell/Pascal.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Stimmt alles. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass AMD nunmal mittlerweile eine Karte hat, die es mit der GTX 980 aufnehmen kann. Sie brauchen die 980 also nicht mehr zu kontern -> QED
Ich stimme voll zu, AMD hängt ziemlich hinterher, sowohl in puncto Performance als auch in puncto Effizienz. Aber man muss es nicht übertreiben. Die RX 480 ist der 980 überlegen, allein durch den doppelten Speicher, die modernen Schnittstellen und die gute Performance in DX12 und Vulkan.
Wenn mich heute jemand fragen würde ob er eine 980 oder eine RX 480 kaufen soll, würde ich zur RX 480 raten.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Gut, das ist dann natürlich zutreffend. Ich wiederum fand Maxwell für Gamer vorallem deshalb "geil", weil es ein "Puristenchip" ist. Ein Chip, der alles rauswirft, was der Gamer oder Ottonormalverbraucher nicht braucht, aber etwa bei AMD für deutlich erhöhten Strombedarf sorgt. Somit war mehr Platz für "Spielerelevante" Einheiten, mehr Leistung und eben sogar noch mehr Takt möglich.
Es war halt der "perfekte" Gamingchip. Naja und was sagen die GPGPU Benchmarks dazu? :
Nvidia Quadro M6000 Review
Ich bin ungern Spitzfindig (oder vielleicht doch und gebe es mir selbst gegenüber nicht zu), aber "zügig" sind ~2 Jahre nunmal nicht. Eine Konkurrenz gab es ja nicht. Seit Maxwell dominiert man AMD, im Profimarkt hat man sowieso über 90% Marktanteil. Dort Maxwell nicht "gut" war, gab es noch Kepler Varianten. AMD hat dort immer noch nicht Fuß gefasst. Das liegt jedoch nicht zuletzt auch am schwierigen Umfeld und an den Treibern.
Aber ja, Maxwell hatte für Profis wenig neues. Das ist letztlich aber egal: Erstens sind die DP EInheiten fast gänzlich unwichtig (bis auf Spezialfälle), zweitens kann man ja auch abwechselnd eine Architektur mit mehr DP Einheiten und eine mit weniger bringen. Oder man bringt innerhalb einer Architektur einzelne Chips mit DP Einheiten. Letzteres ist in geringem Maß "riskanter", da man nicht die Chips beliebig skalieren kann sondern wegen einzelner Chips (und nicht auf die ganze Architektur hin) Funktionen Überprüfen und (per Treiber) Optimieren muss.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Nur warum sollte man noch ne 980 kaufen?
Zu dem Preis was die neu kostet, kriegt man ne 1070.
