AMD Ryzen 5 1600X: CPU-Screenshots und Benchmarks zum Sechskerner

Das mit Intel waren Externe "Probleme " warum sich AMD selber noch weiter in den Dreck gefahren hat als es Intel mit AMD gemacht hatte, das ist meine Sinnfrage.

AMD hatte den Hammer Intel den P4.
Intel hatte dann im Laptop den 1,6 Centrino (Banias) der hatte gute IPC und war dem AMD überlegen , da war allen schon klar , das wenn Intel dies auch im Desktop umsetzt AMD ein Problem bekommt.
Intel Pentium M – Wikipedia

Hobbybastler1997 schrieb:

Gibt wohl nen Cinebench Single Thread Test, weiß nicht ob der schon gezeigt wurde:
Anhang anzeigen 939881

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr komische Ergebnisse. Ein Core i5 7400 (mit 3GHz) auf selber Stufe wie ein i7 6850k.

Der_Unbekannte schrieb:

Er hat schon Recht mit dem was er sagt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Ergebnis ist schon richtig, aber die Begründung ist falsch.

-Ja, AMD/ATI saugt die Kunden nicht unnötig aus.

-Nein, es liegt nicht daran, das AMD/ATI fair sein möchte und sich um die soziale Akzeptanz der Preise kümmert.

Würden AMDs BWLer glauben, dass AMD die Kunden unnötig aussaugen könnte, würde AMD genau das tun. Punkt.

Der_Unbekannte schrieb:

Ich bin mir außerdem sicher, hätte AMD BWLer die nur glauben, dann sollte und würde AMD diese "Gläubigen" sehr schnell entlassen. Denn das hat nichts mit Glauben zu tun. Das hat mit logischem Denken zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

AMDs BWLer haben ihre Berechnungsmodelle und Marktanalysen und Prognosen, um die maximal erzielbaren Preise zu ermitteln. Sie sind nicht allwissend, die Modelle können fehlerhaft sein und die Analysen und Prognosen schlicht falsch, daher ja, sie glauben an ihre Berechnungen.
Auch wenn sie sehr wahrscheinlich richtig sind, beweisen können sie sie nicht.

Der_Unbekannte schrieb:

Deiner Argumentation nach warst du scheinbar auch einer dieser 600+ Euro Schreier

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.
Uns fehlen schlicht alle sachlichen Informationen, um Preise vorhersagen zu können.
Und über die künftige Ausrichtung der Geschäftspolitik (Marktanteile durch Kampfpreise gewinnen oder zuerst Margen generieren) wissen wir noch weniger. Für beide Strategien gibt es Argumente.
Deshalb sind die Grabenkämpfe darüber ja auch so herzerfrischend sinnlos.

Der_Unbekannte schrieb:

, der sich jetzt versucht zu informieren, weil die Preise doch wesentlich günstiger kommen werden und deswegen das eigene Weltbild Kopf steht.

Zum Vergrößern anklicken....

Da wir (immer noch) keinerlei Fakten haben, kann mein Weltbild jetzt noch gar nicht Kopf stehen.

Der_Unbekannte schrieb:

Aber drehen wir den Spieß mal um: Kannst du Beispiele nennen, das AMD genauso überzogene Preise aufruft

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du Beispiele nennen, in denen AMD in einer Position war, überzogene Preise aufrufen zu können, und es nicht getan hat?
Wäre das passiert, wäre die Geschäftsleitung sehr schnell von den Aktionären verklagt worden.

Der_Unbekannte schrieb:

und Kunden abzocken will

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal, wenn sie eine Gelegenheit versäumen, den Kunden ohne Konsequenzen und Spätfolgen abzuzocken, machen sie sich strafbar.

Der_Unbekannte schrieb:

Ryzen wird kein Bulldozer. Dazu sind die Leaks viel zu überzeugend, auch wie überzeugt AMD von Ryzen zu schein seint, ist ein gutes Zeichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hoffen wir alle.

Zu Athlon 64 Zeiten haben sie zumindest einen überteuerten FX im Angebot gehabt .

...und kurzfristig auch "Centurion" & die "Early Adopter" haben sich nach der kurzen Zeitspanne natürlich tierisch gefreut. *Duck & weg*

XD-User schrieb:

Mensch ist ja selbst in der Single Threaded Perfomance ein plus zu meinem guten Xeon E3 1231 V3 zu sehen.

CPU-Z:
Xeon E3 1231 V3 = 1595 im Single
Xeon E3 1231 V3 = 6301 im Multi

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, da scheint was bei dir nicht ganz sauber zu laufen, denn meine Werte sind da deutlich besser.

Xeon E3 1231 V3 = 1714 im Single
Xeon E3 1231 V3 = 7291 im Multi

Dicker_Klops schrieb:

Also schon mal bessere Ergebnisse als mein Q9400 xD

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst mein oller Phenom II 955 BE ist schneller

hfb schrieb:

Das Ergebnis ist schon richtig, aber die Begründung ist falsch.

-Ja, AMD/ATI saugt die Kunden nicht unnötig aus.

-Nein, es liegt nicht daran, das AMD/ATI fair sein möchte und sich um die soziale Akzeptanz der Preise kümmert.

Würden AMDs BWLer glauben, dass AMD die Kunden unnötig aussaugen könnte, würde AMD genau das tun. Punkt.




AMDs BWLer haben ihre Berechnungsmodelle und Marktanalysen und Prognosen, um die maximal erzielbaren Preise zu ermitteln. Sie sind nicht allwissend, die Modelle können fehlerhaft sein und die Analysen und Prognosen schlicht falsch, daher ja, sie glauben an ihre Berechnungen.
Auch wenn sie sehr wahrscheinlich richtig sind, beweisen können sie sie nicht.




Nein.
Uns fehlen schlicht alle sachlichen Informationen, um Preise vorhersagen zu können.
Und über die künftige Ausrichtung der Geschäftspolitik (Marktanteile durch Kampfpreise gewinnen oder zuerst Margen generieren) wissen wir noch weniger. Für beide Strategien gibt es Argumente.
Deshalb sind die Grabenkämpfe darüber ja auch so herzerfrischend sinnlos.



Da wir (immer noch) keinerlei Fakten haben, kann mein Weltbild jetzt noch gar nicht Kopf stehen.



Kannst du Beispiele nennen, in denen AMD in einer Position war, überzogene Preise aufrufen zu können, und es nicht getan hat?
Wäre das passiert, wäre die Geschäftsleitung sehr schnell von den Aktionären verklagt worden.



Nochmal, wenn sie eine Gelegenheit versäumen, den Kunden ohne Konsequenzen und Spätfolgen abzuzocken, machen sie sich strafbar.



Das hoffen wir alle.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau so ist es und nicht anders. AMD ist in der Underdogrolle und die spielen sie ziemlich gut, da sie nach außen einfach fairer wirken. AMD scheint immer wie der Ritter in glänzender Rüstung, der den bösen Übermächten die Stirn bietet. AMD wäre aber blöd, wenn sie ihre Kunden nicht ausnehmen würden, wenn sie die Möglichkeit dazu hätten. Damit auf Rechnern anstatt eines Intel-Logos ein AMD-Logo prangt, muss AMD schon verdammt gute Argumente liefern - denn was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht. AMD hat der Welt offene Standards wie AMD64, Mantle (und damit auch indirekt Vulkan) und Freesync geschenkt - aber nicht aus Großherzigkeit, sondern einfach deshalb, weil man sich schwer tut, proprietäre Standards zu etablieren, wenn man nicht unangefochtener Weltmarktführer ist. Hätten die AMD64 und Mantle behalten oder hätten sie ein proprietäres Counterpart zu CUDA entwickelt, hätte das kein Schwein unterstützt und direkt nach Fertigstellung hätten sie schon mal den Sarg für die jeweilige Technologie bestellen können. Auf der anderen Seite kann man aber schnell abschätzen, was passiert wäre, wenn die Machtverhältnisse umgekehrt wären, was sich ja auch teilweise mit der Realität deckt: G-Sync und CUDA, um nur zwei Beispiele zu nennen.
So schön diese Anschauung ist, eigentlich muss man davon ausgehen, dass es AMD genauso gemacht hätte wie Intel, wenn sie auch die Möglichkeit dazu gehabt hätten. Alles andere ist grob fahrlässig - und was mit Leuten passiert, die emotionale Bindungen zu Firmen entwickeln, lässt sich am Beispiel des Fanboys gut beobachten.
Natürlich ist es dennoch wichtig, dass man AMD unterstützt. Jeder Euro, der AMD in die Taschen fließt, verschiebt das Mächteverhältnis in Richtung Gleichgewicht - und für den Konsumenten ist es am besten, wenn zwei Firmen genau die Hälfte des Marktes abdecken und genau gleich gute Produkte fertigen. Allerdings sollte am Ende des Tages die Kaufentscheidung von objektiven Sachverhalten geprägt sein, nicht von Emotionen oder falschen Hoffnungen.
gRU?; cAPS

gecan schrieb:

Dicker_Klops,


du sagst es !

aber noch geiler wird es, es sind sogar einige hier und in anderen foren, die dran geglaubt haben bzw immer noch dran glauben, das ryzen sich sogar kaum von bulldozer abheben wird

Zum Vergrößern anklicken....

Jap das war eher so ein Joke von mir. Ich glaube mittlerweile das AMD da was ordentliches raus bringt. Ich drücke AMD aufjedenfall die Daumen

Blueline56 schrieb:

Hm, da scheint was bei dir nicht ganz sauber zu laufen, denn meine Werte sind da deutlich besser.

Xeon E3 1231 V3 = 1714 im Single
Xeon E3 1231 V3 = 7291 im Multi

Zum Vergrößern anklicken....

Dito, bin überrascht, dass mein e3 1230 v3 so gut performt ^^

cPT_cAPSLOCK schrieb:

So schön diese Anschauung ist, eigentlich muss man davon ausgehen, dass es AMD genauso gemacht hätte wie Intel, wenn sie auch die Möglichkeit dazu gehabt hätten. Alles andere ist grob fahrlässig - und was mit Leuten passiert, die emotionale Bindungen zu Firmen entwickeln, lässt sich am Beispiel des Fanboys gut beobachten.

gRU?; cAPS

Zum Vergrößern anklicken....

Und DAS ist genau der Punkt den einige hier nicht verstehen, Schaffe tut sich da zB schwer. Es geht nicht darum was AMD gemacht hätte wenn sie in der Situation von Intel sind. Klar hätten die das gleiche gemacht und Mondpreise verlangt.

Aber: sind sie nicht! Sie sind der Underdog, und müssen durch aggresives Pricing und Marketing den Markt zurück erobern, und dass dann zu den von Schaffe genannten "Schleuderpreisen". Wobei das Wort natürlich völlig an der Realität vorbei geht.
Denn auch hier ist AMD nicht blöd: die haben den Markt genau analysiert, und wissen ganz genau zu welchem Preispunkt man sich wo positionieren muss. Gewürfelt ist da nix.

Und der Umsatz, der AMD aus der Krise führt ist nicht von den Nerds hier, sondern viel mehr von den Laien die u.a. ratlos im Mediamarkt stehen. Oder einen OEM PC kaufen. Und die dann aktiv sagen müssen "ahja, Ryzen, hätte ich vorher nicht in Erwägung gezogen". Wir kennen AMD, aber die Masse hat AMD vergessen. Und AMD weiß das natürlich auch. Klar ist AMD keine Firma die Sachen verschenkt, uns kommt es nur so vor, weil wir Intel kennen. Wenn AMD mehr Geld verlangen könnte, oh die würden es tun.

Aber Fakt ist: können sie nicht. Und das ist eben der entscheidende Unterschied zu Intel. Und wir sollten uns deshalb sehr freuen, dass wir wahrscheinlich ein geniales Produkt zu einem (für uns) unfassbaren Preis bekommen.

Wenn ein HypeTrain auf einen zurollt, und man nicht mit aufspringen will, sollte man wenigstens n Schritt zur Seite gehen

...eine Möglichkeit. Oder eben so:

cPT_cAPSLOCK schrieb:

Der Pentium 4 war halt auch dazu gedacht, schnell takten zu können. Das ist ein bisschen so, als würde man einen Kleinwagen deshalb verteufeln, weil er weniger Platz bietet, als ein Kombi. Hätte man jeden damaligen Athlon 64 auf 3 GHz und mehr treiben können, hätte der Vergleich gepasst. Aber der P4 sollte ja konkurrenzfähig sein, gerade weil man den so hoch takten kann. Aus heutiger Zeit wissen wir, dass sich Intel damit keinen Gefallen getan hat und die Taktschraube eigentlich nur dann Sinn macht, wenn man auf anderem Wege nicht zu mehr Performance kommt. Diese Erkenntnis kam aber erst richtig durch das P4-Debakel, nicht anders herum. Davor war die Devise der Ingenieure: je mehr Takt, desto besser.
Intels Plan war ja ursprünglich, den P4 auf 10 GHz zu treiben, daher waren die 2 GHz-, 2,5 GHz-, 3 GHz- und 3,5 GHz-Modelle nichts anderes als Treppenstufen in der Evolution des P4. Intel hätte die wahrscheinlich auch so hoch getaktet, wenn der P4 ein Über-Prozessor und der Athlon 64 ein Rohrkrepierer geworden wäre. Notfalls hätte man halt ein wenig gewartet. Als man dann mit Müh und Not 4 GHz passiert hat, wusste man, dass das nix werden kann und der Grundstein für die Multicore-Architektur war gelegt.
gRU?; cAPS

Zum Vergrößern anklicken....

Bulldozer war auch nicht als Flop geplant, den falschen Ansatz hatte man auch erst im nachhinein gesehen... ist trotzdem nen Flop..
Eigentlich wäre Bulldozer gar net so schlecht wenn Software auch mal multithreadet...

Thorbald35 schrieb:

Bulldozer war auch nicht als Flop geplant, den falschen Ansatz hatte man auch erst im nachhinein gesehen... ist trotzdem nen Flop..
Eigentlich wäre Bulldozer gar net so schlecht wenn Software auch mal multithreadet...

Zum Vergrößern anklicken....

Problem an Bulldozer ist, das auch Multithreading nicht so toll ist. Ich spreche nicht von der Intel Konkurrenz als Vergleich, sondern den eigenen Phenom 2 X6 Vorgäner, der in allem (Single Thread, Multithread und Stromverbrauch) einfach besser war. Bulldozer hatte viele Fehler in der Architektur, die die IPC massiv verringert haben. Nimm dann noch einen schlechten 32nm Prozess dazu, und der Flop ist perfekt. Eigentlich hätte AMD den Excavator direkt als 4 Moduler FX 8150 bringen müssen, dann wäre AMD auch weitaus konkurrenzfähiger aufgestellt gewesen, und die Situation würde weitaus besser aussehen. AMD hätte an Excavator weitere Verbesserungen bringen können, wie schnelleren Cache um die Performance weiter zu erhöhen. Die Vorgängerstufen von Excavator (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) waren weniger Verbesserungen, sondern mehr Fehlerbereinigung.

Headcrash schrieb:

Ok. Aber wie "erkennt" der Prozessor das eine stärkere Kühlung vorhanden ist?

Zum Vergrößern anklicken....

In der CPU befinden sich hunderte von Sensoren in sämtlichen Bereichen, deren Werte dann die Vorgabe für den aktuell maximalen Takt geben, das nennt sich "Sense MI" .
XFR kann aber noch deutlich mehr, denn die Multiplikatorschritte sind nicht wie bei Intel ganze Zahlen, sondern jeweils 0.25er Schritte (bspw. x32,25; x40,75..usw) der Multiplikator wird in Echtzeit dynamisch angepasst.
So wird stets so viel Takt(Rechenleistung) wie nötig und gleichzeitig so wenig Energieverbrauch wie möglich garantiert. Darüber hinaus geht das mit jedem Kern einzeln, unabhängig von den anderen Kernen.
Eine "X"-CPU unterstützt also XFR, was dazu führt dass die CPU völlig automatisch die maximale Performance bei der vorgegebenen Kühlleistung der individuellen Kühllösung erreicht, auch über den maximalen Turbo hinaus.
Mit diesem Feature braucht man also quasi absolut null OC-Kenntnisse, nur einen möglichst starken CPU-Kühler und man hat stets die maximal mögliche/nötige Performance, ohne sich mit der Materie auseinandersetzen zu müssen.
Verbaust du also einen 20€ Kühler bekommst du sicher nicht die selbe Leistung wie mit einem bspw Macho rev.B < Wakü < Stickstoff.

Da ich sowieso schon eine sehr performante Wakü verbaut habe, ist mir dieses Feature wirklich sehr willkommen, die ganze Zeit die man sonst in OC steckt, kann man so anders nutzen.

Das macht die "Profi-Overclocker" quasi überflüssig.. Ich wäre ja mal an einem Contest interessiert.. z.B. "der8auer VS. XFR"

DAs wäre ein Happening
Live auf Stream und Youtube XFR vs Der 8auer

forg1vr schrieb:

Aber: sind sie nicht! Sie sind der Underdog, und müssen durch aggresives Pricing und Marketing den Markt zurück erobern, und dass dann zu den von Schaffe genannten "Schleuderpreisen". Wobei das Wort natürlich völlig an der Realität vorbei geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir werden ja sehen was sie machen werden, ich tippe auf ein leicht besseres Preisleistungsverhältnis ähnliche wie damals bei Phenom II und bei den Grafikkarten.

Und DAS ist genau der Punkt den einige hier nicht verstehen, Schaffe tut sich da zB schwer.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, stückweit sehe ich das genauso, wir können ja dann gespannt sein wie es dann im PCGH Preisleistungsindex aussieht.
Gibt es i7 6850k Leistung zum halben Preis, oder gibt es i7 6850k Leistung zum gleichen Preis, wir können ja wetten abschließen, denn neben mehr Marktanteilen braucht AMD auch dringend Geld.
Die Barreserven liegen glaube ich nur noch bei 400 Millionen Euro.

Schaffe89 schrieb:

Wir werden ja sehen was sie machen werden, ich tippe auf ein leicht besseres Preisleistungsverhältnis ähnliche wie damals bei Phenom II und bei den Grafikkarten.


Nein, stückweit sehe ich das genauso, wir können ja dann gespannt sein wie es dann im PCGH Preisleistungsindex aussieht.
Gibt es i7 6850k Leistung zum halben Preis, oder gibt es i7 6850k Leistung zum gleichen Preis, wir können ja wetten abschließen, denn neben mehr Marktanteilen braucht AMD auch dringend Geld.
Die Barreserven liegen glaube ich nur noch bei 400 Millionen Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Nimm die 400 mal zwei dann hast du die Barreserven, zu Mal AMD an den Konsolen auch gut Geld verdient und damit eine sichere Einnahmequelle hat.

Hobbybastler1997 schrieb:

... zu Mal AMD an den Konsolen auch gut Geld verdient und damit eine sichere Einnahmequelle hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Einnahmequelle ja, Geld verdienen nein. Jedenfalls so weit ich mich an die Analyse der Geschäftsberichte
erinnere.