Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Razer Core: Laut Test noch eine fummelige Angelegenheit, die sich lohnt
Deswegen meine ich ja, wenn es Konkurrenz gibt, sollten die deutlich günstiger werden.
Dabei muss man ja auch bedenken, das im Razer ein 500W Netzteil verbaut ist. Da ja heute für den gesamten PC mit einer 1080 ein 400W Netzteil locker ausreicht, würden für die GPU alleine auch 300W reichen.
Deswegen meine ich ja, wenn es Konkurrenz gibt, sollten die deutlich günstiger werden.
Dabei muss man ja auch bedenken, das im Razer ein 500W Netzteil verbaut ist. Da ja heute für den gesamten PC mit einer 1080 ein 400W Netzteil locker ausreicht, würden für die GPU alleine auch 300W reichen.
Natürlich sind 100€ realistisch. Das ist im Endeffekt ein reines 12V NT zusammen mit einem PCIe-Riser. Ersteres kann man für 50€ bauen, letzteres kostet 10€. Würde also noch genug für Integration, Marketing und Marge bleiben.
Ein PCI-Express-Slot muss nicht nur 12 V bereitstellen und eine Thunderbolt-3-Implementation ist deutlich teurer als 10 Euro. Es gibt zwar auch Bastler, die es mit einfachen Riser-Kabel versuchen, die hohen Anforderungen von PCI-Express 3.0 ermöglichen aber nur sehr kurze Kabel und diese sind meist auch zu empfindlich für diesen Einsatzzweck. Der Preis erscheint trotzdem sehr hoch, vergleichbare Angebote kosten aber genauso viel.
Denke ich leider nicht. Die Zielgruppe besteht aus Menschen, die jetzt schon sauviel Aufpreis fürs mobile zocken zahlen. Wer 2000€ in ein Notebook steckt, steckt auch 100@ rein um die Leistung extrem steigern zu können.
Aber anwenderfreundlicher muss es werden.
Meint ihr die Technologier ließe sich ausbauen, um quasi unendliches SLI/Crossfire am Desktop zu ermöglichen? Man könnte sich doch vorstellen 8 oder mehr GPUs über ähnliche Geräte an den Rechner anzuschließen. Klar, nicht offiziell, aber vielleicht lassen sich findige Leute Treiber (und was noch nötig ist) dafür einfallen )
Denke ich leider nicht. Die Zielgruppe besteht aus Menschen, die jetzt schon sauviel Aufpreis fürs mobile zocken zahlen. Wer 2000€ in ein Notebook steckt, steckt auch 100@ rein um die Leistung extrem steigern zu können.
Aber anwenderfreundlicher muss es werden.
Meint ihr die Technologier ließe sich ausbauen, um quasi unendliches SLI/Crossfire am Desktop zu ermöglichen? Man könnte sich doch vorstellen 8 oder mehr GPUs über ähnliche Geräte an den Rechner anzuschließen. Klar, nicht offiziell, aber vielleicht lassen sich findige Leute Treiber (und was noch nötig ist) dafür einfallen )
Das ich mir die Technik nicht offiziell erwarten kann ist klar, aber wie gesagt, setze ich da auf OpenSource. Die Frage war nur, da ich mich dafür einfach nicht genug auskenne, ob da unüberwindliche Hindernisse (Physik etc.) im Weg stehen, ob sich das Softwareseitig überhaupt machen lässt, eben ob es vorstellbar ist .
Da selbst offiziell unterstütztes Quad-SLI außerhalb von Benchmarks ein Krampf war halte ich es für ausgeschlossen dass so etwas mit noch mehr GPUs als Bastelprojekt Früchte trägt.
Meint ihr die Technologier ließe sich ausbauen, um quasi unendliches SLI/Crossfire am Desktop zu ermöglichen? Man könnte sich doch vorstellen 8 oder mehr GPUs über ähnliche Geräte an den Rechner anzuschließen. Klar, nicht offiziell, aber vielleicht lassen sich findige Leute Treiber (und was noch nötig ist) dafür einfallen )
Die Anschaffung mehrerer zusätzlicher Thunderbolt-Controllerkarten nebst externen Boxen dürften die Einkommens-Bilanz eines Mining-Rigs ziemlich verhageln
Bt-Mining lohnt sich ja eigentlich schon seit Jahren nicht mehr. Und auf GPUs schon gar nicht. War auch eher als Beispiel für Anwendungen gedacht, die gut mit vielen Karten skalieren.
Fürs Proteine-Falten wäre es aber durchaus eine Möglichkeit, wenn da jemand wirklich investieren möchte.
Ich schaue mich gerade nach einem neuen Mini-PC um, primär um eine problemlose Wiedergabe von meiner Filmsammlung auf dem TV zu ermöglichen, und natürlich auch bissl zu surfen usw. Die Android-Boxen haben hier leider immer noch mit sehr vielen verschiedenen Problemen zu kämpfen. So bin ich gerade eben über diesen "Skull-Canyon" von Intel gestolpert. Ein augenscheinlich sehr leistungsstarker PC von der ungefähren Größe einer VHS-Kassette. Zwei M.2-Slots (PCIe3+SATA), einen ordentlichen I7-Quadcore samt erstaunlich starker iGPU (soll wohl auch für einige Spiele reichen), soweit perfekt - fast schon zu krass für nen MM-Wohnzimmer-PC. Gut, ~600€ ohne RAM, SSD und OS, aber ok. Dafür gibts auch HDMI 2.0 und 4K@60Hz.
Dann bin ich auf Youtube gerade über dieses "Razor-Core" gestolpert, welches sich ja problemlos mit dem Skull-Canyon verbinden läßt:
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eine 980Ti G1 hätte ich noch von meinem Main-System über, und hätte damit auch endlich einen Grund, demnächst dort eine neue GPU (1080/1080Ti/TitanXP) zu verbauen. Und die Performance-Verluste durch die potentiell etwas langsamere Quad-Core CPU des Skull-Canyon (verglichen mit meinem Quad-Channel Hexacore) und der PCIe3 4x Anbindung über Thunderbolt (verglichen mit PCIe3 16x meines PCs) scheinen sich ja noch halbwegs im Rahmen zu halten. Damit könnte ich ja schon fast meinen Main-PC ersetzen.
Aber was erfahre ich am Ende des Videos? 500€für das GPU-Case inkl. Netzteil? Fünfhundert?
Wow. Ganz ehrlich, ich hatte gerade richtig Bock auf das Teil (zusammen mit dem Intel-NUC), aber 500€, soviel haben quasi alle meine PC-Gehäuse der letzten 20 Jahre zusammen, inkl. Netzteile, gekostet. Das Geld hätte ich, das wäre nicht das Problem. Aber ich kann doch keine FÜNFHUNDERT!!!!111 €uro für ein lumpiges GPU-Case bezahlen. Das ist mehr Geld als meine 980Ti G1 noch wert ist. Man, ich war gerade echt so gehypted wegen dem Thunderbolt-GPU-Case, schon alleine weil ich damit die Ti noch sinnvoll hätte "recyceln" können. Aber 500€ geht einfach mal überhaupt nicht.
Und laß mich raten, es gibt bis heute keine günstigere Alternative (also bzgl. GPU-Case)?
@INU.ID, warum nicht einfach ein System in einem Case ala Dr. Zaber Sentry bauen, anstatt sone 2 Geräte fummelei mit NUC+eGPU? Oder brauchst du bei Bedarf so ein kleines transportables Ding, welches man von der GPU trennen kann um noch kleiner zu werden?
In erster Linie ging es mir eben um den Skull-Canyon. Wenn der meinen "Arbeitsplatz-PC" (aktuell mein Gaming-PC) ersetzt, und ich so einen auch an meinen TV im Wohnzimmer klemme (ich hab ja ursprünglich nur nach einem neuen PC fürs Wohnzimmer geschaut), dann hätte ich mit einer eGPU direkt zwei Gaming-PCs. Da ich nicht mehr der "Hardcore-Gamer" bin, wären auch die paar % FPS-Verlust durch die PCIe 4x Anbindung des Thunderbolt-Anschlusses für mich kein Problem. Und weil der Intel-NUC so herrlich klein ist, könnte ich direkt mehrere meiner Bildschirme (zb. Schlafzimmer, Herrenzimmer usw) damit ausstatten. Und mit der iGPU, die eh meistens an meinem Arbeitsplatz-PC hängen würde, wäre auch gleichzeitig jeder der NUC-Bildschirme ein potentieller Gaming-PC.
Eine eGPU = mehrere Gaming-PCs, der Gedanke gefällt mir irgendwie. Daher würden sich auch die Kosten für das eGPU-Gehäuse relativieren, aber es geht eben auch ein Stück weit ums Prinzip. 500€ nur für ein GPU-Case, das "nervt" dann schon hart. Um mir das "schön zureden" müsste da dann schon eine 1080Ti o.ä. rein.
Naja, mal schauen. Der Skull-Canyon ist jedenfalls schon so gut wie gekauft. Über das Thema eGPU muß ich allerdings dann doch noch mal nachdenken. Zumal man ja selbst das 500€ Razer-Core Gehäuse aktuell scheinbar nicht so einfach bekommt.
Ich denke inHome-Streaming wäre dann doch die günstigere und gleichzeitig komfortablere Lösung.
Dann kannst du auch "normale" NUCs nutzen statt dem überzüchteten Topmodell mit Überhitzungspotenzial.
Überzüchtet ist ja gerade der Punkt, der Skull-Canyon als sehr leistungsfähigen NUC (und Desktop-Replacement)klassifiziert. Und "Überhitzungspotential" hat das Teil, soweit ich den Tests entnehmen konnte, nur beim benchmarken, aber nicht im normalen Altagsbetrieb.
Günstiger: Es braucht nur ein mal eine große CPU und die Graka kommt schlicht in ein Midi-Gehäuse statt 500€ extra für ein Razer Core auszugeben.
Komfortabler: Statt das Core durch die Gegend zu tragen einfach den "Gameserver" per WOL starten und los geht es.
Bei mir hab ich einen solchen Aufbau nur irgendwann sein lassen weil das Verhältnis Server/Client 1:1 war. Nutzbar war der eigentlich prima und bei dir soll es ja mehr als ein Client sein.
Unter Enthusiasten ist "aber ich finde die Technik dahinter halt cool" natürlich ein vollkommen legitimer Grund. Großen Anteil an meinem Schwenk in die Gegenrichtung hatte z.B. die Möglichkeit zu einem angemessenen Preis ein Aquaduct dazu zu bekommen.
)
.
.
