Damit möchte ich deinen Post nicht kritisieren, doch aber präzisieren, dass ich Mehrkern-Auslastung durchaus begrüße im Sinne der Skalierung. Jedoch nicht, dass diese notwendig ist, dass etwas schlampiges überhaupt einigermaßen läuft
Wieviel ernsthafter kann man denn dran forschen, da laufen seit vielen Jahren MILLIARDEN rein.
Nicht wirklich:
Siehe oben. Eher nicht. Wenn sich ein Mehrverbrauch an Hardware einstellt, dann eigentlich nur, weil schlecht optimiert wurde. Die Leistung der Konsolen hat heutzutage jeder Laptop mit extra GPU, selbst Intel ist mit ihren iGPUs nicht weit weg.
Was soll das heißen...?
Naja, das liegt weder an x86 noch RISC/CISC, sondern dazu brauchts auch völlig neue Softwareansetze. Inverse Multithreading usw -CPUs gibt es ja bereits.
Na sowas aber auch. Weil die Nachfolger noch nicht bereit sind zu Fertigen.
Gestapelte Chips sind schon möglich, das sind keine Nachfolgetechnologien
Doch, genau dort lauft viel Geld hin.
Nur weil 2 Leute ein Fazit haben, heißt es nicht, dass das das Ende der Wahrheit ist
stimmt schon. Einzig die xbox von 2000 war schon x86
Nicht wirklich:
Money, Money, Money! Schnell kaufen! 
Naja aber die CPUs machten es notwendig das Spiel für mehrere Threads zu optimieren. Zumindest, wenn man das maximale rausholen wollte
Das macht keinen Sinn. Keiner steckt Millionen/Milliarden in ein neues Design, nur um es dann in die Schublade zu legen und zu hoffen, dass mal einer um die Ecke kommt der vielleicht konkurrenzfähig ist. x86 ist vollkommen totoptimiert, keine Ahnung warum das so wenige begreifen wollen. Signifikant mehr Leistung gibt es nur noch mit besserer Software, mehr Multithreading und/oder durch die Nutzung aktueller Befehlssätze.
