Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread

Rotkaeppchen · 30. April 2016

Rollora schrieb:
Ich dachte irgendwie der 5GHZ FX ist näher dran an halbwegs aktuellen Intels (in Spielen).

Nichts ist wichtiger als ein guter selektiver Blick auf die Stärken. Wen interessieren Schwächen? Und schwups tritt der 5 GHz FX allen vier Kernen von Intel in den A****! Aber so richtig, zumindest für mich als einen seriösen und durch und durch ersthaften AMD-Fanatiker! Im ernst, für Anwendungen ist ein 150,-€ AMD Achtkerner immer noch eine Idee wert. Für Spiele kann man ihn nutzen, aber ZEN muss da wirklich was reißen:

iGameKudan · 1. Mai 2016

Wow, bei einer fast 3x so hohen TDP und der doppelten Anzahl an Threads ist der nur 15% schneller als ein 4690K und nicht mal 10% schneller wie ein 6600K...

Einzig der FX8320E für etwa 120€ lohnt sich so wirklich. Aber auch nur für Anwendungen... In Spielen ist der i3 aktuell NOCH die bessere Wahl. Und bezüglich der Zukunftsfähigkeit... Die i3-CPUs wird man immer noch für nen recht guten Kurs los, außerdem gibts da noch sinnvolle Upgrade-Optionen.

Und bei 150€ würde ich eher überlegen, ob ich nicht die 40€ für einen i5 6500 noch drauflegen würde, damit ich eine modernere Plattform und eine nicht mal in Anwendungen nennenswert langsamere CPU im PC habe, die dafür nur die Hälfte an Strom verballert. Man sieht es ja im Diagramm, der Skylake-i5 ist für 4 Threads und nur 3,4GHz Turbotakt in Anwendungen erstaunlich flott.

LBM · 20. Juni 2016

in eurem Filter fehlt "nach Socket" zu filtern..... will mir ja nicht unbedingt gleich wieder ein neues Mainboard kaufen....

kazzig · 20. Juni 2016

Ich sehe irgendwie schon seit Jahren keinen Sinn, von meinem 2500k upzugraden. Mit dem Rechner wird nur gespielt, aber wenn ich sehe, dass der Sprung z.B. zu einer bezahlbaren CPU (6600k) nur 20% beträgt, muss ich mich schon drei Mal am Kopf kratzen. Der einzige Vorteil wäre doch eine aktuelle Architektur oder nicht?

PCGH_Carsten · 20. Juni 2016

LBM schrieb:
in eurem Filter fehlt "nach Socket" zu filtern..... will mir ja nicht unbedingt gleich wieder ein neues Mainboard kaufen....

Entschuldige, aber das gibt das System derzeit nicht her.

Futhark · 20. Juni 2016

Kommt darauf an, ob man so eine "moderne Architektur" überhaupt braucht (zur Frage, ob der einzige Vorteil die moderne Architektur sei).

Luebke82 · 20. Juni 2016

Irgendwie kommt es im Physiktest im Firestrike zu einem seltsamen Phänomen bei mir. Starte ich nur den Physiktest bricht die Leistung für ein paar Sekunden mittendrin ein, also unter 15-20fps. Lasse ich davor einen Grafiktest laufen bleiben die Fps konstant bei um die 80fps und die Endpunktzahl ist dem entsprechend deutlich höher.

Skeen29 · 20. Juni 2016

Warum testet Ihr nicht mal die Prozessoren unter "normalen" Bedingungen.
Also z. B. 1080p Details sehr hoch.

Dann könnte man auch deutlich einfacher erkennen, ob es sich für einen Lohnt die CPU zu tauschen oder nicht. Ich denke nämlich, dass dann die Unterschiede nicht mehr so groß sind.
Bei 720p spielt nun mal wirklich keiner mehr.

Berserkervmax · 20. Juni 2016

Nimm mal die ganzen Anwendungen raus.
Nur zum Spiel sieht die Welt ganz anderes aus !

Intel Core i7-6950X und i7-6800K im Test (Seite 5) - ComputerBase

Und wer dann noch die alten 2500K /2600K auf um die 4500Mhz laufen hat braucht zur Zeit nicht aufrüsten !

PCGH_Carsten · 20. Juni 2016

tollertoni schrieb:
Warum testet Ihr nicht mal die Prozessoren unter "normalen" Bedingungen.
Also z. B. 1080p Details sehr hoch.

Dann könnte man auch deutlich einfacher erkennen, ob es sich für einen Lohnt die CPU zu tauschen oder nicht. Ich denke nämlich, dass dann die Unterschiede nicht mehr so groß sind.
Bei 720p spielt nun mal wirklich keiner mehr.

Das Thema hatten wir hier zuletzt:
http://extreme.pcgameshardware.de/n...en-die-rangliste-im-november-post7991363.html

Skeen29 · 20. Juni 2016

Hmm schade. Wirklich schade.
Dann freu ich mich schon auf das Spezial [emoji2]

Deathman · 20. Juni 2016

Hallo,

schade das die alten Kaufempfehlungen fehlen, z.B. 4670K oder der E3-1230V3 usw.

Gruß
Deathman

plusminus · 21. Juni 2016

Liebes PCGH Team lasst bitte auch die Energie Effizienz der CPU,s in euren Leistungsindex mit einfließen!

Es kann ja wohl nicht sein das im Jahre 2016 mit dem bekannten Umweltproblemen ein AMD FX9590 mit unverschämten 220 Watt !?! mit der Leistung eines Intel 2600K der 95 Watt TDP hat noch eure Empfehlung in einem Leistungsindex bekommt!

Oder ist Umweltschutz etwa kein Thema für PCGH ?

Gysi1901 · 21. Juni 2016

plusminus schrieb:
Liebes PCGH Team lasst bitte auch die Energie Effizienz der CPU,s in euren Leistungsindex mit einfließen!
Es kann ja wohl nicht sein das im Jahre 2016 mit dem bekannten Umweltproblemen ein AMD FX9590 mit unverschämten 220 Watt !?! mit der Leistung eines Intel 2600K der 95 Watt TDP hat noch eure Empfehlung in einem Leistungsindex bekommt!

Es heißt nicht umsonst "Leistungsindex". Hier geht es nicht um Stromverbrauch, dazu gibt es genügend andere Tests. Und wo bekommt der FX9590 bitteschön eine Empfehlung? Es wird explizit gesagt: "AMD-FX-Prozessoren [...] sind aber für einige aktuelle Titel schon etwas schwach auf der Brust."
Wenn Du solche Behauptungen aufstellst, etliche Ausrufezeichen benutzt und dazu noch suggestive Fragen stellst, sind Beweise für solche Behauptungen unerlässlich.

plusminus · 23. Juni 2016

Gysi1901 schrieb:
Es heißt nicht umsonst "Leistungsindex". Hier geht es nicht um Stromverbrauch, dazu gibt es genügend andere Tests. Und wo bekommt der FX9590 bitteschön eine Empfehlung? Es wird explizit gesagt: "AMD-FX-Prozessoren [...] sind aber für einige aktuelle Titel schon etwas schwach auf der Brust."
Wenn Du solche Behauptungen aufstellst, etliche Ausrufezeichen benutzt und dazu noch suggestive Fragen stellst, sind Beweise für solche Behauptungen unerlässlich.

Deswegen meine Bitte den Stromverbrauch in den Leistungsindex miteinfließen zu lassen

Wie der Ausdruck "Leistungsindex" schon sagt hat auch die Verbrauchte Energiemenge ( Leistung) die für eine bestimmte Arbeit aufgewendet werden muss etwas damit zu tun!

Ausserdem kaufe ich ja schliesslich auch nach der Wertung des Leistungsindex !

Wenn ich jetzt einen AMD FX mit 220 WATT !?!? auf 4,7-5,0 GHZ Hochprügele damit er mit nem Steinalten Intel 2600K 95 WATT mithalten kann wird im Leistungsindex der Eindruck vermittelt der AMD FX wäre mit dem 2600K vergleichbar was so ja nicht stimmt!

Um nun die Qualität des Leistungsindexes zu steigern und den Umweltschutz bemühungen in unserer Zeit gerecht zu werden wäre es gut den Energieverbrauch wie schon überall üblich in die Gesamtbewertung einfliessen zu lassen oder den Watt verbrauch groß anzugeben

Ich bin sicher das PCGH der Umweltschutz am Herzen liegt :daumen:

Litusail · 26. Juni 2016

Guten Morgen zusammen,

ich bräuchte mal kurz eure Hilfe in Sachen CPU-Leistung.

Bislang ist mein Kenntbnisstand, dass ein i5 zum spielen ausreicht.
Wenn ich mir allerdings die Grafik ansehe, dann ist ein i7 6700 K

36 % schneller als ein 6600 K und
44 % schneller als ein 6500 (Benchmark: "Gaming").

Jetzt Frage ich mich, warum wird immer noch zu einem i5 geraten (auch in Sachen Zukunftssicherheit)?

Und wie würde sich in der Liste ein i7 6700 (non K) schlagen?

Vielen dank im Voraus!

Prozessorarchitektur · 9. Juli 2016

Ich schätze mal Preis

Lios Nudin · 12. Juli 2016

Litusail schrieb:
Guten Morgen zusammen,

ich bräuchte mal kurz eure Hilfe in Sachen CPU-Leistung.

Bislang ist mein Kenntbnisstand, dass ein i5 zum spielen ausreicht.
Wenn ich mir allerdings die Grafik ansehe, dann ist ein i7 6700 K

36 % schneller als ein 6600 K und

44 % schneller als ein 6500 (Benchmark: "Gaming").

Jetzt Frage ich mich, warum wird immer noch zu einem i5 geraten (auch in Sachen Zukunftssicherheit)?

Und wie würde sich in der Liste ein i7 6700 (non K) schlagen?

Vielen dank im Voraus!

Auflösung beachten:

1.280 x 720, no AA/AF, minimal or no Post-Processing (i.e. Ambient Occlusion or Bloom)

Aus dem Artikel:

Warum Tests in "realitätsfernen" 720p?
Das Thema Grafiklimit in CPU-Tests begleitet Letztere wie ein roter Faden. Praxisnah lässt sich natürlich argumentieren, wo im Spielealltag kaum Abstände zu spüren sind, sollten auch in Tests keine zu sehen sein. Doch das ist nur die halbe Wahrheit: CPUs haben eine immer längere Halbwertszeit, während bei Grafikkarten die Entwicklung immer noch schneller voranschreitet, sodass sich mit der Zeit das Grafik*limit in immer niedrigere Auflösungen verschieben wird. Einen Eindruck davon vermittelt unser Begleitvideo auf der Heft-DVD (nur DVD Plus) sowie der Benchmark auf Seite 65. Wer hätte gedacht, dass eine 1 GHz schnelle GTX 780 Ti in 1.280 × 720 ohne Kantenglättung, Post-Processing und anisotrope Filterung Cryis 3 und Battlefield 4 das die Fps-Leistung begrenzende Element ist? Denn nicht nur der übertaktete Achtkerner, sondern auch reguläre CPUs legen mit der neuen Grafikkarte in Crysis 3 deutlich zu. Testeten wir in höherer Auflösung, träte dieses Problem noch viel früher auf und die objektiv und messbar schnelleren CPUs würden durch die zu langsame Grafik immer weiter zusammengebremst, bis in 1440p oder gar UHD schließlich nur noch ein Bruchteil des Unterschiedes sichtbar wäre, wie auch der Extrakasten auf Seite 72 zeigt. Das ist jedoch nicht im Sinne eines Produkttests, sodass wir diesem Thema regelmäßig Praxisartikel widmen, CPUs jedoch weiter in 720p testen.

Aktuelles Erklärbärvideo zu dem Thema mit 720p vs. 1080p:

Core i7-6950X Test / Review - Crysis 3 & Cinebench R15 mit der 1.600-Dollar-CPU - YouTube

Vergleich 1:

720p vs. 1080p

Vergleich 2:

Spiele-Benchmarks Low-Res

Spiele-Benchmarks High-Res

--> +100€ nur für SMT zu investieren (6600K 240€ vs. 6700K 340€) fällt eher in die Kategorie :slap:

.

GEChun · 19. Januar 2017

Hat sich der 7700k beim Gaming also doch vor den 6900K gesetzt.

Aber war es nicht so dass der 6900K in:
Asssassin's Creed Syndicate, Crysis 3, Dragon Age Inquisition, Far Cry 4, The Witcher 3 in Games schneller ist?

Suche nur gerade die den Test dazu, war der nicht im aktuellen Heft?

-H1N1- · 19. Januar 2017

Hui, mein Broadwell i7 ist ja noch ganz gut dabei :nicken:

.

Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread

Rotkaeppchen

Guest

Volt-Modder(in)

Schraubenverwechsler(in)

Software-Overclocker(in)

Ex-Redakteur

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

Ex-Redakteur

Freizeitschrauber(in)

Kabelverknoter(in)

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Litusail

Guest

Lötkolbengott/-göttin

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen