Test: Radeon HD 4750: Angeblich HD 4770 mit GDDR3 Speicher [chiphell.com]

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Teammitglied

• 24. Mai 2009

• #1

Jetzt ist Ihre Meinung zu Test: Radeon HD 4750: Angeblich HD 4770 mit GDDR3 Speicher [chiphell.com] gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Test: Radeon HD 4750: Angeblich HD 4770 mit GDDR3 Speicher [chiphell.com]

 

B

Blackiwid

Komplett-PC-Käufer(in)

• 24. Mai 2009

• #2

hmm interessant das die karte bei einigen tests sehr abgeschlagen ist auch von der hd 4830 bei anderen ragt sie genau dort hin, besonders interessant find ich da auch die vantage zahlen, das zeigt das die rohpower wohl auf dem gleichen niveau wie die hd 4830 ist, was die deutlichen abfälle bei den frameraten bei den meisten spielen ausmacht find ich daher sehr interessant.

Entsprechenden Preis und vorallem Stromverbrauch (wie hd4670 im idle) vorrausgesetzt wäre das auch wenn man von durchgehend 30% unterschied ausgehen würde (zur hd 4770 mit gddr5) sehr interessant. Aber ich glaub da ist noch bischen mehr drin, der vantage test zeigt das vielleicht mit optimierteren treibern oder neueren spielen ne hd 4830 in Reichweite ist und wenn das noch kombiniert mit dem Stromverbrauch von ner hd4670 daher kommen würde wäre das natürlich genial.

 

Ch3ck3rM0n

Freizeitschrauber(in)

• 24. Mai 2009

• #3

Also ich muss ja sagen, ich finde die Karte ziemlich unnütze.. aber da geht es mir net nur mit der so.. Ich vertrete sowieso die Meinung, dass es maximal 3 Varianten von Karten geben sollte.. Low, Mid, High.. so hat definitiv jeder den Überblick und kriegt genau das was er will.. Wenn ich Spiele in voller Pracht zocken will kauf ich mir die teure Highendkarte, wenn ich mehr so gelegentlich Zocke und viel Multimediaanwendungen nutze kauf ich mir ne Mittelklasse Karte und wenn ich nur was brauch, damit ich HD-Filme sehn kann und am PC surfen bzw. Bildausgabe hab hol ich mir ne Einsteigerkarte..

Aber das ist meine Meinung.. Würde zumindest vieles vereinfachen und die Hersteller hätten bessere Preiskontrolle.. Naja egal..

 

O

oksboht

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 24. Mai 2009

• #4

Kann mir nicht vorstellen, dass due HD4750 soweit hinter der HD4830 und der HD4770 liegt. Es wurde doch nur der Sepicher druch GDDR3 ersetzt oder? Warum sollte die Karte denn dann langsamer sein als die HD4830 mit den selben Spezifikationen, aber höherem Takt....

 

O

Onkel_Dithmeyer

Komplett-PC-Käufer(in)

• 24. Mai 2009

• #5

oksboht schrieb:

Kann mir nicht vorstellen, dass due HD4750 soweit hinter der HD4830 und der HD4770 liegt. Es wurde doch nur der Sepicher druch GDDR3 ersetzt oder? Warum sollte die Karte denn dann langsamer sein als die HD4830 mit den selben Spezifikationen, aber höherem Takt....

Zum Vergrößern anklicken....

Weil das Speicherinterface der 4830 doppelt so groß ist.

 

M

mysteria@amd

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 24. Mai 2009

• #6

naja, die benchmarks sind ziemlich s c h e i ß e. Außerdem kommt die karte zu spät. Sowas muss gleichzeitig mit dem größeren Modell kommen.

 

pcfreak26

Freizeitschrauber(in)

• 24. Mai 2009

• #7

Diese Modelle sind ja eigentlich nur interressant, wenn man noch in seinem Pc eine 2 Jahre alte Karte hat oder älter. Ich glaube jeder der derzeit HD48xx sein eigen Nenne kann und die meisten die eine Hd46xx oder HD38xx haben bzw ein vergleichbares NVidia Pendant, werden kaum einen Anreiz haben, sich jetzt für diese Karten zu interressieren.

Ich habe selbst habe eine HD4830 und bin voll zufrieden. Auf meinem 24" Monitor (1920 x 1200) spiele ich so gut wie jedes Spiele bei max. Auflösung und max details. Ich achte nur, drauf das ich es nicht mit de AA/AF Filtern übertreibe. Der Prozzesor is auch nicht der stärkste, ist zwar ein Quadcore, aber eben nur ein Phenom 9550 (4 x 2,2GHz).

 

Mr.Ultimo

PCGH-Community-Veteran(in)

• 24. Mai 2009

• #8

also ich denke mal das die karte einfach die hd 4650 ersetzten soll und oder noch die 4670 dazu und wenn die karte auch noch ohne extra strom versorgung kommt ist das doch gut .

 

a.stauffer.ch@besonet.ch

PCGH-Community-Veteran(in)

• 24. Mai 2009

• #9

Ist doch ne gute einsteiger Karte!!

 

Arhey

Freizeitschrauber(in)

• 24. Mai 2009

• #10

Ohne GDDR5 wird der Idle Verbrauch wohl genial sein.
Bin gespannt was die Karte leisten wird.
Wird wahrscheinlich non plus ultra für HTPC...


PS.
Von Guru3D.com gab es schon vor langem ein Review zu den Karten....
Guru3D 4750 Review

 

strider11f

Freizeitschrauber(in)

• 24. Mai 2009

• #11

Warum bitte soll man eine gute Karte im Entrylevel noch weiter kastrieren? Die 4770 kostet jetzt schon keine 100 Euro und ist in der Leistung gut aufgestellt. Wer braucht da noch eine weiter abgespeckte Version? Wenn man was an der Leistungsaufnahme machen will wäre wohl ein funktionierendes PP2.0 angesagt. Die Aufnahme durch geänderten Kartenaufbau zu reduzieren gilt nicht.

 

C

CheGuarana

Guest

• 24. Mai 2009

• #12

Ich halte das garnichtmal für so schlecht, denn schon die 477 Verbraucht ja nicht sonderlich viel, und ist der abslute Stromsparer.

Für Internet, Office und kleine Spielchen sowie nen kleinen HTPC wär die sicher nicht schlecht!

 

Naennon

Freizeitschrauber(in)

• 24. Mai 2009

• #13

128 Bit SI und DDR3 ist nicht der Burner ^^

 

C

CheGuarana

Guest

• 24. Mai 2009

• #14

Wozu braucht man denn für die obengenannten Verhältnise den "Burner"?

 

lowkres

Freizeitschrauber(in)

• 24. Mai 2009

• #15

Wow für Gelegenheitsgamer einfach nur Genial.Die HD 4770 GDDR5 Variante verbraucht max. 70-80 Watt und diese hier sollte noch weniger verbrauchen,allein schon im Idle.Billiger wird sie auch noch sein,also für heutige Verhältnisse musste man noch nie so wenig Geld für so viel Leistung ausgeben.Ich liebe einfach Konkurrenzkämpfe xD

 

BiTbUrGeR

PCGH-Community-Veteran(in)

• 24. Mai 2009

• #16

Naennon schrieb:

128 Bit SI und DDR3 ist nicht der Burner ^^

Zum Vergrößern anklicken....

wär ja auch noch schöner die karten in dem preis segment könnten ohne weiteres teurere karten schlagen bzw mithalten

 

Naennon

Freizeitschrauber(in)

• 24. Mai 2009

• #17

Toxy schrieb:

Wozu braucht man denn für die obengenannten Verhältnise den "Burner"?

Zum Vergrößern anklicken....

32 GB/sec Bandbreite ist einfach nicht mehr zeitgemäß, egal zu welchem Preis und in welchem Marktsektment

 

P

PulsarS

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 25. Mai 2009

• #18

Naennon schrieb:

32 GB/sec Bandbreite ist einfach nicht mehr zeitgemäß, egal zu welchem Preis und in welchem Marktsektment

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man keine Ahnung hat...
Deine Aussage is in vieler Hinsicht sehr einseitig und nicht gerade fachmännisch

Wenn man aufs AA und sehr hohe Auflösungen verzichten kann, dann ist die Speicherbandbreite nebensächlich.
Moderne Spiele werden durch die GPU und nicht durch den Speicher limitiert.
Meistens liegt ein Shader-ALU-Limit vor. Manchmal (vor allem wenn man AF einsetzt) ist die Tex-Leistung auch sehr wichtig.
Und bei älteren Spielen reicht die leistung locker.

Vor allem wenn man bedenkt, dass die 4750 in etwa auf Augenhöhe mit einer 9800GT und einer 4830 ist, dann hast du dich mit deiner unqualifizierten Aussage selbst disqualifiziert.

Deiner Aussage nach müssten 9800GT und 4830 und alle darunter gar nicht auf den Markt kommen...
Aber gerade in diesem Kostenbereich machen die IHVs und Boardpartner die meiste Kohle!

Die 4750 wird, sollte der Idle-Stromverbrauch entsprechend niedrig sein, eine SEHR empfehlenswerte Karte sein, vor allem wie gesagt für Leute, die kein AA einschalten.