iPhone 6s Plus: Schneller als Lumia 950 XL und Nexus 6P im kurzen Praxis-Test

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu iPhone 6s Plus: Schneller als Lumia 950 XL und Nexus 6P im kurzen Praxis-Test

In einem kurzen Speed-Test, der sich nicht auf Benchmark-Werte verlässt, sondern die gemessene Zeit beim Benutzen von Smartphones verwendet, kann sich das Apple iPhone 6s Plus vor dem Nexus 6P von Google und dem neuen Lumia 950 XL von Microsoft platzieren. Für den Test wurde eine Stoppuhr gestartet und dann die jeweils gleichen Apps geöffnet.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: iPhone 6s Plus: Schneller als Lumia 950 XL und Nexus 6P im kurzen Praxis-Test

Das iPhone 6 Plus und 6S Plus rechnet intern mit 2208x1242 und nutzt dann Downsampling um den Inhalt auf 1920x1080 darzustellen.

Wird einfach so gemacht, weil die krumme Auflösung ein vielfaches älterer iOS Auflösungen ist, womit die Entwickler die unterschiedlichen Display größen deutlich einfacher handhaben können.
Wenn man also schon diesen Punkt in betracht zieht (ich halte ihn für irrelevant, da die GPU auf keinem der Geräte ausgelastet sein dürfte) dann muss das iPhone genauso viel Pixel schubsen wie die Konkurrenz (ähnlich hohe Auflösung + Downsampling)

Man kann es auch übertreiben, kein Mnesch braucht 4k auf nem 5" Display, selbst die 1334 Auflösung vom 6s langt dicke!

Man muss Apple nicht mögen, aber ich denke mal man kann doch recht nüchtern sagen, dass das iPhone auf Grund von gutem Zusammenspiel zwischen Soft- und Hardware im Alltag trotz nominell deutlich schlechterer Specs sehr gut benutzbar ist. Der Test ist natürlich eher ein Beispiel für funktionierendes Multitasking, das iPhone lag ja nur deswegen so weit vorne, weil sowohl das Nexus als auch das Lumia im zweiten Durchlauf viel neu laden mussten (trotz 3GB Ram). Das Lumia-Ergebnis überrascht mich schon teilweise, es hieß ja mal das Windows Phone so ressourcensparend ist, wahrscheinlich ist Windows 10 Mobile wirklich noch nicht fertig oder so...
Respekt für die Optimierungsleistung durch Apple, auch wenn Google natürlich eine deutlich größere Hardwarekompartibilität erreichen muss.

Master451 schrieb:

trotz nominell deutlich schlechterer Specs sehr gut benutzbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Specs sind nicht schlechter. In den synthetischen Benchmarks ist das iPhone schon immer an der Spitze dabei und meist zum release das Smartphone mit der stärksten CPU und GPU.

Die zwei Kerne haben doch überhaupt nichts zu bedeuten.
Heutzutage ist ein aktueller 2 Kerne auch schneller als ein älterer 4 Kerner und AMDs 8 Kerner sind auch langsamer als Intels 4 Kerner. Aber keiner sagt, dass Intel die schlechteren "specs" hat.
Apple hat genauso wie Intel einfach extrem hohe IPC. Apple setzt seit mehreren Jahren auf 2 Kerne und trotzdem ist die CPU im 6S ein vielfaches schneller, als z.B. die erste Dual Core Generation (iPhone 4S).


Beim Smartphone ist der Limitierende Faktor noch immer die Leistungsaufnahme. Und ob man das Budget nun auf 2, 4 oder 8 Kerne Aufteilt macht letzten Endes nahezu keinen Unterschied.
Mich wunderts immer wieder, dass bei PC Hardware jeder bescheid weiß, aber dann bei Smartphones einfach jegliches Grundwissen aus dem Gedächtnis verschwindet.
Die SoCs in den Apple Geräten sind genauso HighEnd, wie die besten Qualcomm Snapdragon Chips, wer das nicht glaubt kann sich ja mal die Artikel incl DIE-Shots auf Anandtech durchlesen.

Ich finde diesen Test extrem wenig Aussagekräftig. Tatslächlich am meisten Verwantwortlich sind die Animationszeiten und Verbindungszeiten der Apps. Dass Windows Mobile sehr lange App animationszeiten hatt, dass wurde schon
vor langen in Tests bemängelt, auch die Synchronisierung von Spielständen beispielsweise über OneDrive ist nicht gerade eine der schnellsten. (Kenn ich aus eigener Erfahrung...)

Apple ziehlt hierbei sehr stark darauf ab, mit sehr schnellen übergangsanimationen, ein sehr flüssiges Gefühl zu erzeugen, was ja mit eines der größten Kaufargumente für IPhones ist,
dass es sich so flüssig anfühlt.

Außerdem spielt natürlich die Implementierung der Apps und die saubere Programmierung eine Rolle.

Natürlich hat auch Apple sehr potente Rechenkerne, aber ich finde es doch immer lächerlich, wenn man meint mit den eigens entwickelten Prozessoren besser zu sein als z.B. Qualcomm oder Intel (siehe IPad Pro),
die nur darauf spezialisiert sind.

Ich stelle mich mal mit meinem S4 daneben .

Das 6S hat zusätzlich einen erheblich schnelleren SSD-ähnlichen Speicher statt dem üblichen eMMC verbaut

Also ich muss wirklich sagen das die Resonanz bzgl solcher "tollen" Vergleiche in den letzten Jahren stark nachgelassen hat. Heutzutage interessiert es doch niemanden mehr wie schnell etwas startet, bei den derzeitigen Handygenerationen. Solche Sprünge wie zu Zeiten des S1 zum S2 wird es nicht mehr geben und sind auch nicht mehr von nöten.
Hier finde ich es viel wichtiger wie lange der Akku durchhält. So könnte man sich noch relevant von anderen Herstellern abheben, aber doch nicht durch solch einen s......-vergleich der verbauten CPU/GPU.

halodb schrieb:

Also ich muss wirklich sagen das die Resonanz bzgl solcher "tollen" Vergleiche in den letzten Jahren stark nachgelassen hat. Heutzutage interessiert es doch niemanden mehr wie schnell etwas startet, bei den derzeitigen Handygenerationen. Solche Sprünge wie zu Zeiten des S1 zum S2 wird es nicht mehr geben und sind auch nicht mehr von nöten.
Hier finde ich es viel wichtiger wie lange der Akku durchhält. So könnte man sich noch relevant von anderen Herstellern abheben, aber doch nicht durch solch einen s......-vergleich der verbauten CPU/GPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Mehr Leistung bedeutet auch, dass das Smartphone weniger Energie verbraucht, da es die Aufgaben schneller erledigt und daher schneller wieder im Idle Betrieb ist.

Bei nem langsamen Smartphone wird z.B. die CPU und der Speicher 10 sec lang voll ausgelastet, wenn du ein Spiel startest.
Bei nem schnelleren Smartphone dauerts vielleicht nur 2 oder 5 Sec. Da die Leistungsaufnahme über die Jahre in etwa gleich geblieben ist, die Rechenleistung aber gestiegen ist, hat man durch ein schnelleres Smartphone eine deutlich bessere Energieeffizienz. Jede Sekunde die eingespart wird bedeutet gleichzeitig eine Energieersparnis.

Das selbe gilt auch für LTE, HSPA usw. eine Datenverbindung zu einem Sendemasten aufrecht zu halten kostet viel Strom, vor allem, wenn das Smartphone senden muss. Je schneller also die Daten versendet/verarbeitet werden, desto kürzer ist die zeit, in der das Smartphone mit voller Energie senden muss.

Daher ist es der einzig richtige Weg, die Smartphones in allen Bereichen so schnell und damit so effizient wie möglich zu machen.

Selbst mein iPhone 5 is schneller als die Krücken von Google und Microsoft.

Unabhängig von solchen Tests - von denen ich überhaupt nichts halte - baut Apple einfach sehr gute SoCs mit massig Leistung. Da gibt es keinen Benchmark-Modus, damit die Prozessoren in Tests besonders gut aussehen, keine Überhitzungsprobleme und kein sinnfreies Kern-Wettrüsten.

Laggy.NET schrieb:

Mehr Leistung bedeutet auch, dass das Smartphone weniger Energie verbraucht, da es die Aufgaben schneller erledigt und daher schneller wieder im Idle Betrieb ist.

Bei nem langsamen Smartphone wird z.B. die CPU und der Speicher 10 sec lang voll ausgelastet, wenn du ein Spiel startest.
Bei nem schnelleren Smartphone dauerts vielleicht nur 2 oder 5 Sec. Da die Leistungsaufnahme über die Jahre in etwa gleich geblieben ist, die Rechenleistung aber gestiegen ist, hat man durch ein schnelleres Smartphone eine deutlich bessere Energieeffizienz. Jede Sekunde die eingespart wird bedeutet gleichzeitig eine Energieersparnis.

Das selbe gilt auch für LTE, HSPA usw. eine Datenverbindung zu einem Sendemasten aufrecht zu halten kostet viel Strom, vor allem, wenn das Smartphone senden muss. Je schneller also die Daten versendet/verarbeitet werden, desto kürzer ist die zeit, in der das Smartphone mit voller Energie senden muss.

Daher ist es der einzig richtige Weg, die Smartphones in allen Bereichen so schnell und damit so effizient wie möglich zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich auch voll und ganz zu. Nur was mich wundert ist die dennoch gleichbleibende Akkulaufzeit seit einer gefühlten Ewigkeit. Also irgendwas muss da verdammt stark am Akku lutschen . Zumal wenn das von den Herstellern beworbene, schnellere Abarbeiten der Aufgaben Energie spart, frage ich mich wieso Smartphones mit 2 Wochen Akkulaufzeit nicht die Regel sind. Alles sehr mysteriös

Spiele beziehe ich explizit nicht mit ein, da ich so etwas einfach nicht benötige (auf einem 5" Bildschirm) und ein Handy in meinen Augen nicht zum Spielen da ist.

Stoppuhr, Kamera, Bildergalerie, Einstellungen, Temple Run 2, Angry Birds, Asphalt 8, Adobe Photoshop Express, ESPN, Netflix und Amazon

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, da muss man jetzt mal der Fairness halber sagen: Die Hälfte dieser Apps sind von Drittanbietern, und sind technisch nicht dieselben Apps. Sondern für jedes System neu entwickelt.
Insofern ist es etwas schwierig, von der Optimierung von Drittanbieterapps auf die Geschwindigkeit des Betriebssystems zu schließen. Da hat der Entwickler der Apps auch einen Einfluss drauf.

Trotzdem ein interessanter Test und mit Sicherheit auch ein interessantes Ergebnis.


Mich würde jetzt noch sehr interessieren, wie die verschiedenen Betriebssysteme denn auf verschiedener Hardware skalieren. Low-Budget vs High-End Vergleich?
Wäre bestimmt interessant, wenn auch etwas langweilig ohne Apple.

halodb schrieb:

Da stimme ich auch voll und ganz zu. Nur was mich wundert ist die dennoch gleichbleibende Akkulaufzeit seit einer gefühlten Ewigkeit. Also irgendwas muss da verdammt stark am Akku lutschen . Zumal wenn das von den Herstellern beworbene, schnellere Abarbeiten der Aufgaben Energie spart, frage ich mich wieso Smartphones mit 2 Wochen Akkulaufzeit nicht die Regel sind. Alles sehr mysteriös

Spiele beziehe ich explizit nicht mit ein, da ich so etwas einfach nicht benötige (auf einem 5" Bildschirm) und ein Handy in meinen Augen nicht zum Spielen da ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich konnte im alltäglichen gebrauch zumindest bei meinem iphone eine deutliche Verbesserung bemerken. Anfangs hielt es höchstens 1 Tag durch (iPhone 4), mittlerweile schaffe ich auch locker 2 oder 2,5 Tage (iPhone 6).
Anfangs musste ich WLAN, GPS und Bluetooth deaktivieren, damit ich problemlos durch den Tag komme, heute hab ich alles einfach immer aktiviert und schaffe besagte 2 Tage.

Ich geh mal stark davon aus, dass das bei Android Geräten spätestens mit 6.0 ähnlich ausfallen sollte.


Trotzdem darf man nicht vergessen, dass die Smartphones heutzutage auch etwas mehr arbeiten müssen. Gerade Security Features wie die Verschlüsselung diverser Apps und Bereiche des Systems (keine ahnung, was da alles on the fly verschlüsselt wird) kostet auch einiges an Rechenleistung, was natürlich die Laufzeiten wieder verschlechtert und die gewonnene Effizienz zum Teil verpuffen lässt.

Das der SD 810 ziemlich entäuschend ist wissen wir inzwischen.
Nebenbei seit Anfang des Monats wird in China das Mate 8 mit Kirin 950 ausgeliefert wäre es nicht sinnvoller das ganze mit so einem Chip zu Vergleichen ?
Immehrin ist er in Synthetischen Benchmarks 50% schneller als der SD 810 und ist auch noch deultich sparsamer.