Star Wars: Battlefront - User- und Presse-Reviews unterscheiden sich stark

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Star Wars: Battlefront - User- und Presse-Reviews unterscheiden sich stark

Wenige Tage nach dem Release von Star Wars: Battlefront erscheinen im Internet zahlreiche Reviews zu dem von DICE entwickelten Spiel. Dabei weichen die Meinungen von Presse und Usern stark voneinander ab: Während auf Metacritic der Presse-Score bei guten 72 Punkten liegt, bewerten User das Spiel nur mit durchschnittlichen 3,8 von 10 möglichen Punkten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Star Wars: Battlefront - User- und Presse-Reviews unterscheiden sich stark

Mir gefällt es, PUNKT

Ich verstehe diese ganze "Battlefront 2 war ja so viel besser" Kritik nicht.
Die Kampagne bei BF2 war eher schnell zusammengeschustert und alle Missionen waren ein großes Gefecht, bei dem man 2-3 kleine Nebenaufgaben hatte. (Meistens war einfach nur vorgegeben welchen Punkt man als nächstes erobern soll).
Das neue Battlefront ist auf jeden Fall ein Battlefield mit Star Wars Kleid. Aber das erste Battlefront und BF2 waren eben auch ein Battlefield (Aber damals war das eben noch nicht so im Fokus).

Auf die Raumschlachten kann ich verzichten. Die waren nach dem 2. oder 3. mal spielen einfach nur eintönig.


Was mir dagegen gar nicht gefällt ist das Lobby System und die Steuerung der Flugzeuge. Ein Squad System wäre mir ebenfalls lieber als dieses Partner Gedöns

also es ist gut, aber nur durch die gute grafik, den bomben sound, und allgeimein das starwars flair. man fühlt sich als fan echt wohl, es fühlt sich eben wie starwars an.

was negativ ist, nach 8 std spielzeit hab ich zb jetzt lvl 15. denke nach ca 30std spielzeit hat man alle waffen und slots frei. die paar karten sind etwas wenig momentan, da könnte bissel mehr abwechslung rein. die spielmodi, naja es spilene irgendwie alle nur kampläuferangriff, der rest wird kaum gespielt.

für mal ne stunde auszurastem ist es ein sehr geiles game, aber auf die langzeeitmotivation, naja. mit season pass 100€ weiss ja nich. ich habs für 44€ gekauft ohne season pass, mal sehen was noch kommt. wenn mehr maps kommen wirds auch abwechslungsreicher.

grob gesagt ein spiel für echte fans, wer mit starwars nix am hut hat, soll sich das geld sparen. BF4 zb bietet da deutlich mehr inhalt und abwechslung. mir gefällts, weil ich starwars fan durch und durch bin, und ingame fühlt man sich auch wohl.

ps: performance ist bombe, ich spiele auf 1440p mit ultra settings und hab zwischen 55 und 80 fps. und das mit der 970gtx. speicherbelegung auf 1440p ist 3070MB. also könnt ihr mir erzählen was ihr wollt, die 970 stämmt das game locker.

Man hat einfach das Gefühlt, dass was aus dem Spiel entfernt wurde, was dann später per DLC wieder nachgereicht wird.
So wird der User einfach nur abgezockt.
Mich persönlich interessiert das Spiel sowieso nicht.
Keine Single Player Kampagne -- kein Kauf.

Ich kann User-Reviews bei Spielen schon lange nicht mehr ernst nehmen. Zum einen weil das Mitteilungsbedürfnis bei Nichtgefallen wesentlich höher ist - und das Bild dadurch extrem verzerrt wird. Zum anderen bewerten Leute, die etwas schlecht finden, auch selten fair. Da wird auch gerne mal die Null-Sterne-Bombe gezündet, selbst wenn sie einige Zeit Spaß hatten, es nach deren Dafürhalten aber nicht lange genug war, oder weil es Steam voraussetzt, der eigene PC zu alt ist oder weil man schlicht zu dumm für das Spiel ist ...

Am meisten stören mich Leute, die etwas gar nicht besitzen beziehungsweise gar nicht gespielt haben. "Uh, uh, uh - hat keine Kampagne, null Sterne"-Bewertungen sind im Falle Battlefront wertlos. Ich interessiere mich wegen der fehlenden Kampagne auch nicht für, darum lasse ich es ihm Händleregal liegen und gut is. Warum sollte ich auch Dinge bewerten, die ich erst gar nicht kaufe, weil mir das Genre nicht gefällt? Können andere doch gar nichts mit anfangen.

Wenn ich bei Amazon zum Beispiel sehe, dass ein Titel nur drei oder weniger Sterne hat, lasse ich mich davon schon lange nicht mehr abschrecken. Meist braucht man nur die ersten paar Bewertungen überfliegen und man weiß, dass man den Rest in die Tonne treten kann. Typisch sind beispielsweise 1 Stern mit der Behauptung, das Spiel startet nicht - geschrieben einen Tag, bevor das Spiel bei Steam freigeschaltet wurde. Oder irgendwer heult rum, dass es mit seinem "Gaming"-Laptop, der doch dieses und jenes auch schaffe (irgendwelche Uraltspiele), nicht mehr mit klarkommt. Dabei habe man doch "eine Geforce!" und "4 Gigabyte Grafikspeicher!!!1111elf".

Ich hader mit mir. Über Origin Mexiko bekommt man es für c.a. 38€. Lohnt sich das, ja oder nein? Ich bin Star Wars Fan und fand die Beta ganz cool. Ich bin nicht mehr der große BF4 Zocker, ich hab es, aber kaum gespielt. Vielleicht reicht mir der Umfang ja völlig, mit meinen 37 Jahren und Familie. Gibt's jemand der ähnlich denkt?

ich bin starwars und überhaupt weltraumspielen immer angetan.
leider sind fast alle spiele dafür, ebenso wie bei startrek, leider oft nicht gut gemacht mangels gameplay oder kontent.
daher hab ich kaum mal ein spiel gekauft weil ich erst abwarte was die review's denn so hergeben.

bei neuen spiel jetzt stossen mich von vornherein folgende dinge ab:
-keine singleplayer-kampangne
-seasonpass -man zahlt erstmal 60€ (!) für das spiel selbst und dann NOCHMAL (jährlich?) 50€ -wucher und damit ein 'nogo'
-online-zwang? das ist ein weiteres 'nogo'

somit fällt dieses starwars-spiel für mich leider auch flach, obwohl ich gerne spielen würde wenn nicht: 'siehe oben'.

mfg
robert

KneeDeepInBlood schrieb:

Ich hader mit mir. Über Origin Mexiko bekommt man es für c.a. 38€. Lohnt sich das, ja oder nein? Ich bin Star Wars Fan und fand die Beta ganz cool. Ich bin nicht mehr der große BF4 Zocker, ich hab es, aber kaum gespielt. Vielleicht reicht mir der Umfang ja völlig, mit meinen 37 Jahren und Familie. Gibt's jemand der ähnlich denkt?

Zum Vergrößern anklicken....

für gelegentlich mal zu spielen ist es einfach zu teuer, das kann ich dir sagen. ich habs nurmal so geholt, ob ich weiter dlcs kaufe wird sich ergeben.

Wenn man sich bei Amazon die vielen 1-Sterne Bewertungen ansieht (egal für welches Produkt) dann wundert mich die stark abweichende Bewertung nicht. Das sind teilweise so lächerliche Gründe, die zur Abwertung führen. Die einen bewerten halt professionell und halbwegs objektiv, die Spieler i.d.R. nicht.

Wir leben in einer Welt wo sowieso alles negativ bewertet wird.
Ich erinnere mal an die WM 2014.
Bei den Test Spielen wollte das halbe Internet bereits Jogis Kopf.

Bei Battelfront kann ich zumindest beim Preis zustimmen.
Wenn man für alles zusammen über 100 Euro zahlen soll ist es einfach nur dreist

HGHarti schrieb:

Ich erinnere mal an die WM 2014.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, das Finale war aber auch schlecht.
2010 haben wir Argentinien noch aus dem Stadion gefegt.
2014 wurde Brasilien zerlegt.
Da kann ich doch erwarten, dass es im Final nach 45 Minuten schon 3:0 steht, oder nicht?

Aerni schrieb:

für gelegentlich mal zu spielen ist es einfach zu teuer, das kann ich dir sagen. ich habs nurmal so geholt, ob ich weiter dlcs kaufe wird sich ergeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Dank dir. Ich denke auch, ich warte noch. Aber habe gleichzeitig die Befürchtung, dass, wenn es mal nur noch um die 20 kostet, auf dem PC das niemand mehr spielt.

Schon krass die Unterschiede zwishen Fallout 4 und Battlefront, was Inhalt und Preis anbelangt. Hätte ich gerade nicht Fallout 4 zum spielen, hätte Battlefront evt. doch meine Kohle bekommen, aber dann mit einem sehr schlechten Gefühl und bei einem Key Händler gekauft.

Was aber viele nicht bedenken ist dass die Spielepresse nicht die volle Wertungsskala nimmt.
Bei Film Kritiken werden die vollen 1-10 vergeben bei Spielen hält man sich da doch eher an Schulnoten.
Der Großteil der Spiele bekommt ja schon 5 Punkte nur weil sie starten.
72% würden da schon eher einer 3- entsprechen und dafür ist das Spiel einfach zu teuer.
Ohne Starwars ist das hier nur ein Grafikblender mit 08/15 Gameplay.
Würde man die ganzen Hater Bewertungen streichen würde man auch irgenwo bei 5 landen und dafür ist das Spiel viel zu teuer.

Keine Ahnung was die Leute bei Metacritic haben, ich bin sehr zufrieden mit Battlefront. Hatte ursprünglich eine BF4-Reskin erwartet und wurde positiv überrascht. Wahrscheinlich sind ein dutzend Bewertungen bei Metacritic von Leuten die es nie gespielt haben, aber die geringere Anzahl von Spielmodi/Maps/Fraktionen/Helden negativ bewerten, weil sie einen soooo tollen Vergleich im Netz gesehen haben...

Ich werde es mir wohl wegen dem fehlenden Serverbrowser nicht kaufen, aber so schlecht wie der Userscore fand ich das Spiel in der Beta jetzt auch nicht. Mir gefallen einige Designentscheidungen beim Gameplay nicht so wirklich, besonders das Fahrzeugsystem und die Starcards fand ich nicht so toll, aber davon abgesehen war es ein solider Shooter mit toller Optik.

Mal davon abgesehen, dass einige Kritikpunkte völlig Banane sind. Keine Kampagne = Wertungsabzug? Hallo? Fallout und Co. bekommen auch keine Punkte für einen fehlenden Multiplayer abgezogen. Und wer jetzt kommt mit "Battlefront 2 hatte aber....": Nein hatte es nicht. Der Battlefront 2 Singleplayer war Multiplayer gegen Bots mit anderen Textfenstern vor dem Match. Auf so etwas kann ich gerne verzichten.

Ich finde es aber gut, dass man für die doch recht dreiste DLC-Politik Wertungsabzüge verteilt.

KneeDeepInBlood schrieb:

Dank dir. Ich denke auch, ich warte noch. Aber habe gleichzeitig die Befürchtung, dass, wenn es mal nur noch um die 20 kostet, auf dem PC das niemand mehr spielt.

Zum Vergrößern anklicken....

Deja vu.....Titanfall lässt grüßen.

Aber keine Sorge, Mikrotransaktion Ultimate Jedi Team oder so...kommt dann sicher zum reviven)

Also insgesamt 120€ sind wirklich überzogen. Auch wenn die Optik doch sehr gut aussieht, aber da müssen auch die Entsprechenden Inhalte geliefert werden.

Yaso schrieb:

Was aber viele nicht bedenken ist dass die Spielepresse nicht die volle Wertungsskala nimmt.
Bei Film Kritiken werden die vollen 1-10 vergeben bei Spielen hält man sich da doch eher an Schulnoten.
Der Großteil der Spiele bekommt ja schon 5 Punkte nur weil sie starten.
72% würden da schon eher einer 3- entsprechen und dafür ist das Spiel einfach zu teuer.
Ohne Starwars ist das hier nur ein Grafikblender mit 08/15 Gameplay.
Würde man die ganzen Hater Bewertungen streichen würde man auch irgenwo bei 5 landen und dafür ist das Spiel viel zu teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider zu wahr, wenn ich da an game...r denke, da hat so mancher Rohrkreppierer von eigentlichen 90+ Punkten, die 100 ankratzend, wegen schwerwiegender technischer Fehler 10 Punkte Abzug und ne geschmeidige gute 80er Wertung. Hat mit der Realität halt soviel zu tun wie gutes Brot mit Lidl.