AMDs neue Mikro-Architektur: Erste angebliche Details zu Zen aufgetaucht

PCGH-Redaktion · 28. April 2015

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMDs neue Mikro-Architektur: Erste angebliche Details zu Zen aufgetaucht

Im Forum von Planet3DNow! ist ein Bild aufgetaucht, das angeblich erste Details zu AMDs kommender CPU-Architektur mit dem Codenamen Zen verrät. Zwar handelt es sich dabei weiterhin um Spekulationen, allerdings decken sich einige Informationen mit bisherigen Gerüchten. Zen soll 2016 veröffentlicht werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMDs neue Mikro-Architektur: Erste angebliche Details zu Zen aufgetaucht

Bunny_Joe · 28. April 2015

Huiii, die Anordnung erinnert mich etwas an Apples A7 ARM SoC.......ich hoffe, dass es mit einem gleichen IPC Sprung nach oben resultiert!

DKK007 · 28. April 2015

Wenn die Kerne so viel kleiner werden, sollten ja 8 Kerne + HT kein Problem sein.

FREIFUNK-Support · 28. April 2015

Und für was soll ZEN gut sein? Gibt doch schon von INTEL CPUs und die sind auch billig genug.

Da kauf ich lieber vom "Monopolisten" - da weiß ich was ich hab und bekomme Qualität.

Auch werden nur bei Monoplisten und solventen finanzkräftigen Unternehmen (das ist defintiv nicht AMD) noch gute Löhne bezahlt.

Auch Intel Mitarbeiter haben ein Recht mit meinem CPU Geld ihre Familien zu ernähren, wohingegen sie bei AMD verhungern müssen.

Ergo: Bei AMD arbeiten nicht nur bestimmt Kinder, durch AMD verhungern auch die Kinder. ZEN Archtitektur hin oder her! Die macht auch nicht satt!

;-)

hihi
Die Wahrheit zwischen den Zeilen oder die Zeilen zwischen der Wahrheit?

Bunny_Joe · 28. April 2015

FREIFUNK-Support schrieb:
Und für was soll ZEN gut sein? Gibt doch schon von INTEL CPUs und die sind auch billig genug.

Wenn du noch bis 2020 8-Kern CPUs mit ner guten Leistung für 1200€ haben willst: bitte schön!

Ich bevorzuge da eher 2016 und das für unter 200€.

edit:

FREIFUNK-Support schrieb:
hihi

Hätteste es gleich geschrieben, hätte ich mir meinen post sparen können :klatsch:

JimSim3 · 28. April 2015

FREIFUNK-Support schrieb:
Und für was soll ZEN gut sein? Gibt doch schon von INTEL CPUs und die sind auch billig genug.

...

PCGH_Torsten · 28. April 2015

DKK007 schrieb:
Wenn die Kerne so viel kleiner werden, sollten ja 8 Kerne + HT kein Problem sein.

Größenwerte ohne Angabe der Fertigung sind mit Vorsicht zu genießen. Die Nutzung des 14- statt 32-Nanometer-Prozess sollte die Kerngröße formell vierteln, wenn Prozess und Architektur sauber skalieren. Einem erneuten >300 mm² ~~Kern~~ Chip würden acht Kerne auf alle Fälle gut zu Gesicht stehen, denn das ist die Größenklasse von Haswell-E.

Bunny_Joe · 28. April 2015

Torsten du meinst sicher einen 300mm² Die, nicht Kern.

crys_ · 28. April 2015

FREIFUNK-Support schrieb:
Und für was soll ZEN gut sein? Gibt doch schon von INTEL CPUs und die sind auch billig genug.

Da kauf ich lieber vom "Monopolisten" - da weiß ich was ich hab und bekomme Qualität.

Auch werden nur bei Monoplisten und solventen finanzkräftigen Unternehmen (das ist defintiv nicht AMD) noch gute Löhne bezahlt.

Auch Intel Mitarbeiter haben ein Recht mit meinem CPU Geld ihre Familien zu ernähren, wohingegen sie bei AMD verhungern müssen.

Ergo: Bei AMD arbeiten nicht nur bestimmt Kinder, durch AMD verhungern auch die Kinder. ZEN Archtitektur hin oder her! Die macht auch nicht satt!

hihi
Die Wahrheit zwischen den Zeilen oder die Zeilen zwischen der Wahrheit?

Alles ok bei dir? :what:

Ich weiß ja nicht wie du das Geschwafel meinst, aber wenn du glaubst ein Monopol ist gut für irgendjemand (einschließlich des Monopolisten) hast dich geschnitten...bevor AMD Pleite geht pumpt zur Not Intel Geld rein (siehe Microsoft und Apple Mitte der 90er).

Bin ja mal sehr gespannt auf Zen

Bunny_Joe · 28. April 2015

crys_ schrieb:
Alles ok bei dir? Ich weiß ja nicht wie du das Geschwafel meinst, aber wenn du glaubst ein Monopol ist gut für irgendjemand (einschließlich des Monopolisten) hast dich geschnitten...bevor AMD Pleite geht pumpt zur Not Intel Geld rein (siehe Microsoft und Apple Mitte der 90er).

Bin ja mal sehr gespannt auf Zen

Ignoriert einfach den post und tragt was zur Diskussion des Artikels bei

PCGH_Torsten · 28. April 2015

Bunny_Joe schrieb:
Torsten du meinst sicher einen 300mm² Die, nicht Kern.

Arrrgh.
Fixed.
Danke für den Hinweis.

noghry · 28. April 2015

Ich kenn zwar das Design nicht, aber wenn AMD zuminderst wieder annähernd in Schlagdistanz zu Intel aufrückt, Hut ab.
Weiter so AMD, ich würde es euch vergönnen. :daumen:

XD-User · 28. April 2015

Ich hab leider zwar keine Ahnung was Mikroarchitekturen angeht, aber ist dass nun gut oder schlecht

Ich denke mal ersteres, was so im Text steht

Halb so groß wie ein Bulli-Kern und bestimmt nen sehr gutes Stück stärker? Das wäre doch mehr als nice. :daumen:

FREIFUNK-Support schrieb:
Und für was soll ZEN gut sein? Gibt doch schon von INTEL CPUs und die sind auch billig genug.

Da kauf ich lieber vom "Monopolisten" - da weiß ich was ich hab und bekomme Qualität.

Auch werden nur bei Monoplisten und solventen finanzkräftigen Unternehmen (das ist defintiv nicht AMD) noch gute Löhne bezahlt.

Auch Intel Mitarbeiter haben ein Recht mit meinem CPU Geld ihre Familien zu ernähren, wohingegen sie bei AMD verhungern müssen.

Ergo: Bei AMD arbeiten nicht nur bestimmt Kinder, durch AMD verhungern auch die Kinder. ZEN Archtitektur hin oder her! Die macht auch nicht satt!

hihi
Die Wahrheit zwischen den Zeilen oder die Zeilen zwischen der Wahrheit?

WTF

DieLutteR · 28. April 2015

Jetzt wird AMD nur noch das Problem haben, dass sie ein besseres Produkt (im Vergleich zum 2016 aktuellen INTEL-Portfolio) zum geringeren Preis abliefern müssen ... zumindest scheint das immer noch das Bild von AMD zu sein.

Ich für meinen Teil wünsche mir auch ein konkurrenzfähiges Produkt (ein 8-Kerner + HT wäre schon richtig gut :ugly:

) zum etwas günstigeren Preis - die Gewinnmarge muss diesmal einfach auch für AMD stimmen.

Locuza · 28. April 2015

XD-User schrieb:
Ich hab leider zwar keine Ahnung was Mikroarchitekturen angeht, aber ist dass nun gut oder schlecht
Ich denke mal ersteres, was so im Text steht

Halb so groß wie ein Bulli-Kern und bestimmt nen sehr gutes Stück stärker? Das wäre doch mehr als nice.

Ich habe hier etwas mehr dazu geschrieben:
http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/387056-amds-zen-core-potenziell-geleaked.html

Ein Zen Kern ist natürlich fertigungsbereinigt viel größer, als nur die Hälfte eines Bulldozer-Moduls (14nm vs. 32nm).
Wenn man grob ist, könnte man vielleicht mehr Integer-Power von 4 Bulldozer Modulen vs. 4 Zen Kernen erwarten (4 x 8 Pipes vs. 4 x 6)
Aber Bulldozer lastet seine Integer-Pipes schlecht aus, da ist ein Zen Kern mit SMT hoffentlich dennoch stärker, als ein altes Bulldozer-Modul.

Auf jeden Fall steigt der theoretische Durchsatz bei AVX um das doppelte an.

FREIFUNK-Support · 28. April 2015

Bunny_Joe schrieb:
Anhang anzeigen 821326

Ignoriert einfach den post und tragt was zur Diskussion des Artikels bei

Das wiederum würde ich nicht in Frage stellen, ob das nicht was zur Diskussion beiträgt. ;-)

Das hab ich mal schön jedem offen gelassen... wer Ahnung hat, der weiß das auch. ;-)

Locuza schrieb:
Auf jeden Fall steigt der theoretische Durchsatz bei AVX um das doppelte an.

Und nur darum geht es! Nur das zählt. AVX1, 2 und 512. Gerade für Spiele. Hat man ja bei Racedriver GRID gesehen.

Alles andere ist schlichtweg Antiquiert!

ravenhearth · 28. April 2015

Locuza schrieb:
Ein Zen Kern ist natürlich fertigungsbereinigt viel größer, als ein Bulldozer-Modul (14nm vs. 32nm).

Nein, die dürften eher gleich groß sein. Die ganzen nm-Angaben sind vor allem nur die NAMEN der Prozesse. In einem in "14nm" hergestellten Chip hat kein Transistor einen Half-Pitch von 14nm. Die realen Zahlen liegen viel höher (zB 84nm (!) Transistor Gate Pitch bei Samsung 14nm). Deshalb kann man auch nicht einfach sagen, dass "14nm" die vierfache Transistordichte von "28nm" hat. die Packdichte hängt zudem nicht nur von den Transistoren, sondern auch von den Interconnects und dem konkreten Chip ab.
Eine annähernde Verdopplung der Packdichte von "28nm" zu "14nm" ist aber realistisch.

PCGH_Torsten · 28. April 2015

Locuza schrieb:
Ich habe hier etwas mehr dazu geschrieben:
http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/387056-amds-zen-core-potenziell-geleaked.html

Ein Zen Kern ist natürlich fertigungsbereinigt viel größer, als ein Bulldozer-Modul (14nm vs. 32nm).
Wenn man grob ist, könnte man vielleicht mehr Integer-Power von 4 Bulldozer Modulen vs. 4 Zen Kernen erwarten (4 x 8 Pipes vs. 4 x 6)
Aber Bulldozer lastet seine Integer-Pipes schlecht aus, da ist ein Zen Kern mit SMT hoffentlich dennoch stärker, als ein altes Bulldozer-Modul.

Auf jeden Fall steigt der theoretische Durchsatz bei AVX um das doppelte an.

Die erweiterten SIMDs erfordern auch die Nutzung passender Befehlssätze. In Spielen dauert so etwas leider seine Zeit.
Spannend wird noch der Funktionsumfang der Integer-Pipelines. Von den vier Bulldozer-Pipelines sind nur zwei vollwertige ALUs, die beiden AGUs übernehmen Hilfsaufgaben. Denkbar, dass AMD jetzt 4 ALUs und 2 AGUs verbaut. Dann hätte eine Zen-Kern die gleichen Integer-Ausführungseinheiten und damit Rohleistung, wie ein Bulldozer-Modul, könnte diese aber in Single-/Oligo-Threadanwendungen besser auslasten.

Locuza · 28. April 2015

FREIFUNK-Support schrieb:
Und nur darum geht es! Nur das zählt. AVX1, 2 und 512. Gerade für Spiele. Hat man ja bei Racedriver GRID gesehen.

Alles andere ist schlichtweg Antiquiert!

Es wäre enttäuschend gewesen, aber gerade für Spiele wäre es kein Must-Have gewesen.
Die meisten Studios konzentrieren sich nicht auf moderne Erweiterungen.

ravenhearth schrieb:
Nein, die dürften eher gleich groß sein. Die ganzen nm-Angaben sind vor allem nur die NAMEN der Prozesse. In einem in "14nm" hergestellten Chip hat kein Transistor einen Half-Pitch von 14nm. Die realen Zahlen liegen viel höher (zB 84nm (!) Transistor Gate Pitch bei Samsung 14nm). Deshalb kann man auch nicht einfach sagen, dass "14nm" die vierfache Transistordichte von "28nm" hat. die Packdichte hängt zudem nicht nur von den Transistoren, sondern auch von den Interconnects und dem konkreten Chip ab.
Eine annähernde Verdopplung der Packdichte von "28nm" zu "14nm" ist aber realistisch.

Das ist natürlich mittlerweile klar, dennoch springen wir hier von einem 32nm SHP Prozess zu 14nm FinFETs mit modernen Tools.
Die Fertigung und AMDs Tools hatten die letzten Jahre auch einen großen Energie- und Integrationsfokus.
Entsprechend denke ich durchaus das ein Zen-Core größer ist, als ein altes Bulldozer-Modul.
Bei Steamroller ist das vielleicht nicht ganz so eindeutig, da hier die Decoder verdoppelt wurden und ein Modul trotzt 28nm größer geworden ist.
AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4? - Seite 17

RavionHD · 28. April 2015

Wäre für uns Konsumenten das Beste wenn AMD im CPU Bereich konkurrenzfähig sein würde.

AMDs neue Mikro-Architektur: Erste angebliche Details zu Zen aufgetaucht

Kommentar-System

BIOS-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Community Manager

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Community Manager

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PC-Selbstbauer(in)

Lötkolbengott/-göttin

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freizeitschrauber(in)

Community Manager

Lötkolbengott/-göttin

PCGH-Community-Veteran(in)

Ähnliche Themen