3DMark API-Overhead-Test: Erste Ergebnisse zu DirectX 11/12 und Mantle

PCGH-Redaktion · 26. März 2015

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu 3DMark API-Overhead-Test: Erste Ergebnisse zu DirectX 11/12 und Mantle

Die ersten nationalen und internationalen Ergebnisse des neuen 3DMark API-Overhead-Tests sind online gegangen. Verglichen werden können damit die APIs DirectX 11 und 12 sowie AMDs Mantle. Letztere zeigt noch einen Vorteil bei einer Nutzung von mehr als sechs Threads, wobei AMDs Windows-10-Treiber noch nicht sehr ausgereift erscheinen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: 3DMark API-Overhead-Test: Erste Ergebnisse zu DirectX 11/12 und Mantle

bschicht86 · 26. März 2015

Oh man, war ja irgendwie klar, dass das Thema wieder nur auf den AMD-Treiber unter DX11 rumhackt, aber schlicht unerwähnt lässt, dass er dagegen unter DX12 umso besser abschneidet.
:wall:

sft211 · 26. März 2015

Würde mir Wünschen ARMA 3 in DX12^^

Brehministrator · 26. März 2015

bschicht86 schrieb:
Oh man, war ja irgendwie klar, dass das Thema wieder nur auf den AMD-Treiber unter DX11 rumhackt, aber schlicht unerwähnt lässt, dass er dagegen unter DX12 umso besser abschneidet.

Es kann doch jeder unter dem Artikel auf den Quellen-Link "Computerbase" klicken und sich selbst die Benchmarks ansehen. Dann sieht man auch gleich, dass die R9 290X in diesem Test 40% Vorsprung vor der GTX 980 hat (beite unter DX12)

Da muss man aber natürlich dazu sagen, dass das ein rein theoretischer Wert ist, bei so vielen Draw Calls. All zu viel Praxisrelevanz hat das nicht.

Tamagothi · 26. März 2015

wenn diese 40% auch in den spielen kommen dann wird Nvidia sogar mit Pascal mächtig Probleme bekommen :ugly:

bschicht86 · 26. März 2015

Brehministrator schrieb:
Es kann doch jeder unter dem Artikel auf den Quellen-Link "Computerbase" klicken und sich selbst die Benchmarks ansehen.

Das mein ich aber nicht. Viele werden nur diesen Text lesen und darüber stolpern, AMD habe schlechte Treiber, bzw. Nachholbedarf. Und genau das bleibt dann in den Köpfen hängen, obwohl es im Fall von DX12 nicht stimmt.

nVidia hat seine Treiberarbeit in DX11 gesteckt, während AMD dagegen wohl eher in DX12 investiert hat.

FrozenPie · 26. März 2015

Tamagothi schrieb:
wenn diese 40% auch in den spielen kommen dann wird Nvidia sogar mit Pascal mächtig Probleme bekommen

Vielleicht schafft AMD es mit DirectX 12 und entsprechenden Treibern (bis jetzt sieht's ja gut aus) die Rohleistung ihrer Karten auf die Straße zu bringen. *Hoff*

@bschicht86
Habe nur aufgrund deines Kommentars bei der CB-Quelle nachgeguckt. Danke dafür

Frage mich auch wieso nur ein Teil der Infos wiedergegeben wurde :huh:

PCGH_Mark · 26. März 2015

Sorry, das war beim Schreiben untergegangen. Ist jetzt drin.

AntiWantze · 26. März 2015

Tamagothi schrieb:
wenn diese 40% auch in den spielen kommen dann wird Nvidia sogar mit Pascal mächtig Probleme bekommen

Alter Verwalter, das wäre ja der Hammer schlechthin.

Also zeigt dieser Test eigentlich wie mies DX11 im Grunde ist und wieviel potential seit Jahren verschenkt wurde.

Deimos · 26. März 2015

Tamagothi schrieb:
wenn diese 40% auch in den spielen kommen dann wird Nvidia sogar mit Pascal mächtig Probleme bekommen

Wenns AMD mit Treiberoptimierungen hinkriegt, dann NV garantiert auch.

Die Frage ist halt wirklich, ob AMD jetzt generell seine höhere Rohleistung besser ausspielen kann oder ob die Hardware bei beiden Herstellern ähnliches Potenzial ggü. DX11 nach oben hat.
Dass AMD heute die theoretische Rechenleistung nur auf Grund der Treiber und nicht auch wegen gewisser Hardwareeigenheiten nicht ausspielen kann, erscheint mir etwas unlogisch.

PCGH_Carsten · 26. März 2015

Futuremark rät im Whitepaper übrigens folgendes. Das steht sicherlich auch im CB-Test, der pünktlich zum NDA-Fall online gegangen ist - ich gehe davon aus, dass Wolfgang reichlich Zeit hatte, das durchzuarbeiten und diese wichtige Info daher sicherlich nicht übersehen haben wird.

"Correct use of the API Overhead feature test
The API Overhead feature test is not a general-purpose GPU benchmark, and it should
not be used to compare graphics cards from different vendors."
Der Satz ist im Original sogar gefettet.

Quelle: 3DMark cross-platform benchmark for Windows, Android and iOS
(ziemlich weit unten)

Kerkilabro · 26. März 2015

AntiWantze schrieb:
Alter Verwalter, das wäre ja der Hammer schlechthin.

Also zeigt dieser Test eigentlich wie mies DX11 im Grunde ist und wieviel potential seit Jahren verschenkt wurde.

Dieses Potential wurde nicht verschenkt sondern ausgenutzt um Profit zu generieren.

Locuza · 26. März 2015

Deimos schrieb:
Die Frage ist halt wirklich, ob AMD jetzt generell seine höhere Rohleistung besser ausspielen kann oder ob die Hardware bei beiden Herstellern ähnliches Potenzial ggü. DX11 nach oben hat.
Dass AMD heute die theoretische Rechenleistung nur auf Grund der Treiber und nicht auch wegen gewisser Hardwareeigenheiten nicht ausspielen kann, erscheint mir etwas unlogisch.

Logischerweise wegen beiden Dingen.
Es fehlen noch einige Resultate um sich ein Urteil zu machen, aber ich denke der Command-Processor von AMDs GPU ist zu schwach, um richtig viel Durchsatz zu schaffen.
Die Frage ist nur, ob irgendein Spiel auch an so eine Grenze gehen wird.

Brehministrator · 26. März 2015

Locuza schrieb:
Es fehlen noch einige Resultate um sich ein Urteil zu machen, aber ich denke der Command-Processor von AMDs GPU ist zu schwach, um richtig viel Durchsatz zu schaffen.

Wenn dem so wäre, dann dürfte doch die AMD-Karte jetzt in DX12 nicht plötzlich 40% vor der (in Spielen etwa gleich schnellen) Nvidia-Karte liegen... Gerade da schafft ja die AMD-Karte plötzlich wesentlich mehr Durchsatz als die Konkurrenz, uns das in einem Benchmark, der nur den "Durchsatz", also die Draw-Calls pro Sekunde misst. An der Karte kann's also nicht liegen.

Oder verstehe ich deine Aussage falsch? Wie meinste das mit dem Command-Processor?

SilverHarlequin · 27. März 2015

Mantle hier, PhysiX und GSync dort... jede Karte hat halt ihre Eigenheiten die bei anderen Herstellern nicht gehen.
Ich freu mich auf alle Fälle wenn beide Hersteller bei DX12-Treibern Arbeit leisten und dort Optimieren. Ich will ungerne nach 2 Jahren von 2xHydro-Titan auf zwei andere Umsteigen weil die Spiele zwar besser aussehen aber auch unverhältnissmäßig mehr an Rohleistung verlangen.
Warten wir mal ab was StarCitizen, Witcher3 usw. machen und ob da evtl. eine DX12-Version kommt/nachgereicht wird - ich persönlich vermute das sowas nur bei PC-only spielen erscheint bzw. nur, wenn die neuesten Konsolen DX12 unterstützen können.

Locuza · 27. März 2015

Brehministrator schrieb:
Wenn dem so wäre, dann dürfte doch die AMD-Karte jetzt in DX12 nicht plötzlich 40% vor der (in Spielen etwa gleich schnellen) Nvidia-Karte liegen... Gerade da schafft ja die AMD-Karte plötzlich wesentlich mehr Durchsatz als die Konkurrenz, uns das in einem Benchmark, der nur den "Durchsatz", also die Draw-Calls pro Sekunde misst. An der Karte kann's also nicht liegen.

Oder verstehe ich deine Aussage falsch? Wie meinste das mit dem Command-Processor?

Ich würde aus unterschiedlichen Gründen erst einmal nicht zuviel von diesem Test ableiten wollen.
Selbst der Herausgeber warnt davor:

The API Overhead feature test is not a general-purpose GPU benchmark, and it should
not be used to compare graphics cards from different vendors.

Der ganze Tests macht die Star Swarm Demo auf einmal zu einer "realistischen Anwendung".
Hier gewann eine 290X durch eine draw-call Optimierung bis zu 16% an Leistung, wenn ich es noch richtig im Kopf habe.
Die GPU hat nicht ordentlich gegenüber einer schwächeren Radeon skaliert.
Kepler auch nicht so wirklich gut, Maxwell stand sehr gut da.

Aber auch dort, was will man großartiges sagen, wenn man eine handvoll Ergebnisse hat, von nicht einmal einer handvoll von Anwendungen?

Quat · 28. März 2015

bschicht86 schrieb:
nVidia hat seine Treiberarbeit in DX11 gesteckt, während AMD dagegen wohl eher in DX12 investiert hat.

Ich hoffe ja eigentlich, dass das nicht so ist. Würde es doch bedeuten, dass AMD eher in werbewirksame Ergebnisse, die in der Zukunft eventuell eintreffen könnten, investiert.
Aber was ist mit ihren Kunden Heute und Jetzt?
Oder mit denen, die sich nicht noch weiter oder garnicht an M$ verkaufen wollen?
Mit Blick in die Zukunft arbeiten, eine gute Sache, meine ich. Die Gegenwart sollte aber nicht vergessen werden.
Hoffen wir, die kommen einfach im Mom mit DX12 besser klar.

3DMark API-Overhead-Test: Erste Ergebnisse zu DirectX 11/12 und Mantle

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

bschicht86

Volt-Modder(in)

sft211

Freizeitschrauber(in)

Brehministrator

BIOS-Overclocker(in)

Tamagothi

PC-Selbstbauer(in)

bschicht86

Volt-Modder(in)

FrozenPie

Lötkolbengott/-göttin

PCGH_Mark

Ex-Redakteur

AntiWantze

Software-Overclocker(in)

Deimos

BIOS-Overclocker(in)

PCGH_Carsten

Ex-Redakteur

Kerkilabro

Guest

Locuza

Lötkolbengott/-göttin

Brehministrator

BIOS-Overclocker(in)

SilverHarlequin

Komplett-PC-Käufer(in)

Locuza

Lötkolbengott/-göttin

Quat

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen