Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

Rechteinhaber haben vor dem Amtsgericht Köln eine empfindliche Niederlage hinnehmen müssen, obwohl sie den Fall gewonnen haben. Die Richter strichen jedoch die Schadensersatzansprüche empfindlich zusammen. In der Summe muss der Beklagte nur knapp 300 Euro statt der geforderten knapp 4.000 Euro zahlen.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

Sehr schönes Urteil. Macht Klagen für Abmahnanwälte nicht mehr so rentabel. Gibt eh schon mehr als genug von denen.

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

Vielleicht kommt dann auch mal ein Rechteinhaber auf die Idee seine Energie nicht in Strafverfolgung zu setzen, sondern sein Material genauso komfortabel an den Mann zu bringen wie die Filesharing Szene.

Ich meine damit auch explizit die Video-on-demand Portale, wo es immernoch oft so ist, dass man Filme/Serien nicht auf Englisch, nicht in HD, nicht vollständig oder nicht aktuell bekommt. Ganz zu schweigen davon, dass das Angebot sehr begrenzt ist. Im illegalen Milieu bekommt man hingegen alles, in deutsch und englisch mit Untertiteln in 1080p, 720p und niedriger (je nach dem wie schnell es da sein soll) wie man es haben will.

Bietet den Leuten genau das legal an, dann wird das Filesharing rapide sinken und alle sind glücklich. Aber genau das ist es, was die Industrie noch nie auf anhieb geschafft hat. Die Musikindustrie hatte das selbe Problem und erst jetzt mit Spotify, iTunes und Amazon wo man die mp3s zu den gekauften CDs bekommt hat sich das erst geändert. Aber alle anderen machen den selben Fehler und lernen aus nichts.

Warum müssen zahlende Kunden immer schlechtere Angebote als illegale Filesharer bekommen, die es oft sogar komfortabler haben? Warum werden stattdessen haufenweise Anwälte eingestellt um Symptome zu bekämpfen?
-Weil die Industrie keine Kundenwünsche bedienen will, sondern ihre eigenen Ideen mit Macht durchsetzen will bis es nicht mehr geht.

Würde mich mal interessieren, was ihr davon haltet?


Bonusfrage: Wer ist heutzutage eigentlich so dumm und lädt per Torrent? Wollen die Leute abgemahnt werden?

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

ja liebe PCGH Redaktion, hats nu 300 oder 130€ gekostet? ... oder 260,50 ? häää?


und schön dass die mal ne Breitseite austeilen, mit so nem sch**ss die Gerichte von wichtiger Arbeit abzuhalten ist schon bitter.

...und mal im ernst ... Sampler sind doch der letzte DRECK. Holt Euch die Alben von den Bands die Ihr wollt und nicht so nen Charts Mix Müll.

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

was sind denn chart container ?

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

m4rshm4llow schrieb:

(..)
Bietet den Leuten genau das legal an, dann wird das Filesharing rapide sinken und alle sind glücklich. (..)
Würde mich mal interessieren, was ihr davon haltet?
(..)

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich an Serien wie "The Walking Dead" oder "Da Vincis Demons" denke, wo die deutsche Syncho bereits wenige Tage, nach US-Austrahlung erscheinen, frage ich mich, woran es liegt, dass Langfilm-Produktionen 6-12 Montage benötigen.
Das es entsprechend aufwendiger ist und die Synchronsprecher nicht auf Bäumen wachsen, ist ja nachvollziehbar, aber ein Jahr später? Und die DVD/Blu-Ray braucht dann noch mal ein Jahr nach dem es im Kino gelaufen ist?

ExtremTerror schrieb:

was sind denn chart container ?

Zum Vergrößern anklicken....

Kennst du nicht diese Chart-Packs, "Official Dance Charts Top 100" und dergleichen die es bei Google als erste Treffer anzeigt, wenn man auf der Suche ist ein Lied irgendwo zu kaufen?

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

aso ok danke für die info @ Lichterflug

wusste das leider nich, da ich ehm sowas nich höre ist für mich keine musik..

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

Z3R0B4NG schrieb:

ja liebe PCGH Redaktion, hats nu 300 oder 130€ gekostet? ... oder 260,50 ? häää?

Zum Vergrößern anklicken....

Also noch mal ganz deutlich: knapp 300 - 130 Schadensersatz, 130,50 Anwalts-/Prozesskosten macht 260,50 Euro.

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

muss ich noch mehr sagen?

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

m4rshm4llow schrieb:

Bonusfrage: Wer ist heutzutage eigentlich so dumm und lädt per Torrent? Wollen die Leute abgemahnt werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Einfache Antwort: Torrent (oder noch besser P2P wie eMule und Konsorten) ist einfacher zu bedienen und völlig kostenlos. Suchfenster anklicken, gewünschten Inhalt suchen und finden, auf Download klicken. Das kann jeder gut trainierte Orang-Utan auch.

OCHs sind da für den gemeinen Mob ungleich unattraktiver - da brauchts rudimentäres Hintergrundwissen wie das System funktioniert und nicht zuletzt ist es wenn man nicht als Free-User an Altersschwäche sterben will bevor der Download fertig ist nicht kostenlos.

Dass immer noch Zehntausende von Abmahnungen an P2P und Torrent-Nutzer gehen können liegt einfach daran, dass diese Plattformen absolut idiotensicher und umsonst sind... das zieht nunmal eine gewaltige Zielgruppe an

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

Incredible Alk schrieb:

Einfache Antwort: Torrent (oder noch besser P2P wie eMule und Konsorten) ist einfacher zu bedienen und völlig kostenlos. Suchfenster anklicken, gewünschten Inhalt suchen und finden, auf Download klicken. Das kann jeder gut trainierte Orang-Utan auch.

OCHs sind da für den gemeinen Mob ungleich unattraktiver - da brauchts rudimentäres Hintergrundwissen wie das System funktioniert und nicht zuletzt ist es wenn man nicht als Free-User an Altersschwäche sterben will bevor der Download fertig ist nicht kostenlos.

Dass immer noch Zehntausende von Abmahnungen an P2P und Torrent-Nutzer gehen können liegt einfach daran, dass diese Plattformen absolut idiotensicher und umsonst sind... das zieht nunmal eine gewaltige Zielgruppe an

Zum Vergrößern anklicken....

Ich feier diesen Beitrag sehr hart. Es ist sehr Ehrlich.

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

ich fand das immer bei meiner verwandschaft lustig oder deren freunde, die alle so blöd waren und auf solchen seiten geladen und dann ne abmahnung kassiert haben bei dem einem warens sogar 11k €.. entweder waren die zu faul fürs darknet / deep web oder die wussten nicht wie man da hineinkommt oder andere gewisse seiten** hust

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

Filesharing ist die beste Werbung. Und kostenlos für die Labels.

Siehe Game of Thrones: massiv geladen und Staffel 1 ist Bestseller auf Amazon.

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

Die Leute mit ein wenig Ahnung treiben sich gefahrlos im Usenet rum, insofern kann ich Alk nur zustimmen...

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

m4rshm4llow schrieb:

Vielleicht kommt dann auch mal ein Rechteinhaber auf die Idee seine Energie nicht in Strafverfolgung zu setzen, sondern sein Material genauso komfortabel an den Mann zu bringen wie die Filesharing Szene.

Ich meine damit auch explizit die Video-on-demand Portale, wo es immernoch oft so ist, dass man Filme/Serien nicht auf Englisch, nicht in HD, nicht vollständig oder nicht aktuell bekommt. Ganz zu schweigen davon, dass das Angebot sehr begrenzt ist. Im illegalen Milieu bekommt man hingegen alles, in deutsch und englisch mit Untertiteln in 1080p, 720p und niedriger (je nach dem wie schnell es da sein soll) wie man es haben will.

Bietet den Leuten genau das legal an, dann wird das Filesharing rapide sinken und alle sind glücklich. Aber genau das ist es, was die Industrie noch nie auf anhieb geschafft hat. Die Musikindustrie hatte das selbe Problem und erst jetzt mit Spotify, iTunes und Amazon wo man die mp3s zu den gekauften CDs bekommt hat sich das erst geändert. Aber alle anderen machen den selben Fehler und lernen aus nichts.

Warum müssen zahlende Kunden immer schlechtere Angebote als illegale Filesharer bekommen, die es oft sogar komfortabler haben? Warum werden stattdessen haufenweise Anwälte eingestellt um Symptome zu bekämpfen?
-Weil die Industrie keine Kundenwünsche bedienen will, sondern ihre eigenen Ideen mit Macht durchsetzen will bis es nicht mehr geht.

Würde mich mal interessieren, was ihr davon haltet?


Bonusfrage: Wer ist heutzutage eigentlich so dumm und lädt per Torrent? Wollen die Leute abgemahnt werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist wirklich SEHR! ärgerlich...

Man könnte echt oft denken, die wollen einfach kein Geld verdienen. Wobei der Grund dafür wohl darin liegt, dass Sie mit einem legalen Angebot durch eine reduzierung der Wertschöpfungskette, weniger verdienen würden, als Sie durch Raubkopierer heute verlieren.

Es wurde ja auch schon oft genug nachgewiesen, das getauschte Filme und Musik sich besser verkaufen als solche, die nicht massiv raubmordkopiert wird.

Cosmas schrieb:

muss ich noch mehr sagen?

Anhang anzeigen 728481

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur zustimmen.

Haben von ner Geschäftskollegin die Game of Thrones DVD mit Staffel 1 ausgeliehen bekommen. Unser BD Player hat eh Probleme mit DVDs seit einiger Zeit. Die GOT DVDs hat er mal gleich gar nicht gelesen....
Also den PC an die Reciver gepackt. DVD eingelegt und Film geschaut. Also zweite DVD eingelegt und was passiert? Wegen DRM kann die DVD nicht gelesen werden

In nem anderen Laufwerk gings dann....

Also die dritte DVD auch geschaut, also ging gut, bis zur fünften... Die wurde in KEINEM! der DVD Laufwerke gelesen mit dem Windows Media Player Also den FLC Player bei Chip runtergeladen. Der hat dann die DVD auch abgespielt! Sogar ohne das scheis lange Intro Das Problem war nur, der dynamische Untertitel, wenn in der Fantasiesprache gesprochen wurde, haben gefehlt.... Man musste also den Untertitel von Hand einschalten, dann lief der aber halt immer

Ganz im ernst, da kommste dir doch VERSCHAUCKELT! vor. Wenn ich das Ding gekauft hätte, wäre das direkt zurück gegangen, und ich hätte keine DVD mehr gekauft von HBO, was ich btw auch nicht machen werde! Entwerder Bekannte haben es, oder es kommt im Fernsehen, oder eventuell bei Amazongs Prime-Instant. Ansonsten FU Contentindustrie, selbst schuld, wenn ihr mein Geld nicht haben wollt...

Die nächste DVD

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

"Bonusfrage: Wer ist heutzutage eigentlich so dumm und lädt per Torrent? Wollen die Leute abgemahnt werden?"

Zum Vergrößern anklicken....

Mal 'ne ganz doofe Frage: Was sind "Torrents"? Ich hab auf dem Gebiet ja keinen Plan und bin wissensdurstig.
In meiner Umgebung (Kollegen etc.) wird oft erzählt es wird bei Seite "x" runtergeladen - würde ja jetzt gern wissen, ob genau DIE doof genug sind, auf Torrents zu laden.

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

mds51 schrieb:

Filesharing ist die beste Werbung. Und kostenlos für die Labels.
Siehe Game of Thrones: massiv geladen und Staffel 1 ist Bestseller auf Amazon.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eine Aussage im Kopf das sie das nicht mal großartig stört das die Serie praktisch sofort auf den Portalen ist und konsumiert wird, sondern positiv aufgefasst wird.

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

Shurchil schrieb:

Mal 'ne ganz doofe Frage: Was sind "Torrents"? Ich hab auf dem Gebiet ja keinen Plan und bin wissensdurstig.
In meiner Umgebung (Kollegen etc.) wird oft erzählt es wird bei Seite "x" runtergeladen - würde ja jetzt gern wissen, ob genau DIE doof genug sind, auf Torrents zu laden.

Zum Vergrößern anklicken....

Torrent ist eine Technik, bei dem in einem Filesharing-Netzwerk Daten stückchenweise unter allen Client-PCs ausgetauscht werden bis jeder alle Daten hat. Sprich wenn du eine neue Datei ins Netzwerk einpflegst wird die in Stücken nach und nach auf jeden PC im Netzwerk (der sie haben will) geladen... hoffe das war verständlich.

Die "Torrent-Datei" ist eine kleine Datei die die notwenigen Informationen über die gewünschte Datei des Netzwerkes enthält.

Das ganze läuft schlicht übers offene Netz und IP Adressen, sprich die Polizei braucht nichts weiter tun als selbst "mitzumachen" und bekommt alle IPs der PCs im netzwerk nach 2 Mausklicks angezeigt. Und da jeder PC im Netz nicht nur runter sondern prinzipbedingt auch hochladen muss hat man die Delinquenten auf dem Silbertablett.


Warum ich das so offen schreibe: Torrent an sich ist nicht illegal - nur die verbreitung urheberrechtlich geschützten Materials ist es. Legale Daten über Torrent zu laden ist je nachdem was man haben will sehr sehr einfach und sehr schnell (Linux-Distributionen beispielsweise).

AW: Filesharing: Schadensersatzansprüche bei Chart-Container zusammengestrichen

Incredible Alk schrieb:

Torrent ist eine Technik, bei dem in einem Filesharing-Netzwerk Daten stückchenweise unter allen Client-PCs ausgetauscht werden bis jeder alle Daten hat. Sprich wenn du eine neue Datei ins Netzwerk einpflegst wird die in Stücken nach und nach auf jeden PC im Netzwerk (der sie haben will) geladen... hoffe das war verständlich.

Die "Torrent-Datei" ist eine kleine Datei die die notwenigen Informationen über die gewünschte Datei des Netzwerkes enthält.

Das ganze läuft schlicht übers offene Netz und IP Adressen, sprich die Polizei braucht nichts weiter tun als selbst "mitzumachen" und bekommt alle IPs der PCs im netzwerk nach 2 Mausklicks angezeigt. Und da jeder PC im Netz nicht nur runter sondern prinzipbedingt auch hochladen muss hat man die Delinquenten auf dem Silbertablett.


Warum ich das so offen schreibe: Torrent an sich ist nicht illegal - nur die verbreitung urheberrechtlich geschützten Materials ist es. Legale Daten über Torrent zu laden ist je nachdem was man haben will sehr sehr einfach und sehr schnell (Linux-Distributionen beispielsweise).

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe. Vielen Dank.
Da nimmst du mir auch grad den Schreck, weil mir einfiel, dass ich auch schon mal eine Linux-Distribution über Torrent geladen habe. uTorrent war das glaub ich.
Wenn man keine Ahnung hat, ist man ja echt am Toches.

Aber gut, ob und wann man urheberrechtlich geschützte Inhalte runterlädt, hat man ja eigentlich schon im Blick.