[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 02/2014

Hallo PCGH,

leider muss ich in nahezu jeder Ausgabe das Wort "wertig" lesen. Z.B. etwa so etwa: "Das Gerät wird in einer wertigen Verpackung geliefert."

Das Adjektiv "wertig" ist normalerweise so gar nicht vorhanden. Das Wort ist eine Erfindung der Werbesprache und liest sich unangenehm, da es hoch-, minder-, oder neuwertig heißen muss.

"wertig" allein sagt nichts aus.

Das Substantiv "Wertigkeit" hat mit Qualität ebenfalls nichts zu tun. Es kommt allerdings vor- ist ein Begriff aus der Chemie, Biologie und Linguistik.

Stellt euch bitte nicht mit der Computerbild auf eine (tiefe) Stufe.

AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 02/2014 APUs

KANN MAN MIT APUs SPIELEN ?

unverständlich ist mir wie ma(n) eine intel IRIS in den APU vergleich aufnehmen kann !
die "APU" IRIS hat dort aus meiner sicht nichts verloren.
1. die i7-4950HQ "APU" ist nicht für ein MB erhältlich da sie verlötet ist (also nur für MAC etc).
man kann sie also eigentlich nirgens frei verbauen.
2. die i7-4950HQ "APU" liegt preislich um 300€ ohne MB (wer will das?)



ich kann mich in letzter zeit nicht des eindruckes erwähren das PCGH ziemlich intel-lastig ist.

intel CPUs sind echt gut ABER insachen APU hat intel seine hausaufgaben nicht gemacht.
die intel-treiber sind SCHLECHT bis ÜBEL ( mit lauter lustigen grafikfehlern aber dies wird als nichtig abgetan )
als ob ich damit leben möchte dauernd von grafikfehler belästigt zu werden.


wer kauft APUs ? leute die hauptsächlich surfen, videoschnitt, fotobearbeitung etc. machen.
mal ein game spielen ist ganz nett und sollte die APU dann auch schaffen wenn auch mit wenig details.
das alles kann die AMD, kann das die intel ? NEIN kann sie nicht.

wer in gottes nahmen betreibt eine ca. 300€ z.b 4770K als APU ? soll sich das teil langweilen ?
dafür sind die hochpreisigen CPUs von intel nicht gemacht.
ich glaube die haben nur einen grafikteil in der cpu damit man mal auch ohne grafikkarte ins bios kommt,
um den rest z.b. treiber haben die sich keinen kopf gemacht.

ich finde eine 75€ (A8-5600K) kann man nicht mit einer 300€ (4770K) vergleichen und dann die intel auf den index auf platz 3 setzen
und die AMD auf platz 4.
es sollte doch die APU leistung bewertet werden und nicht der index anwendung oder der angeblich hohe stromverbrauch der AMDs.
welche CPU läuft 24 std mit 100% ? denke 90% des lebens einer cpu besteht darin zu warten.



unterm strich bleibt für mich:
INTEL als APU : preis (ausgenommen G3420 & I3-4330)NEIN,apu leistung NEIN,treiber NEIN
AMD als APU : JA, JA, JA

DIE IRIS HAT IN DIESEM TEST NICHT VERLOREN.

Intels Grafiktreiber sind nicht auf dem Level von AMD oder NV, aber "dauernd von grafikfehler belästigt zu werden" ist ziemlich übertrieben. Hast du Beispiele? Im Übrigen, wer professionell Videos bearbeitet oder Fotos, der nutzt idR eine Workstation und keine "kleine" APU. Was kann ein Intel-Chip nicht im Bereich Surfen, Videoschnitt und Fotobearbeitung außer je nach Modell langsamer rechnen?

Die Iris Pro ist eine iGPU und ungeachtet des Preises ist interessant, wo sie sich einordnet. Zudem liefert ein 4950HQ mehr CPU-Leistung alle APUs und die iGPU ist auch schneller - da kann der Chip durchaus teurer sein als alle anderen APUs.

AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 02/2014 APUs

lordviper64 schrieb:

es sollte doch die APU leistung bewertet werden und nicht der index anwendung oder der angeblich hohe stromverbrauch der AMDs.
welche CPU läuft 24 std mit 100% ? denke 90% des lebens einer cpu besteht darin zu warten.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Gewichtung für unseren Index ist 75% Spieleleistung* und 25% Anwendungsleistung. Ein bisschen was anspruchsvolleres möchte evtl. auch der ein oder andere APU-Anwender mit seinem PC machen.

* und davon wird die grafiklastigere 1080p-Einstellung mit zwei Dritteln gewertet.

lordviper64 schrieb:

DIE IRIS HAT IN DIESEM TEST NICHT VERLOREN.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen steht der i7-4950HQ auch in den Benchmarks und nicht in der Testtabelle. Wir bemühen uns stets, einen Rahmen zu liefern, um die Werte der Testkandidaten besser einordnen zu können.

Schicke Ausgabe, ich glaube allerdings dass beim CPU Leistungsindex was durcheinander geraten ist.
Der i5 3570k macht 34 Bilder in Anno, der i5 3470 macht 44?
Klingt komisch

Siehe bitte hier, auch wenn es dort OT war.
http://extreme.pcgameshardware.de/p...back-zur-ausgabe-01-2014-a-2.html#post6042494

AW: PCGH 02/2014: PDF-Jahresarchiv, DRM-freies Spitzen-Adventure, CPUs/GPUs von 2008 bis 2013, Geheimtipp Lufttunnel, APU-Special

Trefoil80 schrieb:

Einige Dinge bringen mich jedoch zum Nachdenken:

- Was soll der Artikel zur XBox und Playstation in einer PC-Zeitschrift?!

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht so. Die Zeitschrift heißt schließlich PC Games Hardware und bereits die letzte Konsolengeneration hatte maßgeblichen Einfluss auf die Entwicklung von PC-Spielen. Von daher erwarte ich geradezu ein Technik-Special zu den neuen Konsolen.


Auch gefallen hat mir der APU-Test, in dem nun auch einmal die Preis-Leistung der APUs gegenüber einer Lösung aus dedizierter CPU und GPU (siehe: http://extreme.pcgameshardware.de/p...ie-naechste-pcgh-ausgabe-241.html#post5849156) getestet wurde, auch wenn kein Pentium, sondern ein Athlon X4 740 zum Einsatz kam. (Gibt es dafür einen speziellen Grund? Einen Pentium G3420 gibt es inzwischen für 52 Euro wobei er im PCGH-Spiele-Leistungsindex 2014 mit 48,8% angegeben ist, während der Athlon X4 740 57 Euro kostet und lediglich 39,8% bringt.)

Wie zu erwarten war, sahen die APUs gegenüber der dedizierten Kombo zum gleichen Preis kein Land oder wie Carsten Spille bereits in der letzten Ausgabe schrieb "APUs: weder Fleisch noch Fisch".

Das sich das wie in der aktuellen Ausgabe auf Seite 57 angedeutet mit Kaveri ändern könnte glaube ich auch nicht, da Kaveri von den technischen Daten her noch nicht einmal an die Leistung einer Radeon R250 DDR3 heran kommt und AMD das neue Spitzenmodell zudem noch für 30 Euro mehr als den aktuellen Spitzenreiter heraus bringen möchte. Entsprechend müsste man dann aber für eine vergleichbar teure Kombo aus dedizierter CPU und GPU natürlich auch wieder 30 Euro mehr veranschlagen und statt der Radeon R250 (70 Euro) etwa eine Radeon HD 7790 oder R260X (100 Euro) nehmen.

Meiner Meinung nach gibt es daher zumindest für das jetzige APU-Konzept keinen wirklichen Anwendungsbereich. Für Gaming ist eben das Preis-Leistungsverhältnis zu schlecht und für Office und Multimedia (abseits von Gaming) spielt der Grafikteil keine Rolle und ist daher überdimensioniert. Mit der anfänglich ins Spiel gebrachten Idee, so wie bei der Playstation 4 GDDR5 mit auf die Boards zu holen, hätte es vielleicht etwas werden können (wobei selbst dann die Rohleistung eben nur bei bzw. leicht unter einer "normalen" R250 GDDR5 gelegen hätte), aber dieser Ansatz wurde ja wieder gestrichen.

AW: PCGH 02/2014: PDF-Jahresarchiv, DRM-freies Spitzen-Adventure, CPUs/GPUs von 2008 bis 2013, Geheimtipp Lufttunnel, APU-Special

Firebird11 schrieb:

(Gibt es dafür einen speziellen Grund?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es ist ein Vierkerner. Und im Gegensatz zur Anwendungsleistung (die ist beim Vierkerner höher) schrumpft die Differenz bei der Spieleleistung mit einer R7 250 gegenüber einer 780 Ti eh zusammen.

PCGH_Marc schrieb:

Intels Grafiktreiber sind nicht auf dem Level von AMD oder NV, aber "dauernd von grafikfehler belästigt zu werden" ist ziemlich übertrieben. Hast du Beispiele? Im Übrigen, wer professionell Videos bearbeitet oder Fotos, der nutzt idR eine Workstation und keine "kleine" APU. .

Zum Vergrößern anklicken....

Mal ein "Verweis" auf PCGH :
Grafikfehler: PCGH Ausgabe 10/2013 Treibercheck Intel iGPU : AMD HD8670D vs Intel Iris Pro 5200 . Artefakte in Bioshock oder geometrische Muster in Battelfield ....

Pesönliche Erfahrung:
Sowohl auf meiner G2020 als auch auf meiner i5-2390T und i5-3450S treten oft fehler auf wie z.b verschobene Icons auf dem Desktop, Spiele starten nicht, oder der Grafiktreiber wird zurück gesetzt.
Erst das beistellen von z.B einer HD5550, HD7770 und NV 460 haben diese probleme beseitigt.
Diese Probleme hatte ich mit meinen AMDs A4, A8 und A10 nicht.

PCGH_Marc schrieb:

Im Übrigen, wer professionell Videos bearbeitet oder Fotos, der nutzt idR eine Workstation und keine "kleine" APU. .

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht von professionell Video oder Fotobearbeitet gesprochen sondern von "manchmal".

Mir ist schon klar das man einer A4 keine NV Titan zur seite stellt ( das ist Perlen vor die Säue werfen ) aber das selbe gilt für eine 4770K oder i7-4950HQ, die CPU mit der
"APU" zu nötigen ist doch auch ziemlich daneben.

AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 02/2014 APUs

PCGH_Carsten schrieb:

Die Gewichtung für unseren Index ist 75% Spieleleistung* und 25% Anwendungsleistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich ja auch, aber das doch bitte im normalen CPU - INDEX und nicht in einem APU - Index .
Und in der APU-Leistung ist selbst die AMD A6-5400K "Gurke" besser oder fast gleichwertig wie die Intel CPUs.

Und ich dachte es geht in dem Test um APU - Bewertung.

PCGH_Carsten schrieb:

Ein bisschen was anspruchsvolleres möchte evtl. auch der ein oder andere APU-Anwender mit seinem PC machen. .

Zum Vergrößern anklicken....

Vieleicht irre ich mich ja auch aber denkt ihr wirklich das z.B die A8-5600K oder A10-6800K so grotten schlecht ist in Anwendung "Zitat: Ein bisschen was anspruchsvolleres?"

UND DOCH SEHR INTEL LASTIG fällt mir dazu auf.

Ja AMD kann bei INTEL nicht mithalten was die meisten Anwendung betr. was ja auch ziemlich klar aus eueren CPU-Index ersichtlich ist aber wenn ich einen
APU index als Titel gebe dann sollte doch die Anwendungsleistung in den Hintergrund treten.

AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 02/2014 APUs

lordviper64 schrieb:

[...] aber wenn ich einen APU index als Titel gebe dann sollte doch die Anwendungsleistung in den Hintergrund treten.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit einer Gewichtung von nur 25% treten die Anwendungen in den Hintergrund, werden aber nicht völlig ausgeblendet. Wäre das das Ziel, hätten wir die APUs einfach unter Grafikkarten mitlaufen lassen können.

AW: PCGH 02/2014: PDF-Jahresarchiv, DRM-freies Spitzen-Adventure, CPUs/GPUs von 2008 bis 2013, Geheimtipp Lufttunnel, APU-Special

Der Artikel "Geheimtipp Lufttunnel" beschreibt den Vorteil kühle Luft von außen direkt zum GPU-Lüfter zu führen. Laut Artikel wären für den Bau des Tunnels Materialien mit hoher Wärmeleitfähigkeit, wie z.B. Aluminiumblech zu empfehlen. Dies ist eben nicht empfehlenswert, da dann ja die Frischluft vorgewärmt bei der Grafikkarte ankäme. Stattdessen lieber ein Material mit geringer Wärmeleitfähigkeit verwenden.
MfG Michael

Ich möchte ein ganz dickes Lob an Daniel Waadt und Stefan Vander aussprechen.
Das Video "Die Welt im Zeitraffer" ist einfach phänomenal gelungen!
Ich könnte es mir 10 mal hintereinander anschauen und würde es beim 11ten Mal immer noch nicht langweilig finden.
Das wollte ich hier schon viel früher loswerden, hab es aber immer wieder vergessen.
Von mir einen dicken

Ach ja: Könnt ihr mir den Namen des ersten Soundtracks verraten? Soundhound findet nichts, aber es hört sich klasse an. Sehr entspannend und melodisch

MarCy schrieb:

Ich möchte ein ganz dickes Lob an Daniel Waadt und Stefan Vander aussprechen.
Das Video "Die Welt im Zeitraffer" ist einfach phänomenal gelungen!
Ich könnte es mir 10 mal hintereinander anschauen und würde es beim 11ten Mal immer noch nicht langweilig finden.
Das wollte ich hier schon viel früher loswerden, hab es aber immer wieder vergessen.
Von mir einen dicken

Ach ja: Könnt ihr mir den Namen des ersten Soundtracks verraten? Soundhound findet nichts, aber es hört sich klasse an. Sehr entspannend und melodisch

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für das Lob, weitere Videos sind schon in Arbeit

Zum Soundtrack: Das ist GEMA-freie Musik aus unserer Sammlung, d. h. diese Tracks haben keinen Namen und diese gibt es so einzeln auch nicht zu kaufen.

PCGH_Daniel_W schrieb:

Danke für das Lob, weitere Videos sind schon in Arbeit

Zum Soundtrack: Das ist GEMA-freie Musik aus unserer Sammlung, d. h. diese Tracks haben keinen Namen und diese gibt es so einzeln auch nicht zu kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt gut, mit den neuen Videos
Nur schade, dass es diese Lieder aus dem Video so nicht zu erwerben gibt. Vielleicht schneide ich mir die Tonspur auch raus. Auf einer langen Fahrt in Bus, Bahn oder Auto kann ich mir so etwas zum Entspannen in Dauerschleife reinziehen

Ich habe mir das Heft erst sehr spät diesen Monat gekauft. Mich hat vorallem der Bericht "Zukunftssicher investieren" interessiert.
Leider hat mich dieser auch am meisten enttäuscht.

Auf den ersten 3 Seiten wird nur darüber spekuliert, ob mehr Vram bei einer Grafikkarte sinnvoll investiert ist/war. Alten Karten wird ein Lob ausgesprochen, laufen doch Spiele bis zu 8% schneller, sofern mehr Vram verbaut ist.
6% bei BF3 (von 34,9 auf 37FPS) sind definitiv nicht spürbar, ein Aufpreis war daher keineswegs sinnvoll angelegt. (Karte im Beispiel: GTX 580). Auf ein paar Seiten weiter widmen sich 2 weitere Seiten nach der Frage: Speicherfresser, lohnt sich viel Grafikspeicher?

Ich dachte, es würde eher die Frage geklärt:
GTX 570 oder GTX 580? HD 6950 oder HD 6970? Denn dort gibt man doch meist mehr Geld aus, als für mehr Videospeicher. Ihr versteht was ich meine.

In der anderen Hälfte geht es um CPU´s. Wer damals in einen Quadcore investierte, hat heute klar Vorteile, im Fall eines Q6600 wenn auch nur mit OC. Doch genau diese CPU mit OC fehlte mir in euren Benchmarks als Vergleich. Ich kenne niemand der diese CPU mit Standardtakt nutzte. Gerade Raff hat doch in der Meinungsbox genau darauf hinverwiesen. Schade also, das nicht zusätzlich mit OC-Werten getestet wurde.
Desweiteren vermisse ich schmerzlich andere ältere CPUs in den Benchmarks. Warum wurde der Q9550 nicht getestet? Warum wurde bei BF4 und Crysis 3 nicht ebenfalls mit dem AMD 1100T/980BE getestet?
Einen i5-750 oder i7-860 vermisse ich ebenfalls.

Sehr schade, da wäre wesentlich mehr möglich gewesen