Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Die englischsprachige Seite Fudzilla will erfahren haben, dass Intel nur noch alle zwei Jahre neue Prozessor-Architekturen in das Desktop-Segment einführen will. Im gleichen Zuge sei bestätigt worden, dass Broadwell seinen Weg nur in mobile Lösungen finden werde. Eine Quelle gab man indes nicht an, weshalb man zumindest dem neuen Zyklus gegenüber misstrauisch sein sollte.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Neben den rückläufigen Zahlen für Desktop-PCs, könnte es meiner Meinung nach auch an AMD liegen.
AMD ist im Moment für Intel nicht so die Konkurrenz, was die Pro-Megaherz-Leistung betrifft.
Intel hat da gegenüber AMD einen recht großen Vorsprung.
Da kann sich Intel halt auch Zeit bei der Entwicklung lassen.
Ich hoffe mal, dass AMD mit Intel wieder gleich zieht, was die Leistung betrifft.
Dann würde sich Intel wohl nicht so viel Zeit lassen können.
Ist nur meine Meinung, die muss nicht jeder mögen.
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Ich glaube nicht das bei AMD in nächster Zeit irgendwas kommt was Haswell rechentechnisch alt aussehen lässt , AMD hat dafür schlicht kein Geld.
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Ob Intel jedes Jahr 10% mehr Leistung bei gleichem Stromverbrauch rausbringt oder alle 2 Jahre 20%... wayne :ugly:

Zumal man den Prozessor (als Gamer) sowieso nur alle 4-5 Jahre etwa wechseln braucht
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

OsFrontale schrieb:
Neben den rückläufigen Zahlen für Desktop-PCs, könnte es meiner Meinung nach auch an AMD liegen.
AMD ist im Moment für Intel nicht so die Konkurrenz, was die Pro-Megaherz-Leistung betrifft.
Intel hat da gegenüber AMD einen recht großen Vorsprung.
Da kann sich Intel halt auch Zeit bei der Entwicklung lassen.
Ich hoffe mal, dass AMD mit Intel wieder gleich zieht, was die Leistung betrifft.
Dann würde sich Intel wohl nicht so viel Zeit lassen können.
Ist nur meine Meinung, die muss nicht jeder mögen.
Zum Vergrößern anklicken....

des dumme ist nur , dass wenn amd was gutes entwickelt hat, kontert intel bestimmt mit etwas besserem, weil diese die ganzen jährchen zeit hatten um neue sachen zu entwerfen und erforschen...
amd ist echt arm dran. auch in der grafikkartensparte schaffen sie es atm nicht mit den high-end produkten von nvidia zu kontern.
nur p/l überzeugt.
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

''dass Intel nur noch alle zwei Jahre neue Prozessor-Architekturen in das Desktop-Segment einführen will''

Tun sie durchschnittlich gesehen sowieso.

Liegt wohl zum Teil an der ohnehin hohen Leistung aktueller Komponenten, aber auch daran dass Ausrüstung/Fertigung immer teurer wird. Die Prozesse unterhalb von 20nm haben es in sich - physikalisch und finanziell.
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Jeanboy schrieb:
Ob Intel jedes Jahr 10% mehr Leistung bei gleichem Stromverbrauch rausbringt oder alle 2 Jahre 20%... wayne :ugly:

Zumal man den Prozessor (als Gamer) sowieso nur alle 4-5 Jahre etwa wechseln braucht
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genau so, lieber alle 2 Jahre eine komplett neue CPU aka Tick+Tock damit man wirklich einen Unterschied merkt und nicht nur sieht.
Weiß auch nicht wieso man sich jedes Jahr eine neue CPU kaufen sollte, ok sicher gibt es Bereiche in denen soetwas klug ist, aber wie bereits gesagt als Gamer ist das wohl nicht so wichtig.
Ob Broadwell nun als DT Version kommt oder nicht, soweit ich gehört habe ja als E3 Version also Xeon.
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Intel kann sich von mir aus auch Drei Jahre Zeit lassen, die Leistung gerade passt, und Konkurrenz in Form von Amd ist eher dünn gesät.
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Tja, wenn dass stimmt, hätten wir schon jetzt eine heftige Stagnation.

Vielleicht sollten einige User ihr AMD-Bashing noch verstärken?
Und wie Intel ohne Konkurrenz reagiert sieht man ja jetzt.

Eigentlich eine gute Gelegenheit für AMD jetzt wieder Intel einzuholen.
Aber man konzentriert sich lieber auf APUs und überlässt Intel das Feld.
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Ich glaube kaum das Intel an AMD gebunden ist so wirklich. Schließlich halten die über 80% des Marktes.

Meine vermutung ist eher die, dass X86 einfach mehr und mehr an die Grenzen des machbaren stoßt und nicht viel mehr geht. Was bringt es den Takt ins unermäßliche zu Steigern? Nichts, denn genug Leistung hat selbst ein 2500K und die meisten wollen Sparsame CPUs mit viel Leistung(ich eingeschlossen). Sogar der 3960X ist heute noch eine übertrieben gute CPU(Preis mal außen vor) und es gibt keine wirkliche Konkurrenz zu ihr, außer aus dem eigenen Hause.

Wenn mehr gehen würde, warum soll Intel es zurück halten? Firmen und der gleichen sind daran Interessiert immer schnellere Super Computer zu haben und schneller mehr Berechnen zu können. Dort wird schließlich auch das meiste Geld gemacht. Der Desktop Bereich ist eigentlich eine Randerscheinung wenn man so will.
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Ganz im Gegenteil, die Masse des Umsatzes wird im Desktop-Bereich gemacht:
x86-Prozessoren sind nach wie vor der Haupt-Umsatzträger des gesamten Prozessoren-Marktes | 3DCenter.org
Intel hat im Mobile Bereich viel mehr Konkurrenz, und niedrigere Margen.
Man träumt bei Intel von Low Power Chips und Computing in allen Lebenslagen:
Schöne neue Welt: mobile Zukunftsprodukte für sieben Milliarden Menschen

Na ja, die 56% werden sich in den nächsten Jahren verschieben, und der Mobile Bereich wird wachsen.
Dafür sorgen Intel und AMD schon selbst.....

Jan565 schrieb:
...denn genug Leistung hat selbst ein 2500K...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja deshalb, weil es seit dem nur noch kleine Steigerungen gab, 15% bis zum Haswell Gegenstück.
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Ich bin verwirrt. Ivy Bridge-E als Nachfolger des Sandy Bridge-E wurde doch auch ~2 Jahre später in den Markt eingeführt? Was ändert sich? ^^
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist Broadwell nur für Mobile keine Ausnahme.
Intel plant wohl das zur Regel zu machen.

2-Jahres-Zyklus hatten wir rein bei der Architektur ja schon lange bei Intel.
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Ehrlich ich begrüße das. Den in letzer zeit brachte jedes Update einen neuen Sockel mit sich. also wahren immer CPU und Mainboard Fallig. meisten auf er Lüfter denn das "alte ding" nun ja was neues sah halt neu aus.

Wegen 7-10% jetz aufrüsten lohnte eh nicht wirklich denn im Alltag vielen die nicht auf. ob nun mit "ivi oder hasi" alles läuft erste sahne.

Aus Intels sicht. Leitungsmäsig fehlt die Konkurenz. egal welchen feld ob mobil oder Server.
der markt ist eh rückläufig. Die junge generation sind handy Zocker auch die Konsolen werden das wohl merken.
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Oder was ich mir auch vorstellen könnte ist, dass Intel an etwas Arbeitet wie AMD mit dem HSA, dass die dort nicht zurück hängen. Bei AMD kommt es doch mit Kaveri und bei Intel weiß ich es jetzt nicht so genau. AMD war schließlich auch der erste Hersteller mit einer "richtigen" APU die einen brauchbaren Grafikchip an Board hatte.

matty2580 schrieb:
Ganz im Gegenteil, die Masse des Umsatzes wird im Desktop-Bereich gemacht:
x86-Prozessoren sind nach wie vor der Haupt-Umsatzträger des gesamten Prozessoren-Marktes | 3DCenter.org
Intel hat im Mobile Bereich viel mehr Konkurrenz, und niedrigere Margen.
Man träumt bei Intel von Low Power Chips und Computing in allen Lebenslagen:
Schöne neue Welt: mobile Zukunftsprodukte für sieben Milliarden Menschen


...
Zum Vergrößern anklicken....

Das hätte ich jetzt nicht gedacht. War immer der Meinung das die Server das Meiste Geld aus bringen, schließlich werden in Großrechnern mehrer CPUs gebraucht die auch mal eben ein paar Tausend Euro kosten. Aber man lernt nie aus ;).
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Aus ökologischer Sicht ist das sowieso besser wenn die User ihre Technik viel seltener wechseln , von daher ... ;)
 
AW: Intel: Angeblich Zwei-Jahres-Rhythmus für neue Desktop-Architekturen

Logischer Schritt. Es wird immer schwieriger deutliche Leistungssteigerungen zu den Vorgänger-Modellen zu erreichen. So langsam stößt die Technik an Ihre Grenzen.

Außerdem kaufen Kunden eher in noch größeren Abständen neu... da ist es auch günstiger Produktionsstrecken länger mit den selben Einstellungen laufen zu lassen und die Umstellungszyklen zu vergrößern. UND umso länger Güter in der Produktion mit den selben Einstellungen laufen, wird idR auch die Qualität besser bzw. entsteht meist weniger Ausschuss (2. Wahl; über die Masse gesehen).

Aus wirtschaftlicher Sicht daher absolut sinnvoll.
 
AMD wird so schnell im Desktop mit Intel nicht Schritt halten können,vorausgesetzt da folgt noch etwas , dafür ist Intel zu weit vorne.Wenn AMD was ich sehr hoffe ,schon annähernd heran kommt wäre das enorm.Hoffen wir das Beste,Konkurrenz belebt das Geschäft und auch für die Intel Fans wäre es wegen der Preise zukünftig interessanter.
MfG.
 
okeanos7 schrieb:
des dumme ist nur , dass wenn amd was gutes entwickelt hat, kontert intel bestimmt mit etwas besserem, weil diese die ganzen jährchen zeit hatten um neue sachen zu entwerfen und erforschen...
amd ist echt arm dran. auch in der grafikkartensparte schaffen sie es atm nicht mit den high-end produkten von nvidia zu kontern.
nur p/l überzeugt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den Grafikkarten stimmt nicht: 1. Kommt woll bald eine neue Generation raus. 2. Eine 7970 GHz hat schon mehr rechenpower als eine 780 nur in Spielen (3D-Anwendungen) ist diese schneller.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Arrow Lake: So heißen Intels Next-Gen-CPUs [Gerücht]
2
Antworten
24
Aufrufe
1K
Lord-Haelmchen
L
PCGH-Redaktion
News Ryzen 9000: Das erste Foto von AMDs neuem Desktop-Prozessor
2 3
Antworten
45
Aufrufe
3K
mhmilo24
M
PCGH-Redaktion
News Intel Lunar Lake: Gerüchte über hohe Multi-Threading-Zuwächse gegenüber Meteor Lake
Antworten
16
Aufrufe
863
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
PCGH-Redaktion
News Arrow Lake: Neue Gerüchte bestätigen gestrichene Features
2
Antworten
26
Aufrufe
1K
seahawk
seahawk
PCGH-Redaktion
News Nach Meteor Lake: Intel beleuchtet die kommenden CPU-Jahre
Antworten
6
Aufrufe
901
Rollora
Rollora
Oben Unten
Zurück