Intel bereitet CPUs mit acht Kernen vor

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Teammitglied

• 30. Januar 2009

• #1

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Intel bereitet CPUs mit acht Kernen vor

 

F

FKL666

Schraubenverwechsler(in)

• 30. Januar 2009

• #2

Na toll! Und das wo ichs nun grade zu nem Quad geschafft habe...

 

Zuletzt bearbeitet: 30. Januar 2009

RavenlordX

Freizeitschrauber(in)

• 30. Januar 2009

• #3

Na mal schauen wie sich der im Preis Leistungsverhältnis schlägt

 

K-putt

Freizeitschrauber(in)

• 30. Januar 2009

• #4

habs auch letztens erst zu einem Quad geschafft
aber es dauert eh wieder 1-2 jahre bis sich der 8core? durchsetzt und bei uns auf dem heimischen schreibtisch ankommt...
und dann müssen die programme und spiele dafür gebaut werden
von daher , Good luck Intel

 

S

ScharfesGyros

Komplett-PC-Käufer(in)

• 30. Januar 2009

• #5

Ist der jetzt eher für den Svermarkt gedacht oder für den "normalanwender"? check das gerade nicht so ganz

 

DaStash

PCGH-Community-Veteran(in)

• 30. Januar 2009

• #6

Naja, wird doch ein Serverprozessor.
Da könnt ihr ja mal schauen was bei solch einer Leistung für Geld verlangt wird. Es sind weit über 1000€

Von daher eher uninteressant für den Heim-PC

MfG

 

Uziflator

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 30. Januar 2009

• #7

Die Xeons sind für den Servermarkt bis die für den Desktop kommen ist noch lang hin,und bis sie nutzen haben dauerts ja auch noch länger.

 

N

N-Golth-Batai

Freizeitschrauber(in)

• 30. Januar 2009

• #8

bin mal gespannt wie amd da kontert.....und mit was

 

SchumiGSG9

PCGH-Community-Veteran(in)

• 30. Januar 2009

• #9

naja der Core i7 hat ja schon 8 auch wenns nur 4 echte sind

 

mad-onion

Software-Overclocker(in)

• 30. Januar 2009

• #10

Das macht bei 'ner Dual-Sockel-Serverplatine immerhin 16 echte oder 32 virtuelle Kerne.
Im Endkundenmarkt fänden sich derzeit bestimmt noch nicht viele Anwendungsgebiete, die nach einer Solchen Leistung verlangen.

 

bingo88

PCGH-Community-Veteran(in)

• 30. Januar 2009

• #11

mad-onion schrieb:

Das macht bei 'ner Dual-Sockel-Serverplatine immerhin 16 echte oder 32 virtuelle Kerne.
Im Endkundenmarkt fänden sich derzeit bestimmt noch nicht viele Anwendungsgebiete, die nach einer Solchen Leistung verlangen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zumal der Spaß wohl auch "gefühlte" 5000€ kosten würde

 

Nickles

BIOS-Overclocker(in)

• 30. Januar 2009

• #12

Mir geht die entwicklung schon fast zu schnell,da kommt die software nicht mehr nach...

 

jerze

Schraubenverwechsler(in)

• 30. Januar 2009

• #13

Für den Endkundnemarkt wahrscheinlich nicht, aber wenn die dann irgendwann mal für Desktop PC's rauskommen, dann werden sind die dann wenigstens oder hoffentlich aus den Kinderschuhen raus das man die auch einbauen kann ohne zu beten das die Teile auch gut und ohne probleme laufen.
Wie es so neue HW halt an sich hat wenn se frisch rauskommt. Man kann halt nicht alle möglichen Umstände testen.
Aber bis es soweit ist werden sicher noch ein paar Monate, wenn nicht sogar Jahre vergehen.
Naja... hoffentlich werden dann Quadcore Roots nen bisschen billiger ^^

AMD wird sicher mit nem 7 Kern Prozessor kontern

 

SchumiGSG9

PCGH-Community-Veteran(in)

• 30. Januar 2009

• #14

Du spielst auf die 3 Kerne CPU's an die hat AMD doch nur zum Recycling von 4 Kern CPU's rausgebracht die die Tests nicht auf allen 4 Cores überstanden hatten.

 

UnnerveD

BIOS-Overclocker(in)

• 30. Januar 2009

• #15

Naja - mein Sys hält jetzt seine 2-3 Jahre, dann sind 8 Cores wohl auch für "Normalanwender" brauch- und bezahlbar, dann wird halt wieder aufgerüstet, i7 schenk ich mir - gerade da 775 Systeme ähnlich viel Leistung bieten (zumindest genügend für mich)

 

Nickles

BIOS-Overclocker(in)

• 30. Januar 2009

• #16

AMD wird sicher mit nem 7 Kern Prozessor kontern

Zum Vergrößern anklicken....

Daran hatte ich auch gedacht

 

El_Mariachi

Schraubenverwechsler(in)

• 30. Januar 2009

• #17

UnnerveD schrieb:

Naja - mein Sys hält jetzt seine 2-3 Jahre, dann sind 8 Cores wohl auch für "Normalanwender" brauch- und bezahlbar, dann wird halt wieder aufgerüstet, i7 schenk ich mir - gerade da 775 Systeme ähnlich viel Leistung bieten (zumindest genügend für mich)

Zum Vergrößern anklicken....

Meins muss (sollte) auch noch so 1 bis maximum 2 Jahre machen dann hätt es 3 Jahre aufm Buckel und dann kann man mal wieder investieren. Vor allem wenn man drüber nachdenkt das viele Spiele die jetzt noch rauskommen noch nich mal Mehrkernoptimiert sind und von da her muss mein Q6600 noch bissel halten

 

xXenermaXx

Freizeitschrauber(in)

• 30. Januar 2009

• #18

Das müsste doch dann der Beckton sein siehe hier aber wie man hier sieht kann man den nicht mit normalen DDR3 Riegeln benutzen ... ebenfalls auf der Quelle zu finden ... er wird mit weiteren 7 CPUs zusammen arbeiten können also stehen physisch 64 Cores und virtuell sogar 128 Cores zur Verfügung mal sehen ob die Spezifikationen beim fertigen Produkt auch so aussehen

Edit: achso übrigens der Beckton soll auch Quadchannel unterstützen ... aber wie gesagt nicht mit DDR3 sondern FB-DIMM2s

mfg

 

M

mille25

Freizeitschrauber(in)

• 30. Januar 2009

• #19

erstmal sollten 2 kerne unterschtützt werden, dann können wir weitersehen xD

selbst mein dualcore wird selten unterstüzt, wer braucht also 8 kerne xD

 

F

FiRsT_WaVe

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 30. Januar 2009

• #20

Ich bin persönlich grad am abpassen des richtigen Moments im meinen q6600 gegen nen q9550 zu tauschen

der 3,5 ghz q6600 reicht einfach nicht mehr
und der core i-7 is zu teuer