ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Spekulationen über Die-Größe von Kepler: Jetzt doch nur 300 mm²?
rechtzeitig. *noch einen Tee trink*
War 1.4. nicht der Anfang des Ivy-Launchfensters? Die Keplergerüchte lagen (fast?) alle früher und es wäre auch naheliegend, dass Nvidia nicht zeitgleich starten will, denn parallel zu Ivy kommen sie nicht in die Medien mit mehr Breitenwirkung. Die sind dann mit News über den-einen-IT-Hersteller-den-alle-kennen bzw. mit Pressemitteilungen der OEMs verstopft.
Billiger: Gut möglich, zumindest langfristig wahrscheinlich. Ein kleinerer Chip ist billiger in der Herstellung. Im direkten Vergleich zu AMD muss man aber noch die Yieldrate berücksichtigen, die in gewissem Maße auch vom Chipdesign beeinflusst werden kann, gerade wenn der Prozess noch unsauber läuft.
Leiser: Schwierig, schwierig, schwierig. Tendentiell sind kleinere Chips sparsamer. Aber auch schwächer. Wenn man mit einem kleineren Chip durch mehr Takt die gleiche Leistung erzielen will, wird er dagegen heißer. Auch hier hat die Architektur ein entscheidendes Wörtchen mitzureden. (Ich bleibe dabei: Die Effizienz des GK104-Topmodells wird hinter Nvidias Planungen zurückbleiben, weil es höher getaktet wird, als angedacht. Aber da AMD bei GCN sehr viele Transistoren in wenig zusätzliche Spieleleistung investiert hat, dürfte unterm Strich trotzdem ein knappes Ergebniss stehen)
Selbst wenn er das wäre, würde er entweder schweigen, weil er keine Ahnung hat oder weil er unter NDA steht.
rechtzeitig. *noch einen Tee trink*
War 1.4. nicht der Anfang des Ivy-Launchfensters? Die Keplergerüchte lagen (fast?) alle früher und es wäre auch naheliegend, dass Nvidia nicht zeitgleich starten will, denn parallel zu Ivy kommen sie nicht in die Medien mit mehr Breitenwirkung. Die sind dann mit News über den-einen-IT-Hersteller-den-alle-kennen bzw. mit Pressemitteilungen der OEMs verstopft.
Billiger: Gut möglich, zumindest langfristig wahrscheinlich. Ein kleinerer Chip ist billiger in der Herstellung. Im direkten Vergleich zu AMD muss man aber noch die Yieldrate berücksichtigen, die in gewissem Maße auch vom Chipdesign beeinflusst werden kann, gerade wenn der Prozess noch unsauber läuft.
Leiser: Schwierig, schwierig, schwierig. Tendentiell sind kleinere Chips sparsamer. Aber auch schwächer. Wenn man mit einem kleineren Chip durch mehr Takt die gleiche Leistung erzielen will, wird er dagegen heißer. Auch hier hat die Architektur ein entscheidendes Wörtchen mitzureden. (Ich bleibe dabei: Die Effizienz des GK104-Topmodells wird hinter Nvidias Planungen zurückbleiben, weil es höher getaktet wird, als angedacht. Aber da AMD bei GCN sehr viele Transistoren in wenig zusätzliche Spieleleistung investiert hat, dürfte unterm Strich trotzdem ein knappes Ergebniss stehen)
Selbst wenn er das wäre, würde er entweder schweigen, weil er keine Ahnung hat oder weil er unter NDA steht.
)
