Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

Hey, das bekomme ich mit etwas Kopfrechnen und Photoshop noch besser hin! :D

Mal ehrlich. Worin besteht der Sinn der Aktion? Solange es nicht praxistauglich ist, ist es meiner Meinung nach Zeitverschwendung.
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

Man ist doch jedes Mal das gleiche!
Worin besteht der tiefe Sinn beim Zocken, beim Paintball spielen, beim Drachen steigen lassen, beim Modellbau, beim Sex mit Verhütung,...?? Checkts doch! Es ist der Spaß an der Sache! :wall:
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

Hey, das bekomme ich mit etwas Kopfrechnen und Photoshop noch besser hin! :D

Mal ehrlich. Worin besteht der Sinn der Aktion? Solange es nicht praxistauglich ist, ist es meiner Meinung nach Zeitverschwendung.

schade, das trotz aller zeitverschwendung, texte wie der zitierte entstehen, oder nochschlimmer sind die texte, die auf den makel der zeitverschwendenden texte hinweisen.

aber nun stell dir mal vor, das sich niemand für irgendwas interessiert und alles nur zeitverschwendung ist. dann herzlich wilkommen am lagerfeuer in der steinzeitlichen höhle.
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

Man ist doch jedes Mal das gleiche!
Worin besteht der tiefe Sinn beim Zocken, beim Paintball spielen, beim Drachen steigen lassen, beim Modellbau, beim Sex mit Verhütung,...?? Checkts doch! Es ist der Spaß an der Sache! :wall:

Manche werden auch mit Lümmeltüte Papi......:ugly::lol:
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

Ist doch egal worind er Sinn besteht :D, ich finds cool was möglich ist :)

Außerdem gibts für keien Hobbies nen Sinn die macht man weils Spaß macht und eim gefällt ;)
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

Wahnsinn, lauter " Spezialisten" in diesem Forum:lol:

Aber mal im Ernst, wenn das Mainboard abraucht, würde ich das nicht als gelungen werten, sondern erst wenn diverse Benchmarks "stable" durchgelaufen sind:daumen2:
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

Mit der Frequenz wirst du wohl keinen einzigen Benchmark länger als ein paar Sekunden laufen lassen können, der User wird wohl schon froh gewesen sein, dass er ne Validierung geschafft hat.

@Topic: coole Sache, die Cedar Mill Architektur war aber auch ziemlich geil :daumen:
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

sowas kriegt man aber auch nur den celerons hin, weil die nischt haben außer den kern selbst.
kein l2-cache bzw sehr wenig, an l3 is gar nicht zu denken.
haben der ramcontroller sitzt da ja auch noch nich auf der cpu mit drauf/drin oder?!

der sinn erschließt sich mir völlig. die leute sitzen da und haben ihre alte hardware rumzuliegen und wolln einfach mal was basteln und dann kommen solche sachen bei raus. is doch gut, würd ich auch machen, wenn ich zeit und geld über hätte^^
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

Vielleicht kommt die Netbrust Architektur doch noch auf ihre 10 GHz:D:lol::ugly:
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

Man ist doch jedes Mal das gleiche!
Worin besteht der tiefe Sinn beim Zocken, beim Paintball spielen, beim Drachen steigen lassen, beim Modellbau, beim Sex mit Verhütung,...?? Checkts doch! Es ist der Spaß an der Sache! :wall:

:daumen: ::lol:


Aber mal im Ernst, wenn das Mainboard abraucht, würde ich das nicht als gelungen werten, sondern erst wenn diverse Benchmarks "stable" durchgelaufen sind:daumen2:

Derartige OC-Rekorde sind nie stabil. Für erfolgreiche Benchmarkdurchläufe gibt es gesonderte Rekordversuche - da nimmt man dann aber direkt die Rechenleistung/das Benchmarkergebniss und Netbursts haben schon lange keine Chance mehr.
Beim reinen Taktrekord geht es eben um den reinen Taktrekord und der Grad der Stabilität, der erreicht werden muss, lautet "OS booten, CPU-Z ausführen".
Dass es das Mainboard zerlegt ist weniger üblich, aber auch nicht unbedingt dem OC-Versuch als solchem geschuldet. Nen 965 hat er garantiert nicht heute gekauft, das musste schon viel ertragen und Temperatur und Feuchtigkeit können beim LN2-Einsatz ganz schnell zu Schäden führen - selbst wenn man den Takt @standard lassen würde.

sowas kriegt man aber auch nur den celerons hin, weil die nischt haben außer den kern selbst.
kein l2-cache bzw sehr wenig, an l3 is gar nicht zu denken.
haben der ramcontroller sitzt da ja auch noch nich auf der cpu mit drauf/drin oder?!

Mit Ausnahme der originalen Extreme Edition hat keine einzige So775-CPU L3 Cache, internen Speichercontroller sowieso nicht. Auf L2 musste nur der allererste Celeron auf Deschutes(PII)-Basis verzichten. Cedar Mill Sellerie profitiert zwar auch vom kleineren Cache im Vergleich zum P4, wichtiger ist aber vermutlich der niedrige Preis und vor allem die wahnsinnigen Multis. Cellis wurden nämlich mit 133 MHz FSB verkauft, P4 hatten 50% mehr. Gerade auf einem i965 könnte man mit letzteren keinen Blumentopf gewinnen und selbst wenn man auf P45 setzt, ist das einfach ein weiterer Teil der CPU, der limitieren könnte.

der sinn erschließt sich mir völlig. die leute sitzen da und haben ihre alte hardware rumzuliegen und wolln einfach mal was basteln und dann kommen solche sachen bei raus.

Leute, die sowas schaffen, kaufen i.d.R. die Hardware gezielt, investieren viele 100€ allein in die Kühlung (im Falle von LN2 als Verbrauchsmaterial über die Zeit) und ich würde mich nicht sehr wundern, wenn diese CPU das beste Exemplar unter 10-20-30-40 Stück war, die gekauft und angetestet wurden ;)
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

mich würde mal interessieren wie diese architektur mit diesem takt gegen nen aktuellen 2kerner mit 2-3ghz ankommt^^ auch wenn sie wohl keine chance hätte.

aber wenn man bedenkt dass aktuelle quadcores schon mit 4x4ghz laufen (was dann unter 100% effizienz des programms in ca. 16ghz + smt resultiert) wirkt das hier nur im ersten Moment sehr erstaunlich^^
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

schade, das trotz aller zeitverschwendung, texte wie der zitierte entstehen, oder nochschlimmer sind die texte, die auf den makel der zeitverschwendenden texte hinweisen.

aber nun stell dir mal vor, das sich niemand für irgendwas interessiert und alles nur zeitverschwendung ist. dann herzlich wilkommen am lagerfeuer in der steinzeitlichen höhle.
Eben, :daumen: ich finde solche Posts zum :kotz:....

Außerdem gibts für keien Hobbies nen Sinn die macht man weils Spaß macht und eim gefällt ;)
Ganz genau, wenigstens ein Paar "nicht Overclocker" verstehen es.


Wahnsinn, lauter " Spezialisten" in diesem Forum:lol:

Aber mal im Ernst, wenn das Mainboard abraucht, würde ich das nicht als gelungen werten, sondern erst wenn diverse Benchmarks "stable" durchgelaufen sind:daumen2:
Tut mir Leid für die Formulierung aber wenn man keine Ahnung hat sollte man sich lieber nochmal überlegen ob man dies wirklich posten will ;)

Jeder hat ein anderes Hobby, der eine ist Angler etc., der andere Extreme Overclocker.

Jetzt genug OT, und zurück zum eigentlichen Thema.
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

sowas kriegt man aber auch nur den celerons hin, weil die nischt haben außer den kern selbst.
kein l2-cache bzw sehr wenig
Duck hat den CPU-Z-Rekord mehr als zwei Jahre lang bis Ende letzten Jahres mit einem auf 8.180,4 MHz übertakteten Pentium 4 631 gehalten. Die nächstbeste Pentium-4-Vali liegt bei 8.179,89 MHz. Daher sehe ich Celerons nicht automatisch im Vorteil. (s. auch Antwort auf das zweite Zitat von ruyven)
Beim reinen Taktrekord geht es eben um den reinen Taktrekord und der Grad der Stabilität, der erreicht werden muss, lautet "OS booten, Setfsb benutzen und CPU-Z ausführen".
So stimmt es. ;)
Cedar Mill Sellerie profitiert zwar auch vom kleineren Cache im Vergleich zum P4, wichtiger ist aber vermutlich der niedrige Preis und vor allem die wahnsinnigen Multis. Cellis wurden nämlich mit 133 MHz FSB verkauft, P4 hatten 50% mehr.
Das Problem bei den Celerons ist, dass die hohen Multis nur dann was bringen, wenn die FSB Wall kein Thema ist - das ist sie aber leider bei derartigen Taktraten immer mal wieder. :(
mich würde mal interessieren wie diese architektur mit diesem takt gegen nen aktuellen 2kerner mit 2-3ghz ankommt^^ auch wenn sie wohl keine chance hätte.
Schau doch einfach bei Hwbot vorbei:
HWBOT Browse Hardware.
HWBOT Browse Hardware.
gar nicht, weil bei dem Takt kein Einziger Benchmark durchläuft
Richtig - allerdings ist man inzwischen schon bei einem Super-Pi-1M-Durchlauf bei 8.034 MHz mit einem Celeron 356 angelangt. :daumen:
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

Naja, ich denke schon das die Celerons gegenüber den Pentium-4s im Vorteil sind. Das zeigt sich ja klar an den OC Ergebnissen. Da das höchste OC Ergebnis eines P4 mit 8.180,4 MHz und das zweithöchste OC Ergebnis eines P4 mit 8.179,89 MHz weniger als einen MHz auseinander liegen, kann man darauf schließen, dass nur wenig Potenzial nach oben besteht, während der Celeron mit 8.242,45 MHz knapp 62 MHz schneller ist. Da kommt sicher kein P4 mehr dran ;). Trotzdem ist der Unterschied minimal und nur für einen Fanatiker interessant. Macht ja auch keinen Unterschied ob ich meinen I7 jetzt auf 4,2 GHz oder auf 4,25 GHz takte :ugly: .

Achja, ich hab noch ne Frage und zwar:
Hat Intel nicht vor nen einigen Jahren ne CPU entwickelt, die 10 GHz machen würde, leider aber ne zugroße TDP hatte und deswegen nicht kühlbar war?
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

Der Unterschied besteht darin 1. oder 2. zu sein, und das ist sehr wohl ein Unterschied ;)

ja... les' dir doch erstmal das durch was ich vorher geschrieben hab, bevor du Antworten gibst die total ausm Kontext fallen ;)
Es ging darum, dass sich der reale, spürbare Unterschied nahezu 0 ist. Alles andere ist halt nur für nen Fanatiker interessant.
 
AW: Neuer CPU-Z-Weltrekord - erstmals über 8,2 GHz validiert

Achja, ich hab noch ne Frage und zwar:
Hat Intel nicht vor nen einigen Jahren ne CPU entwickelt, die 10 GHz machen würde, leider aber ne zugroße TDP hatte und deswegen nicht kühlbar war?

Nein.
Die letzte Intel-CPU, die konsequent auf hohe Taktraten entwickelt wurde, war der Prescott-Kern Anfang 2004. Dessen hörbar gestiegene Verlustleistung kam so schlecht bei den Kunden an, das bereits die folgenden Steppings nur noch auf deren Reduzierung abzielte. Alle folgenden Entwicklungen hatten ausschließlich das Ziel, die Effizienz zu steigern, die verkauften Taktraten stagnierten (Prescott2M - mehr Rechen-, aber kaum Verlustleistung durch mehr Cache) oder sanken sogar (alle weitere Kerne seitdem kamen nicht mehr an die 3,8 Ghz der Prescotts ran)
Die Begründung stimmt aber z.T.: Prescott war technisch noch kühlbar und die Nachfolger wären es sicherlich auch gewesen (heutige OC-Prozessoren setzen wesentlich mehr Energie um), aber mit der damaligen Kühlungstechnik (und die heutige ist nur unwesentlich weiter) wäre es zu teuer oder zu laut für den Endkundenmarkt geworden. Das ist einer der möglichen Gründe, warum der Prescott nur bis 3,8GHz ausgeliefert wurde. Bei OC mit guter Kühlung hatte er im Schnitt nämlich mehr Reserven, als die vorrangegangenen Northwood und Gallatin, das heißt Intel ließ einen größeren Abstand zum technisch möglichen. Eine 4GHz Ausgabe (Pentium4 580) wurde kurz vor der Markteinführung (d.h. nachdem Tests von Hardwareseiten veröffentlich und Vorbestellungen bei Händlern möglich waren) ohne Begründung zurückgerufen. Mögliche Ursache: Man wollte nicht auch noch die 115W der alten Modelle überschreiten, konnte aber nicht genug DIEs produzieren, die bei den gesenkten Spannungen den hohen Takt ermöglichen.

In den ursprünglichen Roadmaps sollte Prescott afaik bis 4,5, maximal 5 GHz ausgebaut werden. Ablösung wäre dann Tejas mit iirc bis 8 GHz gewesen und erst Nehalem (ja, das war mal n Netburst-Codename) hätte die 10GHz nehmen sollen. Es gab sicherlich schon Tejas-Testsilizium, als man Netburst abwürgte, aber Nehalem-Prototypen würden mich wundern. Erst recht nicht so ausgereift, dass die geplanten 10GHz möglich waren. Die Netburst-Roadmap stammt ja auch noch aus Vor-Tick-Tock-Zeiten, d.h. Nehalem hätte zur 45nm Fertigung gehören müssen, die erst nach dem Ende von Netburst rauskam.
Statt Tejas kam schließlich Cedar Mill, der konsequent auf Sparsamkeit optimiert wurde (erfolgreich. Von vielen unbeachtet stellten Cedar Mill und Presler nahezu Gleichstand mit dem Athlon64&X2 her, was Leistung und Verbrauch anging) und nur aufgrund der 65nm Fertigung mehr OC-Potential als Prescott hatte, aber mit identischen oder niedrigeren Taktraten in den Handel ging. Darauf folgte nach kurzer Zeit Conroe und der Rest ist Geschichte.
 
Zurück