WD Velociraptor: Angeblich neue und schnellere Version der Festplatte in Planung

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu WD Velociraptor: Angeblich neue und schnellere Version der Festplatte in Planung gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: WD Velociraptor: Angeblich neue und schnellere Version der Festplatte in Planung
 
Nö, da spar ich lieber noch n bisschen und warte bis die SSDs mehr Volumen, Mehr Speed haben und gleichzeitig weniger Kosten (die Preise fallen in den nächsten 2 Jahren aufgrund größerer Marktakzeptanz und Konkurrenz sicher deutlich, das Volumen wird sich bald wieder verdoppeln, fürs Booten reicht ja ne 160-320 GB Platte, alles andere sind irgendwelche Daten die ich nicht so "schnell" brauche).
 
Das ist dann wohl der letzte verzweifelte Versuch mit SSDs mithalten zu wollen aber ich denke nicht dass dieses neue HDD Monster das schaffen kann, auch mit 20000 UPM werden die Zugriffszeiten nicht an die einer SSD rankommen - und die leseraten wohl ebenfalls nicht.

Ich halte die platte jedenfalls nicht mehr für sinnvoll.
 
Wenn ich nen Datenträger will dann greife ich zu 1-2TB Platten namhafter Hersteller - die sind günstiger und nur ein bisschen langsamer - was bei reiner Archivierung auch nicht das primäre Ziel ist.
 
Die Platte ist schon sinnvoll, zumindest für Western Digital, denn 2,5" Platten mit 10U/min gibt es doch schon ganz schön lange und das zu viel besseren Preisen als die Velos.

Aber generell gebe ich hier den meisten Leuten recht. Zur Datenspeicherung zu teuer und auch nicht wirklich schneller, da hier nicht die Zugriffszeit sondern die Datenraten entscheiden und die sind auch von der Patterngröße abhängig. Eine 7200er Platte mit 500GB Pattern dürfte ähnliche Raten bringen und kosten nur einen Bruchteil.

Dazu bekomme ich für 300€ schon eine verdammt gute SSD als OCZ Vertex mit 120GB, welche für die aktuellen Installationen vollkommen ausreichen.

Also lieber eine 60GB SSD für Windows und eine TB Platte zum Daten speichern, kostet weniger und leistet mehr.
 
Das ist dann wohl der letzte verzweifelte Versuch mit SSDs mithalten zu wollen aber ich denke nicht dass dieses neue HDD Monster das schaffen kann, auch mit 20000 UPM werden die Zugriffszeiten nicht an die einer SSD rankommen - und die leseraten wohl ebenfalls nicht.

Ich halte die platte jedenfalls nicht mehr für sinnvoll.
Ganz meiner Meinung, zumal selbst eine Samsung F3 etwa an die Geschwindigkeit einer solchen platte rankommt, bei höherer kapatzität und einem deutlich niedrigerem Preis, die Lautstärke und Temperaturen dürfen bei den 10.000ern wohl auch nicht gerade duie besten sein.
Dann lieber direkt ne SSD die kann deutlich mehr, kostet ähnlich viel und hat (noch) etwas weniger Kapazität.
 
Ne 2 1/2 Zoll Platte mit 3 1/2 Zoll Kühler, der ist wohl Serienmäßig dabei, damit das Teil nicht zu warm wird. :ugly:

Für mich teurer Spielkram. :daumen2:
 
Wenn man mehrere Köpfe pro Platterseite verbauen würde (oder/und -vorhandene- unabhängig voneinander steuern könnte) wäre da sicher noch eine spürbare Leistungssteigerung möglich. Mir ist eh nicht so ganz klar warum sich Festplatten in den letzten ~60 Jahren irgendwie nicht wirklich weiterentwickelt haben. Die ersten Platter hatten einen Durchmesser von 60cm und drehten sich mit 1200rpm. Aber sonst hat sich nicht wirklich was getan...

Vielleicht könnte PCGH mal bei einem Hersteller nachfragen woran es "klemmt". Wären die Produktionskosten dann deutlich höher? Oder ist es aus irgendwelchen Gründen definitiv nicht umsetzbar?

@Incredible Alk: Naja, als richtige "Massenspeicher" sind SSDs noch eine Weile nicht zu gebrauchen. Also haben klassische HDs (auch mit 10krpm) schon alleine durch den Preis noch einige Zeit ihre Daseinsberechtigung". Und das man mit 10krpm besser fährt als mit 7,2krpm bzw 5,4krpm ist wohl auch logisch.
 
Bei Western Digital Raptor Festplatten kann ich nur eines sagen:

3 Stück habe ich gekauft. Zwei waren schon bei der Lieferung defekt.
Die dritte und letzte habe ich gerade, nach 2 Jahren, umgetauscht per RMA.

Das ist eine 100% Quote die negativ gegen WD spricht.:daumen2:

Das ist mir noch nie bei einer Festplatte von IBM/Hitachi passiert und von denen habe ich weit über 20 Stück besessen. :daumen:

Und ich hoffe doch sehr das die neue VelociRaptor kompatibel mit der alten Raptor ist da ich sie als Raid 0 Verbund betreibe. Ansonsten habe ich jetzt nach dem Tausch richtig Pech.
 
Bei Western Digital Raptor Festplatten kann ich nur eines sagen:

3 Stück habe ich gekauft. Zwei waren schon bei der Lieferung defekt.
Die dritte und letzte habe ich gerade, nach 2 Jahren, umgetauscht per RMA.

Das ist eine 100% Quote die negativ gegen WD spricht.:daumen2:

Das ist mir noch nie bei einer Festplatte von IBM/Hitachi passiert und von denen habe ich weit über 20 Stück besessen. :daumen:

Und ich hoffe doch sehr das die neue VelociRaptor kompatibel mit der alten Raptor ist da ich sie als Raid 0 Verbund betreibe. Ansonsten habe ich jetzt nach dem Tausch richtig Pech.

Na wer weiss was du gemacht hast.
Bei mir laufen jetzt schon 3 Jahre lang 2 RaptorX 150GB im Raid0 und ich hatte NIE Probleme mit denen.
Ich bin mit der Geschwindigkeit mehr als nur zufrieden und kaufe auch nur noch WD Festplatten.

Deine Aussagen sind einfach nur falsch, WD ist eine Topfirma, keine Diskussion!
 
Seine Aussage als Falsch zu betrachten, ist weit hergeholt finde ich! Wenn er nunmal solch eine Erfahrung mit WD gemacht hat, ist das nunmal so! Und wenn sie schon bei der Lieferung kaputt waren, kann er ja schlecht i.was falsch gemacht haben.

Ich persönlich würde auch jeder Zeit Samsung Western Digital vorziehen! Die normalen Platten, ala F3 von Samsung sind meiner Meinung nach weitaus besser als die WD Caviar etc. Aber das ist halt meine Meinung, man kann sie gut finden oder schlecht aber keinesfalls als falsch bezeichnen!
 
Also ich bin mit meiner Raptor sehr zufrieden.
Von der Lautstärke bekomme ich sowieso nichts mit da ich die meiste Zeit Kopferhörer aufhabe *gg*
Im Normalbetrieb nimmt man sie allerdings ohnehin nicht war.
Glaube kaum das die SSDs in der Größe von 600 GB so schnell für dasselbe Geld wie die neue Raptorplatte zu haben sind, von daher denke ich schon nach mir noch so ein Teil zu besorgen.
Aber mal abwarten.
 
Glaube kaum das die SSDs in der Größe von 600 GB so schnell für dasselbe Geld wie die neue Raptorplatte zu haben sind, von daher denke ich schon nach mir noch so ein Teil zu besorgen.
Aber mal abwarten.
Aber du bekommst auch so schnelle 7200U/min HDD´s die sicherlich keinen merkbaren geschwindigkeits Nachteil gegenüber einer solche überteuerten 10000U/min HDD haben und die bekommst du sogar mit mehr als einem TB...für deutlich weniger Geld
 
600GB SSDs sind imo auch gar nicht nötig, da auf einer solchen "Platte" sowieso nur OS und Anwendungen installiert werden sollten.
 
Aber du bekommst auch so schnelle 7200U/min HDD´s die sicherlich keinen merkbaren geschwindigkeits Nachteil gegenüber einer solche überteuerten 10000U/min HDD haben
So etwas kann man nur sagen, wenn man noch nie eine getestet hat :P
Man merkt SPÜRBAR einen Unterschied von der Velociraptor zu sehr schnellen aktuellen 7200er Modellen (Caviar Black). Ich habe beide in meinem System. Das liegt nicht an der Datenrate (die macht nämlich beim praktischen Arbeiten gar nichts aus), sondern an der mittleren Zugriffszeit. Und die ist schon so 30%-50% niedriger.
 
Naja kaputte platten mal dazu :

kommt drauf an wo man die dinger kauft

"dabitte macht hundert mark " patz auf die granit theke ibm djna 15gb im arsch ,
überkopflagerung in nem papkartong .
und wie die bei der post mit
paketen umgehen brauch ich ja wohl keinem zu erklären.

hab bis jetzt bestimmt 10 wd´s gekauft und nur 1 problem gehabt
4 ibms 1ne im arsch (theke)
3 maxtor )keine älter als 1 jahr alt geworden
4 seagate keine probleme (bis jetzt )
und eine samsung keine probleme

platten sind halt http://www.google.de/search?hl=de&e...=result&cd=1&ved=0CAYQBSgA&q=sensibel&spell=1sensiebel so wie fanboys :-)
 
Zurück