AMD Threadripper 1950X + OC Benchmark aufgetaucht

Adam_West

PC-Selbstbauer(in)
Moin in die Runde,

auf wccftech ist ein Artikel aufgetaucht der beschreibt, wie ein Vorabtester den Threadripper 1950X getestet hat, inkls. OC Ergebnisse. Kurz gesagt, sollten die Ergebnisse stimmen: eine Dampfwalze!

Es sollen sich alle Kerne mit einer AIO H2O Kühlung auf 4,1GHz übertakten lassen, bei 1,25 Volt, dabei soll die CPU aber keinerlei Probleme machen. Die Ergebnisse von Geekbenck 3 und Cinebench R15 sollen unglaublich sein:

Bei 4GHz soll die CPU im Cinebench R15 satte 3337 Punkte erreichen, zum Vergleich schafft der 7900X 2464 bei OC auf 4,6 GHz, was ein Unterschied von 35% sind, während der Intel pendant weitaus höher taktet. Selbst der Intel Weltrekord mit 7900X bei 5.96GHz wird damit gebrochen.

Im Geekbench 3 schafft der 1950X 58391 Punkte bei 4,1 GHz auf allen Kernen. Ein 7900X auf 4.5GHz gerade mal 42600 Punkte.

Hier der Link: AMD Threadripper 1950X OCed to 4.1GHz & Tested, Is Otherworldly

Mal sehen, ob sich diese Ergebnisse bewahrheiten. Ich finde den Vergleich passend, da ein ähnliches Preissegment verglichen wurde. Ich vertrete immernoch die Meinung, dass man Vergleiche über den Preis und nicht über den Inhalt der CPU (Kerne) führen sollte.

Der 1950X soll 999USD kosten, der 7900X aktuell um die 950USD (?)

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist jetzt nicht so überraschend wo die Performance dieser CPUs liegt. Zumindest in derartigen Benchmarks die dafür bekannt sind außer der reinen CPU-Leistung keine Bottlenecks aufzudecken. Es sind schließlich 2 Ryzen 7 CPUs.
Die interessantere Frage ist doch wie die CPU abschneidet wenn Latenzen, Cache, RAM usw. eine Rolle spielen.
 
Darauf müssen wir wohl warten, wenn mehr bekannt ist bzw. getestet wurde. An sich scheint Ryzen generell ja bzgl. RAM zumindest schonmal sehr gut zu profitieren bei mehr MHz. Mal schauen was PCGH so rausfindet bei deren Tests.
 
Was ist an den Ergebnissen überraschend? Cinebench skalliert mit den Kernen/Threads: je mehr Threads, desto mehr Quadrate können gleichzeitig berechnet werden, desto früher ist er fertig, desto höher der Score. Ein 32Kern Epyic hat trotz lamgsameren Takt einen noch viel höheren cb Score, ist in Games aber quasi nicht mehr zu gebrauchen.

In Games und Programmen, die maximal 20 Threads nutzen, liegt Intel meilenweit vorn, da Threadripper ebend auf genannte 4,0 - 4,2GHz limitiert ist und Skylake X auf bis zu 5,0 kommt.
 
Hast du mal in Betracht gezogen, in welchem Preissegment wir uns befinden? Ohne AMDs Ryzen/ Threadripper würden wir für derartige Leistung sicher weit über 1000€ bezahlen.

Und Worte wie "nicht mehr zu gebrauchen" in Bezug auf Epyc in den Mund zu nehmen und in Bezug auf Intel "Meilen weit vorn" zeugt bereits davon, dass du doch schon deine Meinung vorab gebildet hast, also wozu direkt mit dem 4. Post gleich den Thread ins *haten* runterziehen.... :-/
 
Was ist an den Ergebnissen überraschend? Cinebench skalliert mit den Kernen/Threads: je mehr Threads, desto mehr Quadrate können gleichzeitig berechnet werden, desto früher ist er fertig, desto höher der Score. Ein 32Kern Epyic hat trotz lamgsameren Takt einen noch viel höheren cb Score, ist in Games aber quasi nicht mehr zu gebrauchen.

In Games und Programmen, die maximal 20 Threads nutzen, liegt Intel meilenweit vorn, da Threadripper ebend auf genannte 4,0 - 4,2GHz limitiert ist und Skylake X auf bis zu 5,0 kommt.

Genau wie: Jeder 7700K schaft locker mind. 5.0GHz...und das lustigste ist, dass Skylake X in Spielen, Taktbereinigt, "nur" so schnell ist wie der ca. 3 Jahre alte Haswell-E und Broadwell-E ist in Spielen sogar schneller^^



Naja, wer einen Mangel finden will, der findet diesen auch..
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du mal in Betracht gezogen, in welchem Preissegment wir uns befinden? Ohne AMDs Ryzen/ Threadripper würden wir für derartige Leistung sicher weit über 1000€ bezahlen.

Und Worte wie "nicht mehr zu gebrauchen" in Bezug auf Epyc in den Mund zu nehmen und in Bezug auf Intel "Meilen weit vorn" zeugt bereits davon, dass du doch schon deine Meinung vorab gebildet hast, also wozu direkt mit dem 4. Post gleich den Thread ins *haten* runterziehen.... :-/

Wieso gleich so angegriffen? Epyc ist eine Server-CPU mit relativ geringem Takt und NUMA-Problematik. Dass das für Games in der Tat nicht zu gebrauchen ist bzw. so ziemlich die schlechteste Wahl liegt auf der Hand.
 
Genau wie: Jeder 7700K schaft locker mind. 5.0GHz...und das lustigste ist, dass Skylake X in Spielen, Taktbereinigt, "nur" so schnell ist wie der ca. 3 Jahre alte Haswell-E und Broadwell-E ist sogar schneller^^

Nope. Bei Taktgleichheit hat der 7820X in Games keine Chance gegen den 5960X.
Ich habs testen können.
Der 7820X braucht 4GHz um in Games so schnell zu sein wie ein 5960X bei 3,3GHz.

Natürlich sind beide Prozessoren für Games schnell genug, aber im viel umworbenen 720p Test sieht Skylake X einfach kein Land.
 
Es ist jetzt nicht so überraschend wo die Performance dieser CPUs liegt. Zumindest in derartigen Benchmarks die dafür bekannt sind außer der reinen CPU-Leistung keine Bottlenecks aufzudecken. Es sind schließlich 2 Ryzen 7 CPUs.
Die interessantere Frage ist doch wie die CPU abschneidet wenn Latenzen, Cache, RAM usw. eine Rolle spielen.

Da empfehl ich einfach mal die aktuelle c't.
In der tritt ein 2 Sockel Epyc Server gegen drei andere mit Intel Bestückung an.
Im Artikel werden auch Latenzen etc. angesprochen.
Da sieht man auch, dass man bei Epyc auf den use case achten muss.
Im Großen und Ganzen ist die getestete AMD CPU jedenfalls ganz manierlich fürs Geld.
 
LOL! Deine Quelle bitte!

greetz
hrIntelNvidia

[Sammelthread] Intel Skylake-X & Kaby Lake-X OC Laberthread (LGA2066) - Seite 64
Post 1589

5GHz Allcore @ 1.289V
Natürlich geköpft und mit Custom Wasserkühlung, von daher kann man das nicht als Pauschalargument für SKL-X nehmen.
Zeigt aber trotzdem eindrucksvoll, wozu die CPU in der Lage ist.

Ändert natürlich nichts daran, dass 25% mehr Takt gegenüber AMD nichts nützen, wenn du dort für den gleichen Preis 60% mehr Kerne bekommst ;)
 
[Sammelthread] Intel Skylake-X & Kaby Lake-X OC Laberthread (LGA2066) - Seite 64
Post 1589

5GHz Allcore @ 1.289V
Natürlich geköpft und mit Custom Wasserkühlung, von daher kann man das nicht als Pauschalargument für SKL-X nehmen.
Zeigt aber trotzdem eindrucksvoll, wozu die CPU in der Lage ist.

Ändert natürlich nichts daran, dass 25% mehr Takt gegenüber AMD nichts nützen, wenn du dort für den gleichen Preis 60% mehr Kerne bekommst ;)

Abgesehen davon, dass wie von dir erwähnt geköpft und custom gekühlt wurde um 5GHz zu erreichen, hier aber mit standard AIO und ohne Köpfen bzgl. TR verglichen wird.
Man muss schon gleiche Maßstäbe hier ansetzen...

WAS???
Die AMD-CPU schneidet nicht in allen Andwndungsfällen am Besten ab, und das mit geringerem Stromverbrauch? SKANDAL!!! Angry fanboys incoming in 3...2...1

Du bist doch bereits hier.
 
hier aber mit standard AIO und ohne Köpfen bzgl. TR verglichen wird.
Man muss schon gleiche Maßstäbe hier ansetzen...

Ich hab ja gar nichts verglichen.
Die Behauptung, dass der 7900X auf 5GHz Allcore laufen kann, wurde weiter vorne nur mit einem lauten "LOL" quittiert.
Dem wollte ich nur entgegenhalten, dass es zwar schwierig ist, aber keineswegs lachhaft und abwegig.

Wie gesagt: so lange AMD zum gleichen Preis mehr "Mehrkerne" bietet als "WenigerTakt", bleiben sie in Multi-Threaded Anwendungen natürlich in jeder Situation der P/L-Sieger.
 
Ich hab ja gar nichts verglichen.
Die Behauptung, dass der 7900X auf 5GHz Allcore laufen kann, wurde weiter vorne nur mit einem lauten "LOL" quittiert.
Dem wollte ich nur entgegenhalten, dass es zwar schwierig ist, aber keineswegs lachhaft und abwegig.

Das mein ich doch^^ Wenn wir nun immer davon ausgehen, dass "es unter schwierigen Bedingungen möglich ist" dann brauchen wir garnicht mehr vergleichen, da dann alle, um IHRE Seite der Argumentation zu unterstützen, mit "schwierigen aber machbaren" Szenarien kommen ;)

Das finde ich persönlich eher zweifelhaft...

Grüße
 
Ich hab ja gar nichts verglichen.
Die Behauptung, dass der 7900X auf 5GHz Allcore laufen kann, wurde weiter vorne nur mit einem lauten "LOL" quittiert.
Dem wollte ich nur entgegenhalten, dass es zwar schwierig ist, aber keineswegs lachhaft und abwegig.

Das ist aber nicht der Wert, den die meisten erreichen werden und alleine deshalb ist sowas schlicht nicht vergleichbar.
 
Zurück