Ryzen als Transcoding CPU

Hi zusammen,

ich frage mich ob die Rechenleistung eines Ryzen 1700 mit einem i5 4590 in Sachen Transcoding zumindest mithalten kann?
Zur Zeit wird mit ffmpeg und QSV Presets gearbeitet. Selbst mit dem 'slow' Encoder und HD Settings steigt die CPU Auslastung nie über 13%.
Ohne QSV arbeitet der i5 hierbei am Anschlag.

Da, so viel ich weiß, AMD kein ähnliches Feature wie QSV hat, frage ich mich halt, ob ein Ryzen da mithalten kann.


Vielen Dank euch.

Performance technisch kann ich nur sagen das ein Ryzen 7 1700 beim encoding mit H.264/H.265 sehr flott arbeitet.
Ob das schneller als Intels QSV ist weiß ich nicht, aber wahrscheinlich qualitativ hochwertiger und/oder kleiner wird das Video mit dem Ryzen.

Falke99x schrieb:

Performance technisch kann ich nur sagen das ein Ryzen 7 1700 beim encoding mit H.264/H.265 sehr flott arbeitet.
Ob das schneller als Intels QSV ist weiß ich nicht, aber wahrscheinlich qualitativ hochwertiger und/oder kleiner wird das Video mit dem Ryzen.

Zum Vergrößern anklicken....

warum kein oc beim ryzen 1700? der ist wie gemacht dafür bei tpu 2 bei unseren board rennt er ja schon mit 3,75ghz wenn mans im bios einstellt

Es geht hier ja gar nicht um Overclocking sondern um die Transcoding Perfomance.

Falls du meine CPU meinst. Ich brauche beim Gaming in UHD nicht die Performance da dort eher die GPU limitiert und für BOINC mir die Perf/Watt wichtig ist. Die paar Minuten die dann das encoden länger braucht nehme ich in Kauf.

Wie das so ist, habe ich nach dem eröffnen des Themas dieses Schaubild entdeckt:
https://www.pcper.com/files/imagecache/article_max_width/review/2017-02-27/handbrake.png

Schneller als ein i7 7700K, aber langsamer als QSV Transcoding.
Noch nicht dabei steht, welche Auslastung die CPUs haben.

Das ist aber schonmal ein Einstieg.
Da muss ich noch genauer drüber nachdenken ob ein Wechsel Sinn macht.

Durch QSV merke ich quasi keinen Performance Verlust beim transcodieren. Die Frage die ich mir stelle, ob ein Ryzen da mithalten kann.
Mit dem jetzigen i5 haben alle VMs noch genügend Power, und selbst FullHD Gaming ist machbar.
Im Worstcase laufen 24/7 VMs, im Hintergrund wird etwas Transcodiert und weil mir danach ist, nehm ich noch nen Gamepad in die Hand und daddel ein bisschen.
Spätestens hier merke ich beim i5 das es eng wird, aber nicht problematisch aus meiner Sicht:
Die VMs reservieren sich ihre Resourcen, das Transcoding wird etwas langsamer, und das Gaming zieht sich mit 30fps dahin. <- Aber kein Welt untergang.


Warum dann überhaupt den Ryzen Gedanken?
Ich habe ein neues Gehäuse, indem ein MiniITX Mainboard einfach zu lustig aussieht. Deswegen kam der Gedanke auf, den Unterbau auch zu tauschen und eine aktuelle Generation rein.
Zwingend ist es aber nicht. Hauptgrund ist nur meine penible Optik.
Zweite Grund ist, das nicht alles am Anschlag läuft, wenn ein paar Aufgaben erledigt werden.
CPU ist noch nicht überfordert, aber das muss man auch nicht provozieren und damit erst auseinander setzen wenn es zu spät ist.

Shortgamer schrieb:

Hi zusammen,

ich frage mich ob die Rechenleistung eines Ryzen 1700 mit einem i5 4590 in Sachen Transcoding zumindest mithalten kann?
Zur Zeit wird mit ffmpeg und QSV Presets gearbeitet. Selbst mit dem 'slow' Encoder und HD Settings steigt die CPU Auslastung nie über 13%.
Ohne QSV arbeitet der i5 hierbei am Anschlag.

Da, so viel ich weiß, AMD kein ähnliches Feature wie QSV hat, frage ich mich halt, ob ein Ryzen da mithalten kann.


Vielen Dank euch.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du QS nutzt ist QS schneller, kann/soll kein QS genutzt werden ist der ryzen schneller.
Wenn dir h264 und die Quali von QS reicht bleib dabei.

Edit: je nach GPU hast du aber noch einen Hardwareencoder, den du vergleichen kannst. Der bleibt nach CPU-Wechsel natürlich weiterhin verfügbar.

Gimmick schrieb:

Edit: je nach GPU hast du aber noch einen Hardwareencoder, den du vergleichen kannst. Der bleibt nach CPU-Wechsel natürlich weiterhin verfügbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja theoretisch.
Praktisch kriege ich das nicht zum laufen.
Ich habe das Transcodieren zuerst mit meiner r9 290 ausprobieren wollen. Da war mir QSV noch unbekannt.

Jedoch habe ich es nicht hinbekommen, immer wurde per CPU transcodiert, zumindest den Eindruck.
-> Kein nennenswerter Zeitgewinn, GPU Takt blieb unverändert, Lüfter ebenso.

Ich denke ich habe da einfach etwas verkehrt gemacht.

Aber der Gedanke gefällt mir, wobei das zeitgleiche Transcodieren und Gaming schwierig fallen würde?
Das könnte ich aber noch kompensieren, denn Transcodiert wird nur alle paar Tage mal.

Shortgamer schrieb:

Ja theoretisch.
Praktisch kriege ich das nicht zum laufen.
Ich habe das Transcodieren zuerst mit meiner r9 290 ausprobieren wollen. Da war mir QSV noch unbekannt.

Jedoch habe ich es nicht hinbekommen, immer wurde per CPU transcodiert, zumindest den Eindruck.
-> Kein nennenswerter Zeitgewinn, GPU Takt blieb unverändert, Lüfter ebenso.

Ich denke ich habe da einfach etwas verkehrt gemacht.

Aber der Gedanke gefällt mir, wobei das zeitgleiche Transcodieren und Gaming schwierig fallen würde?
Das könnte ich aber noch kompensieren, denn Transcodiert wird nur alle paar Tage mal.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Kodieren läuft nicht über die Shader, sondern über einen extra Chip. (NVENC bei Nvidia, AMD VCE bei AMD)

Ob Handbrake AMD VCE unterstützt weiß ich jetzt nicht, Hybrid von selur sollte das können.

Okay, klingt ja doch recht brauchbar.

Ich müsste dann nochmal nach FFMPEG und AMDs VCE schauen. Das ganze sollte auf Configebene laufen, also über .ini dateien.
Dann brauche ich keine neue Software, und kann meine beibehalten.

Im Software-Renderer ist der Ryzen verständlicherweise schneller.
Da er anders als der i5 keine IGP hat, kann er nicht hardware unterstützt rendern.

Du vergleichst leider Äpfel mit Birnen.

Wenn dir die Quali von QuickSync (oder auch nvenc / AMD AMF) ausreicht, nimm halt die. Da ist die CPU am Ende egal. Vermutlich limitiert hier die Lese- / Schreibrate der Hardware eher als die Rechenleistung.

Cinnayum schrieb:

Im Software-Renderer ist der Ryzen verständlicherweise schneller.
Da er anders als der i5 keine IGP hat, kann er nicht hardware unterstützt rendern.

Du vergleichst leider Äpfel mit Birnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, das habe ich auch nie behauptet und war mir von vornherein bewusst.
Zitat: Da, so viel ich weiß, AMD kein ähnliches Feature wie QSV hat, frage ich mich halt, ob ein Ryzen da mithalten kann.

Da hast du dich eher verhauen als ich. ;D

Aktuell schaue ich wie ich meine GPU zum transcoden missbrauchen kann, da ich es in der Vergangenheit schon nicht auf die Reihe bekommen habe.

Aktuell schaue ich wie ich meine GPU zum transcoden missbrauchen kann, da ich es in der Vergangenheit schon nicht auf die Reihe bekommen habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon hier vorgeschlagen, probier mal Hybrid als Programm fürs Transcoding: Downloads | Hybrid
Das kann meine ich seit ein paar Monaten mit VCEEnc auch über die Radeon encodieren.