AMD R7 1800X und R7 1700 "100%" selber chip?

Hallo,


Ich habe mir jetzt schon ein paar Reviews zu diesen CPUs angesehen und ich frage mich echt langsam, ob das nicht einfach 100% derselbe Chip ist, nur dass der R7 1800x vom Werk aus schon höheren Takt hat aka übertaktet ist.

Wenn dem so ist, und ich glaube schon das es so ist. Wieso in aller Welt würde (SOLLTE) jemand ein 200+ Euro Premium zahlen nur um einen vom Werk aus übertakteten Chip zu bekommen, wenn sie eh beide gleich hohe Taktraten erreichen?

Weil einem beim 1800X die höheren Taktraten mehr oder weniger "garantiert" werden. Unbestritten erreicht man mit fast jedem 1700X wahrscheinlich annähernd oder gleichwertige Taktraten wie mit einem 1800X.
Leute die ihre Finger vom Overclocking halten möchten und trotzdem mehr Leistung möchten/brauchen greifen dann eher zum 1800X. Es könnte natürlich sein dass Amd "bessere" Chips für die 1800er verwendet, weil sie einfach aussortieren. Allerdings denke dass es den größten Unterschied in der Chipgüte zwischen 1700(ohneX) und den beiden X-Modellen gibt.

Jedem der auch nur ein bisschen tüfteln will, würde ich zum 1700X raten.

An sich sind es die gleichen Chips ja!

Jetzt kommt das aber, die 1800X erreichen höhere Taktraten als die kleinen. Daher sind die 1800X etwas besser selektiert als die 1700X und 1700.

Warum man mehr ausgeben tut? Weil es eben Garantiert ist das die CPU den Takt auch macht!

Ein Intel i7 7700 kostet weniger als ein 7700K, könnte man ihn übertakten würden beide fast das gleich erreichen. Natürlich kostet der 7700K mehr, eben wegen dem Freien Multi!

Bei Intel kauft man sich über den Multi ein und CPUs die man nicht übertakten kann. Bei den ganzen i3 und Pentium, zahlt man auch für ein paar MHz mehr gut einen oben drauf.

So macht jede Firma ihr Geld! Bei den Intel Xeon für den Sockel 2011-3 wird es noch absurder. Da zahlt man fast 1000€ mehr für 200Mhz!

AW: AMD R7 1800X und R7 1700 "100%" selber chip?

Gab doch ne Statistik von irgend nem Händler oder so mit >100 Stück wo der 1800X im Schnitt 200 oder 300MHz mehr gepackt hat. Davon ausgehend das die Unterschiede generell ziemlich gering sind,
Z.B. scheint ja keiner ohne weiteres über 4,2GHz zu gehen, aber auch kaum einer keine 3,9GHz schaffen.
Würde das bedeuten das AMD recht ordentlich selektiert.
Für den Übertaktungsfreudigen Spieler rechtfertigt das natürlich mMn nicht den Aufpreis, aber für professionellen Einsatz oder wenn man einfach nicht übertakten will zahlt man halt den Premiumaufschlag.
Zumindest eine mMn bessere Lösung als wie Intel wegen gesperrtem Multi vmtl. wirklich gleiche unselektierte Chips mit unterschiedlichen Taktraten zu verkaufen.

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk

So viel ich gelesen hab wird nach Kernspannung selektiert. Soll heißen die Taktfrquenz des 1800x schaffen eigentlich quasi alle, die Frage ist wieviel Kernspannung man dafür braucht. Wie ich das versteh gehts in dem Fall haptsächlich darum dass man den 1700er zwar auf 3,8 raufbringt, aber wohl kaum bei 95 bzw. 125W.

Hier kann man zB mal einiges sehen, falls die 1800X Versionen selektiert werden, könnten die bessere Werte erreichen, sonderlich schneller bzw spürbar schneller werden die jedoch nicht sein:
https://pbs.twimg.com/media/C6hGF7bWgAAmpVG.jpg:large

Ob 3.9GHz oder 4.0GHz wird kaum eine Rolle spielen. Falls man noch sparsam/kühl unterwegs sein will, sollte man die Spannung wohl unter 1.3V halten.
In dem Beispiel hier, hat man bei selbem Verbrauch 100MHz mehr erreicht mit dem 1800X Modell, juckt jedoch keinen, da es so gut wie Null ausmacht.
Aufpreis definitiv nicht wert, 1700= winner!

Die schreiben dort auch, dass das OC Potential gleich ist, nur die benötigte Spannung differiert.

Und mehr Takt bedeutet eben auch mehr Stromverbrauch und Wärme.