Neunanschaffung: 4790K, 5820K oder doch 6700K?

Nucleus · 12. Juli 2015

Hallo allerseits o/

Ich stehe kurz vor der Anschaffung eines komplett neuen Systems (aktuelle Möhre hat nen 2500K).
Mit dem 6700K in den Startlöchern frage ich mich ob es sich (da ja keine handfesten Benches verfügbar sind) potentiell lohnt auf die CPU zu warten.
Falls nicht, stünde ich nämlich vor der Frage ob die neue Kiste auf 5820K oder 4790K - Basis prozessieren soll. Auch bei der Wahl zwischen den beiden wäre ich für guten Rat dankbar

Einsatzzweck:

Games (häufige eigene Livestreams) auf 2560 x 1440 (die Streams auf 1080p), Bildbearbeitung (häufig) und Videoschnitt (ab und zu).
Der Stromverbrauch spielt keine besonders große Rolle für mich. Leichte Übertaktung will ich mir offen halten und beim Budget bin ich recht flexibel.

Was denkt Ihr?

HisN · 12. Juli 2015

definiere "es lohnt sich". Da versteht jeder was anderes drunter. Eventuell wird deshalb die leere Floskel so gerne genutzt.
Für die 5% IPC im Gegensatz zum Haswell ....... ob sich das für Dich lohnt?
Eventuell ein paar Features die Du unbedingt haben möchtest? Ob das sich lohnt? Welche Features?

Ganz ehrlich .. wo ist denn im Moment Deine CPU der Flaschenhals? Wo wartest Du tatsächlich auf Deine CPU?

Bei der Bildbearbeitung? Da wartet die meistens auf mich.
Bei Games? Wäre möglich, hängt von Games und Settings ab.
Beim Streaming? Macht man das nicht inzwischen über zusätzliche Hardware? Capturecard oder Grafikkarte?

Nucleus · 12. Juli 2015

HisN schrieb:
definiere "es lohnt sich". Da versteht jeder was anderes drunter. Eventuell wird deshalb die leere Floskel so gerne genutzt.
Für die 5% IPC im Gegensatz zum Haswell ....... ob sich das für Dich lohnt?
Eventuell ein paar Features die Du unbedingt haben möchtest? Ob das sich lohnt? Welche Features?

Ich möchte vermeiden auf das falsche Pferd gesetzt zu haben, wenn ich irgendwann aufrüsten will. Da die verschiedenen CPUs auf unterschiedliche Sockel setzen, bei denen ich mich nicht recht auskenne.
Ferner wäre ich gern auf dem aktuellen Stand der Technik.

HisN schrieb:
Ganz ehrlich .. wo ist denn im Moment Deine CPU der Flaschenhals? Wo wartest Du tatsächlich auf Deine CPU?
Bei der Bildbearbeitung? Da wartet die meistens auf mich.
Bei Games? Wäre möglich, hängt von Games und Settings ab.

Jetzt lass den Schwaben mal Geld in die Hand nehmen, wenn er Lust darauf hat

In die Kiste soll eine GTX 970 bis nächstes Jahr was mit mehr Power und VRAM angeschafft wird.
Auch hier möchte ich vermeiden bei einer Neuanschaffung einen Flaschenhals zu kaufen.

HisN schrieb:
Beim Streaming? Macht man das nicht inzwischen über zusätzliche Hardware? Capturecard oder Grafikkarte?

Läuft bei mir über eine Softwarelösung namens OBS.

Und danke für die Hilfe

markus1612 · 12. Juli 2015

Nucleus schrieb:
Ich möchte vermeiden auf das falsche Pferd gesetzt zu haben, wenn ich irgendwann aufrüsten will. Da die verschiedenen CPUs auf unterschiedliche Sockel setzen, bei denen ich mich nicht recht auskenne.
Ferner wäre ich gern auf dem aktuellen Stand der Technik.

Jetzt lass den Schwaben mal Geld in die Hand nehmen, wenn er Lust darauf hat
In die Kiste soll eine GTX 970 bis nächstes Jahr was mit mehr Power und VRAM angeschafft wird.
Auch hier möchte ich vermeiden bei einer Neuanschaffung einen Flaschenhals zu kaufen.

Läuft bei mir über eine Softwarelösung namens OBS.

Und danke für die Hilfe

Der 2500K ist der "aktuellen Technik" nur hauchdünn unterlegen......

Die 970 ist ne Kack-Karte, sowas verkrüppeltes darf sich mMn einfach nicht Grafikkarte nennen.
Du kannst dir nächstes Jahr bzw. im Herbst Skylake kaufen, wenn das denn wirklich große Vorteile hat, ansonsten kannst du deinen 2500K auch noch 2 Jährchen behalten, da er nix limitieren wird.

OBS braucht nicht viele Ressourcen, dein 2500K sollte da auf jeden Fall reichen.

HisN · 12. Juli 2015

Es ist eigentlich egal was Du im Mainstream-Bereich kaufst.
Schau Dir Deine jetzige CPU+Board an.
Wenn Du aufrüsten möchtest ist ein neues Board fällig + Infrastruktur.
Egal was Du kaufen wirst.
Schließlich lässt Intel seine Mainstream-Sachen meistens nur ein Jahr oder Anderthalb am Leben. Dann ist Feierabend.

MehlstaubtheCat · 12. Juli 2015

2500K gehen alle sehr gut zum übertakten. Die 970er würde ich mir im leben nicht einbauen. Da gibt es besseres.

azzih · 12. Juli 2015

Bei Spielen, gerade in höheren Auflösungen, läuft die Skalierung eigentlich so gut wie nur über die GPU. Da bringt dein CPU Upgrade herzlich wenig.

Wenn du für professionelle Video und Bildbearbeitung aufrüsten willst, dann lohnt sich durchaus ein Blick auf den 5820K. Mehr Kerne skalieren da ganz gut und man kauft da ja oft direkt viel RAM und da würd ich kein großen Betrag mehr in alten DDR3 investieren, sondern lieber gleich DDR4 Speicher kaufen. Achja per Intel Cashback kriegst du auch bei 4790K 50€zurück und beim 5820K 70€, wenn du das zusammen mit nem Mainboard kaufst.

cuban13581 · 12. Juli 2015

markus1612 schrieb:
Der 2500K ist der "aktuellen Technik" nur hauchdünn unterlegen......

Die 970 ist ne Kack-Karte, sowas verkrüppeltes darf sich mMn einfach nicht Grafikkarte nennen.
Du kannst dir nächstes Jahr bzw. im Herbst Skylake kaufen, wenn das denn wirklich große Vorteile hat, ansonsten kannst du deinen 2500K auch noch 2 Jährchen behalten, da er nix limitieren wird.

OBS braucht nicht viele Ressourcen, dein 2500K sollte da auf jeden Fall reichen.

Ach echt? Bei mir geht sie ordentlich ab in 1080p! :-P

Immer diese Sprücheklopfer hier! Wegen den 3,5 Vram ist sie jetzt auf einmal schlechte Karte?! Jungchen , es gibt noch viel mehr außer den Grafikksspeicher , die eine gute Grafikkarte ausmacht.

HisN · 12. Juli 2015

Nucleus schrieb:
Läuft bei mir über eine Softwarelösung namens OBS.

In OBS kannst Du auch den NVENC (das ist die Hardware-Einheit der Grafikkarte, die sonst nix zu tun hat) benutzen.

markus1612 · 12. Juli 2015

cuban13581 schrieb:
Ach echt? Bei mir geht sie ordentlich ab in 1080p! Immer diese Sprücheklopfer hier! Wegen den 3,5 Vram ist sie jetzt auf einmal schlechte Karte?! Jungchen , es gibt noch viel mehr außer den Grafikksspeicher , die eine gute Grafikkarte ausmacht.

Das hab ich nicht gesagt, das Teil ist aber trotzdem ein Speicherkrüppel.

AlphaNUSS · 12. Juli 2015

cuban13581 schrieb:
Ach echt? Bei mir geht sie ordentlich ab in 1080p! Immer diese Sprücheklopfer hier! Wegen den 3,5 Vram ist sie jetzt auf einmal schlechte Karte?! Jungchen , es gibt noch viel mehr außer den Grafikksspeicher , die eine gute Grafikkarte ausmacht.

Wenn man sich die 970 erst nächstes Jahr zulegt und damit gut für die Zukunft gerüstet sein will, dann gibts da sicher besseres.

Brehministrator · 12. Juli 2015

cuban13581 schrieb:
Ach echt? Bei mir geht sie ordentlich ab in 1080p! Immer diese Sprücheklopfer hier! Wegen den 3,5 Vram ist sie jetzt auf einmal schlechte Karte?! Jungchen , es gibt noch viel mehr außer den Grafikksspeicher , die eine gute Grafikkarte ausmacht.

Eine schlechte Karte ist es nicht, aber man kriegt für weniger Geld andere Karten mit etwas mehr Leistung und "echten" 4 GB VRAM

Wenn man nicht (z.B. wegen G-Sync) auf Nvidia angewiesen ist, würde ich niemandem mehr eine GTX 970 empfehlen. Außer wenn sie 100 Euro billiger wird, dann schon

Rotkaeppchen · 12. Juli 2015

Die reine CPU-Leistung ist kein Grund für einen Wechsel. Da bist Du mit Deinem 2500K weiterhin gut dabei. Ein i7-4790K wäre schon was schönes, aber es kostet Dich mit Mainboard 450,-€, das lohnt nicht.
Ein i7-5820K wäre ein sinnvoller aufstieg, aber brauchst Du die sechs Kerne irgendwo außerhalb von Spielen? Skylake mit Sockel 1151 wird noch teurer, von der CPU kaum schneller, hat aber sonst viel gutes
an neuen Funktionen und Anbindungen. Dazu würde ich Tests abwarten, Du hast keinen Handlungsbedarf.

Kauf dir lieber eine gute Grafikkarte und gut ist. Eine GTX 970 ist weiterhin bis 1920x1080 das Mass der Dinge. Bei höheren Auflösungen dann nicht mehr, weil der VRAM mit nutzbaren ,5GB zu klein wird.

Brehministrator schrieb:
Eine schlechte Karte ist es nicht, aber man kriegt für weniger Geld andere Karten mit etwas mehr Leistung und "echten" 4 GB VRAM Wenn man nicht (z.B. wegen G-Sync) auf Nvidia angewiesen ist, würde ich niemandem mehr eine GTX 970 empfehlen. Außer wenn sie 100 Euro billiger wird, dann schon

billiger und Mehrleistung? jetzt bin ich aber gespannt. Welche R9-390 ist billiger als eine GTX 970, und diese beiden Karten sind ungefähr gleichauf bei 1920x1080, aber die GTX ist kleiner und verbraucht weniger.

cuban13581 · 12. Juli 2015

markus1612 schrieb:
Das hab ich nicht gesagt, das Teil ist aber trotzdem ein Speicherkrüppel.

Ja , das kommt halt immer darauf an , in welcher Auflösung , welche Kantenglättung man wählt und wie gut ein Spiel bezüglich des Grafikspeichers optimiert worden ist. Maxwell ist einfach der bessere Grafikchip im Gegenzug zur Konkurrenz von AMD. Die wirkliche Leistung hängt immer vom Grafikchip , den Rops , den Shadereinheiten, den Takt usw ab. Außerdem verbraucht sie weniger Strom und lässt sich besser kühlen. Der Grafikspeicher an sich sagt nicht wirklich etwas über die Leistung einer GPU aus , sondern ist nur Beiwerk ,um die Texturen entsprechend in ihrer Qualität zu laden. Was für den einen ein Speicherkrüppel ist , kann für den anderen vollkommen ausreichend sein. The Witcher 3 zeigt zum Beispiel sehr eindrucksvoll , dass bei guter Optimierung nicht wirklich viel Grafikspeicher benötigt wird.

Brehministrator schrieb:
Eine schlechte Karte ist es nicht, aber man kriegt für weniger Geld andere Karten mit etwas mehr Leistung und "echten" 4 GB VRAM Wenn man nicht (z.B. wegen G-Sync) auf Nvidia angewiesen ist, würde ich niemandem mehr eine GTX 970 empfehlen. Außer wenn sie 100 Euro billiger wird, dann schon

Ja , genau richtig. Nur der Vram alleine entscheidet über die Leistungsfähigkeit einer Grafikkarte. Da hast du den Punkt ganz genau getroffen.

HisN · 12. Juli 2015

Also wenns nach mir geht, dann hätten die bei W3 ruhig ein bisschen weniger optimieren sollen, und den Grafikkartenspeicher dafür mehr belasten.
Wenn ich NPCs erst sehe, während ich durch sie durchrenne, dann ist das mal einfach daneben (trotz SSD und 12GB VRAM).

Brehministrator · 12. Juli 2015

interessierterUser schrieb:
billiger und Mehrleistung? jetzt bin ich aber gespannt. Welche R9-390 ist billiger als eine GTX 970, und diese beiden Karten sind ungefähr gleichauf bei 1920x1080, aber die GTX ist kleiner und verbraucht weniger.

Die R9 290X fängt bei Geizhals lieferbar (und in gutem Custom-Design mit Windforce-Kühler) bei 316 Euro an. Das ist etwas weniger als die preiswerteste GTX 970 mit 325 Euro. Ich gebe zu, die Preisdifferenz ist minimal. Man sollte besser sagen, sie kosten gleich viel

Die R9 290X ist im Mittel geringfügig schneller als die GTX 970 (bei manchem Spielen schneller, bei anderen langsamer, wie immer). Sie hat "echte" 4 GB VRAM, und einen nur unwesentlich größeren Stromverbrauch als die GTX 970 (ca. 25 Watt mehr bei typischem Gaming-Szenario, siehe TomsHardware).

Aus meiner Sicht ganz klar die vernünftigere Wahl.

cuban13581 schrieb:
JJa , genau richtig. Nur der Vram alleine entscheidet über die Leistungsfähigkeit einer Grafikkarte. Da hast du den Punkt ganz genau getroffen.

Scherzkeks. Die Spiele-Leistung entscheidet über die Leistung einer Grafikkarte. Wenn ich zum gleichen Preis und bei gleicher (geringfügig stärkerer) Spiele-Leistung eine Karte mit echten 4 GB bekommen kann, nehme ich doch diese "Gratis-500 MB VRAM" gerne mit

Welches Argument bleibt dann noch für die GTX 970? Der 25 Watt geringere Stromverbrauch? :ugly:

cuban13581 · 12. Juli 2015

Brehministrator schrieb:
Aus meiner Sicht ganz klar die vernünftigere Wahl.

Scherzkeks. Die Spiele-Leistung entscheidet über die Leistung einer Grafikkarte. Wenn ich zum gleichen Preis und bei gleicher (geringfügig stärkerer) Spiele-Leistung eine Karte mit echten 4 GB bekommen kann, nehme ich doch diese "Gratis-500 MB VRAM" gerne mit Welches Argument bleibt dann noch für die GTX 970? Der 25 Watt geringere Stromverbrauch?

Ich hätte noch den Ironie Smiley mit hinzufügen sollen. Deswegen hast du mein Kommentar leider falsch verstanden. Kann passieren. Ist ja nicht schlimm.

Nvidia Geforce GTX 970 (Grafikkarten) Test - Viel günstiger und fast so schnell wie die GTX 980 - GameStar

Unter Vollast fast 100 Watt weniger als die r9 290x , ist schon auch nicht zu verachten.

Brehministrator · 12. Juli 2015

cuban13581 schrieb:
Nvidia Geforce GTX 970 (Grafikkarten) Test - Viel günstiger und fast so schnell wie die GTX 980 - GameStar

Unter Vollast fast 100 Watt weniger als die r9 290x , ist schon auch nicht zu verachten.

Hast du immer noch nicht mitgekriegt, dass diese Messungen aufgrund eines ungeeigneten Messgerätes falsch sind? :huh:

Das wurde doch nun schon 100 mal hier im Forum durchgekaut ^^

Von allen hier bekannten PC-Magazinen konnte sich nur TomsHardware das notwendige (extrem teure) Messgerät anschaffen, das in der Lage ist, so schnell veränderliche Ströme akkurat aufzunehmen. Diese Schwierigkeit beim Messen tritt erst seit der Maxwell-Generation auf, weil dort das Power Management wesentlich geändert wurde.

Die Werte von TomsHardware sagen aus, dass die Differenz in der Leistungsaufnahme zwischen GTX 970 und R9 290X wesentlich geringer ist als die von z.B. Gamestar ermittelten 100 Watt. Es sind real (je nach Spiel) ca. 25 - 40 Watt Unterschied.

Das ist zwar was, aber bis da im Stromverbrauch ein paar Euro zusammen kommen, muss man schon viele Monate lang zocken. Lauter ist eine R9 290X im Custom-Design auch nicht (siehe Tests).

azzih · 12. Juli 2015

Wen juckt die 290X? Für den Preis bekommt man ne R9 390 die gleich schnell ist und 4 GB RAM mehr hat und dazu noch etwas weniger verbraucht.

Brehministrator · 12. Juli 2015

azzih schrieb:
Wen juckt die 290X? Für den Preis bekommt man ne R9 390 die gleich schnell ist und 4 GB RAM mehr hat und dazu noch etwas weniger verbraucht.

Ja, Ok

Habe mich ehrlich gesagt noch gar nicht so genau kundig gemacht, was die R9 390 so kann. Wenn dem so ist, wäre die natürlich vorzuziehen - wusste ich nicht.

Neunanschaffung: 4790K, 5820K oder doch 6700K?

BIOS-Overclocker(in)

Kokü-Junkie (m/w)

BIOS-Overclocker(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Kokü-Junkie (m/w)

Gesperrt

azzih

Guest

cuban13581

Guest

Kokü-Junkie (m/w)

Kokü-Junkie (m/w)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Rotkaeppchen

Guest

cuban13581

Guest

Kokü-Junkie (m/w)

BIOS-Overclocker(in)

cuban13581

Guest

BIOS-Overclocker(in)

azzih

Guest

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen