Eine Glaubensfrage

marvinj

PCGH-Community-Veteran(in)
Hallo Community,
Ich befinde mich grade in einer Zwickmühle. Als stolzer Besitzer eines aktuellen AMD Prozessors bin ich ü er deren Entwicklung nicht ganz so erfreut, muss abrr abwägen, ob sich ein Upgrade lohnt. Und da kommt auch schon das Problem. Ich bin auf ein Sonderangebot gestoßen, wobei ich für ein Bundle viele Beigaben erhalte. Nun, das ist nebensächlich, aber ein möglicher Kaufgrund.

Nun als Besitzer von 8 Integer-Kernen meines FX 8350 dachte ich an eine zukunftsweisende Technologie, die auch in den kommenden Jahren Bestand haben wird. Allerdings habe ich mich von der Anwendungsnutzung weitesgehend zurückgezogen und mich eher auf Spiele konzentriert. In den Fachzeitschriften wird aktuell Devils Canyon heiß umworben und yowohl i5 und i7 reizen mich. Doch wie vernünftig wäre ein Wechsel auf i5 4690k oder i7 4790k?
Der i5 hat ein viel besseres Preis - Leistungsverhältnis, verzichtet aber auf Takt und SMT.
Glaubt man der PCGH, so würde ich bis zu 35 Prozent mehr Leistung aus den Intels bekommen, doch ist das zu vereinbaren mit meiner Graka? Wird u s nicht vorgegaukelt, dass dieser Prozessor schon "schlecht" sei, weil er ganz an das untere Ende des Leistungsindexes gerutscht ist? Reicht die CPU nicht noch aus? Oder ist ein Wechsel rational zu begründen? Immerhin verzichte ich auf 4 Kerne und bekomme ein blöde Grafikeinheit dafür...
In Sachen Stromverbrauch gilt dasselbe. Ich bekomm aus Tests immer das Resultat, ich hätte einen wahren Stromvernichter. Wenn ich aber Foren und kleinere Websites besuche, so wird oft gesagt, dass sich beide Prozessoren kaum etwas nehmen, wenn es um Spiele geht. Bei voller Auslastung schluckt meiner zwar mehr, doch wird es in der Realität fast nie dazu kommen.
In meinen Augen ist der Wechsel vertretbar, lasse ich Vernunft walten und drehe meine Talar auch nochmal um, so bleibt meine CPU mir treu...

Lasst die Spiele beginnen!^^
Nein Spaß, ich wünsche mir Begründungen, die nachvollziebar und zu Begründen sind, immerhin geht es hier um viel Geld. Antworten von Fanboys wie "nimm intel weil wegen isch besser!" werde ich hier mal ignorieren. Denn es gibt immer zwei Seiten einer Münze.

Ich bedanke mich im Voraus :)
Rechtschreibfehler gehören mir, weil ichs mitm Tablet tippe^^

MfG marvinj
 
Was spielst du den ? Jetzt würde ich nicht aufrüsten, vielleicht 2015-2016 auf Skylake oder Broadwell eventuell neue AMD CPUs.
 
Ups stimmt vergessen :O

Ich spiele alles durch die Bank. Von Sc2 ( würde auf Grund der miserabelen Programmierung am meisten durch die Pro MHZ Leistung profitieren) über BF4 und Metro LL nach Anno 2070 und Ac4 und bald dann GTA5 :)

Mfg marvinj
 
Oder NB-Takt zum Anschlag hochreißen, RAM ggf. übertakten, Kerntakt so weit wie das Gewissen es erlaubt und dann nen flotteren FX-8350 haben. Im Falle von SC2 könnte man sogar darüber nachdenken, den Turbo zu behalten und für 1-2 Kerne möglichst in Richtung 5.0 GHz zu prügeln, falls das geht - ggf darüber. Board und Kühler dafür sind ja vorhanden.

Und in den anderen, eher GPU-lastigen Spielen bringt dir ne flottere CPU bei der 7970 GHz rein gar nichts.
 
In CPU lastigen Szenarien hat der i7 4790k schon einen Vorteil.
Meist bist du aber im GPU Limit.
Ob dir das Wert ist musst du selbst entscheiden.
 
Wenn du Anno und SC2 mit mehr FPS genießen willst musst du dich von deinem lieb gewonnen AMD System verabschieden. An sich ist der AMD vollkommen ok. Einige der Neuerscheinungen sind sogar soweit gut programmiert, dass sie gut Mehrkernoptimiert sind also die Leistung des FX 8350 tatsächlich ausnutzen und er sich in der Riege eines i7 einfinden kann wenn man ihn übertaktet, liegt aber dann selbst übertaktet wiederum hinter einem selbst übertakteten Haswell i7 4790k und seinem Vorgänger.

Unterm Strich ist der Wechsel mMn nicht notwendig sofern du den FX auf 4,5GHz+X bekommst und die NB hochziehst sowie schnellen RAM verwendest. Wenn du allerdings am Rande des Leistungsmöglich für noch normale Preise deinen Unterbau umgestallten willst, wirst du das eben nur bei einem aktuellen Haswell mit offenem Multiplikator finden. Den i5 hab ich mal rausgelassen in der Betrachtung. Eine Unmenge an Spielen braucht nur 4Kerne/unterstütz nur diese hierfür lang ein i5 alle mal und wenn man diesen Übertaktet sind auch genau solche Spiele die nicht SMT unterstützen und wenige Kerne benutzen meist Leistungsgetrigert auf den Takt, weswegen auch ein aktueller i5k sehr brauchbar ist. Dieser muss sich dann nur seinem großen Bruder gegenüber geschlagen geben in Mehrkernoptimierten mit SMT zurechtkommenden Spielen der aktuellsten Generation ala Crysis3, BF4, Wolfenstein, Watch Dogs, WoW kommendes Addon, Wildstar und so weiter.
 
Der FX-8350 ist ewig lahm und vernichtet ewig viel Strom.

Ich habe selbst einen und auch ab und zu über einen Wechsel nachgedacht.
Meine CPU mag sich nicht übertakten lassen bzw jeder Versuch in die Richtung erfordert so viel Spannung, dass damit mein Corsair H100i überfordert ist. Aber momentan mag ich das Geld einfach nicht rausrücken, auch wenn ich damit sehr viel mehr Leistung in z.B. Planetside 2 hätte, was ich gerne spiele.


Je nach Spiel gibt es Leistungsgewinne jenseits 50%. Das sind genau die Spiele, die eben so stark auf Einzelkernleistung aus sind. Battlefield 4 unterhält ohne Probleme 8 Kerne, aber Starcraft 2 z.B. profitiert ENORM von einem Intel Prozessor. Schau selbst nach: Xeon E3-1230 v3 im Test: Workstation-Haswell-CPU mit Hyperthreading ein Geheimtipp? [Artikel des Monats Dezember 2013]


Wenn ich mir jetzt einen Prozessor aussuchen müsste, dann wohl einen E3-1231 v3, da ich sehr viel Wert auf die zusätzlichen Threads lege und mir der i7 4790K einfach zu teuer ist.
 
Wenn du den FX-Kram gut verkauft kriegst steige auf jeden Fall um... Ansonsten kommt es auf den Willen an.

Bis auf gaaaanz wenige Spiele (WatchDogs als Beispiel) ist der FX höchstens gleichschnell, sonst schnüffelt der von den Intel-CPUs nur noch die Abgase. Selbst in BF4 ist ein i3 4130 schon zwischen dem 8320 und dem 8350 (bezogen auf den letzten PXGH-Leistungsindex wo BF4 und beide CPUs noch getestet wurden). Gleichzeitig benötigt der FX halt recht viel Strom - was durch OC nicht besser wird.

Und gerade in SC2 und Anno2070 erkennt der FX die Intels.nicht mal mehr am Horizont.
 
Selbst in BF4 ist ein i3 4130 schon zwischen dem 8320 und dem 8350 (bezogen auf den letzten PXGH-Leistungsindex wo BF4 und beide CPUs noch getestet wurden).
Naja das darf man nicht so sehen wie es da steht. Immerhin kann man aus dem i3 nix mehr rausbekommen. Und die FX Prozessoren werden ja erst mit Übertaktung zu dem noch halbwegs zu gebrauchenden Prozessor. Im OC auf 4,5-5GHz + NB oc ist ein I3 was die Leistung in BF4 angeht auch gut abgeschlagen.
 
Der FX-8350 ist ewig lahm und vernichtet ewig viel Strom.

Ich habe selbst einen und auch ab und zu über einen Wechsel nachgedacht.
Meine CPU mag sich nicht übertakten lassen bzw jeder Versuch in die Richtung erfordert so viel Spannung, dass damit mein Corsair H100i überfordert ist.

Ist schon wieder Märchenstunde ? :lol:

Jeder FX-8350, und ich meine absolut Jeder läuft mit 4,5 Ghz, sonst wäre es ein FX-8320.
Zu behaupten ein FX-8350 "sei ewig Lahm" zeugt eigentlich nur von deiner Unwissenheit, schade das viele heute das selber denken weitestgehend
verlernt zu haben scheinen.

Aktuell gibt es kein einziges Game das ein FX-8350 @ Stock nicht völlig ausreichend befeuern kann, GPU Limit sei dank.


Der FX wird mehr als alles andere zerredet, einiges stimmt aber vieles ist Unsinn, den die vielen "Experten" gebetsmühlenartig wiederholen bis alle
davon überzeugt sind....

Mein FX-8320 bleibt noch mind. 2 GPU Generationen in meinem Hauptrechner, einfach weil er mehr als asureichend für alles ist und mir Benchmarks völlig
egal sind.

Zum Thema Stromverbrauch, mein FX-8320 braucht bei 4 Ghz unter Last dank Untervolten nur 1.18V.
Der Mehrverbrauch an strom im Vergleich zu einem Xeon 1231 v3 ist für mich nicht der Rede Wert.....


Gruß
 
Wenn ich mir deinen PC so anschaue, dann wäre ein Upgrade der GPU in erster Linie für mehr FPS in Spielen das wichtigste, erst danach kommt die CPU. Ich erwähne auch im Bekanntenkreis gerne mal unseren Grafikgott Raff, der eine Titan zusammen mit eben einem FX-8350 betreibt. Er hat der CPU aber ordentlich die Sporen gegeben, NB-OC inklusive. Übertaktet sollte die CPU locker mithalten können. Das wird umso wahrscheinlicher je höher du die Details drehst und damit ins GPU-Limit kommst.
Ein CPU Upgrade wäre daher erst in Erwägung zu ziehen wenn du in Spielen wirklich zu wenig FPS hast (gleich welche Grafikeinstellungen du hast) und das sollte aktuell kein Problem darstellen.

Natürlich wäre ein 4790K schneller, doch was nützen dir hunderte von FPS wenn deine GPU nicht mit kommt?
 
Ist schon wieder Märchenstunde ? :lol:

Jeder FX-8350, und ich meine absolut Jeder läuft mit 4,5 Ghz, sonst wäre es ein FX-8320.
Zu behaupten ein FX-8350 "sei ewig Lahm" zeugt eigentlich nur von deiner Unwissenheit, schade das viele heute das selber denken weitestgehend
verlernt zu haben scheinen.

Aktuell gibt es kein einziges Game das ein FX-8350 @ Stock nicht völlig ausreichend befeuern kann, GPU Limit sei dank.


Der FX wird mehr als alles andere zerredet, einiges stimmt aber vieles ist Unsinn, den die vielen "Experten" gebetsmühlenartig wiederholen bis alle
davon überzeugt sind....

Mein FX-8320 bleibt noch mind. 2 GPU Generationen in meinem Hauptrechner, einfach weil er mehr als asureichend für alles ist und mir Benchmarks völlig
egal sind.

Zum Thema Stromverbrauch, mein FX-8320 braucht bei 4 Ghz unter Last dank Untervolten nur 1.18V.
Der Mehrverbrauch an strom im Vergleich zu einem Xeon 1231 v3 ist für mich nicht der Rede Wert.....


Gruß
Ist ja schön, dass du ein gutes Sample hast und ich nicht.
Können ja gerne tauschen, wenn du meinst dass jeder Prozessor so viel Potential hat.

Planetside 2 läuft ins CPU Limit.
Minecraft läuft ins CPU Limit.
Warframe läuft ins CPU Limit.
Age of Wulin läuft ins CPU Limit.
Guild Wars 2 läuft ins CPU Limit.
Arma/DayZ läuft ins CPU Limit.


Und das sind nur Spiele, für die ich eine Desktopverknüpfung habe.

Wenn du meinst 35 fps wären ausreichend für einen Egoshooter, dann weiß ich auch nicht weiter. Oder vielleicht spielst du ja den ganzen Tag nur Battlefield und meinst weil das flüssig läuft, läuft auch jedes andere Spiel auf der Welt flüssig.

Fakt ist aber, dass ich z.B. in PS2 teils schwer ignorierbare Einbrüche habe, obwohl ich nichtmal mit Schatten spiele.

Nicht jedes Spiel läuft auf einer so Mehrkernfreundlichen Engine wie Frostbite. Schau dir doch mal SC2 an in dem Test den ich verlinkt habe. Da schafft der FX knappe 13 fps, während der kleine E3-1230 v3 schon knappe 25 macht.

Willst du mir ernsthaft erzählen das wäre GPU Limit?
 
Hallo Community,
Ich befinde mich grade in einer Zwickmühle. Als stolzer Besitzer eines aktuellen AMD Prozessors bin ich ü er deren Entwicklung nicht ganz so erfreut, muss abrr abwägen, ob sich ein Upgrade lohnt. Und da kommt auch schon das Problem. Ich bin auf ein Sonderangebot gestoßen, wobei ich für ein Bundle viele Beigaben erhalte. Nun, das ist nebensächlich, aber ein möglicher Kaufgrund.

Nun als Besitzer von 8 Integer-Kernen meines FX 8350 dachte ich an eine zukunftsweisende Technologie, die auch in den kommenden Jahren Bestand haben wird. Allerdings habe ich mich von der Anwendungsnutzung weitesgehend zurückgezogen und mich eher auf Spiele konzentriert. In den Fachzeitschriften wird aktuell Devils Canyon heiß umworben und yowohl i5 und i7 reizen mich. Doch wie vernünftig wäre ein Wechsel auf i5 4690k oder i7 4790k?
Der i5 hat ein viel besseres Preis - Leistungsverhältnis, verzichtet aber auf Takt und SMT.
Glaubt man der PCGH, so würde ich bis zu 35 Prozent mehr Leistung aus den Intels bekommen, doch ist das zu vereinbaren mit meiner Graka? Wird u s nicht vorgegaukelt, dass dieser Prozessor schon "schlecht" sei, weil er ganz an das untere Ende des Leistungsindexes gerutscht ist? Reicht die CPU nicht noch aus? Oder ist ein Wechsel rational zu begründen? Immerhin verzichte ich auf 4 Kerne und bekomme ein blöde Grafikeinheit dafür...
In Sachen Stromverbrauch gilt dasselbe. Ich bekomm aus Tests immer das Resultat, ich hätte einen wahren Stromvernichter. Wenn ich aber Foren und kleinere Websites besuche, so wird oft gesagt, dass sich beide Prozessoren kaum etwas nehmen, wenn es um Spiele geht. Bei voller Auslastung schluckt meiner zwar mehr, doch wird es in der Realität fast nie dazu kommen.
In meinen Augen ist der Wechsel vertretbar, lasse ich Vernunft walten und drehe meine Talar auch nochmal um, so bleibt meine CPU mir treu...

Lasst die Spiele beginnen!^^
Nein Spaß, ich wünsche mir Begründungen, die nachvollziebar und zu Begründen sind, immerhin geht es hier um viel Geld. Antworten von Fanboys wie "nimm intel weil wegen isch besser!" werde ich hier mal ignorieren. Denn es gibt immer zwei Seiten einer Münze.

Ich bedanke mich im Voraus :)
Rechtschreibfehler gehören mir, weil ichs mitm Tablet tippe^^

MfG marvinj



Ganz ehrlich:

Warte doch noch bis 2016 wenn AMD endlich mal neue CPU's mit einer neuer Architektur bringt. Bis dahin kannste locker mit dem AMD FX-8350 durchhalten weil die Spiele die Anforderungen doch garnicht mehr hochschrauben, CPU seitig. Mit einem Intel i5-2500k@stock kannste doch immernoch alle Spiele auf Full HD wegstecken. Der spielt immernoch ganz oben mit. Keine Leistungseinbuße bei PC Spiele wegen einem i5-2500k. Und der ist alt!? Richtig 3 Jahre alt.
 
@ H@buster

Tips zum Optimieren von Programierungs Desastern wie Planetside 2 oder Day Z gibt es zuhauf im Netz, sollte man schnell finden.
Warframe läuft bei mir konstant mit 80+ FPS.
SC2 läuft bei mir auch Butterweich, spiele täglich 3v3.
Guild Wars 2 lief bis ich es gelöscht hab, nicht genial aber Spielbar, wie bei allen.
Diablo 3, Wolfenstein NO, BF3+4, CoD Bo+Ghosts, Sniper Elite 3, Watchdogs, Skyrim, Murdered SS, Dark Souls 2, Titanfall, Wildstar alles laufen sie absolut Rund....

Zum Thema schlechter CPU, noch einmal, ein Chip der nicht wenigstens 4,5+ ghz schafft wird kein FX-8350 sondern endet als FX-8320 oder Ausschuss.
Schalt den Turbo ab, LLC auf medium, APM auf Aus und dann gib ihm saures, 4,5 ghz müssen mit <1,4v drin sein sonst stimmt was nicht.
 
Zum Thema schlechter CPU, noch einmal, ein Chip der nicht wenigstens 4,5+ ghz schafft wird kein FX-8350 sondern endet als FX-8320 oder Ausschuss.
Schalt den Turbo ab, LLC auf medium, APM auf Aus und dann gib ihm saures, 4,5 ghz müssen mit <1,4v drin sein sonst stimmt was nicht.
Also entweder AMD selektiert oder sie selektieren nicht. Man hört beides. Nur eins davon kann stimmen.

Im übrigen trauen sich einfach viele nicht die CPUs zu übertakten, Ooh Uuh ich verlier die Garantie. Und hier haben AMD CPUs auf Hersteller Takt einfach mal VERLOREN.

Im übrigen wird bestimmt eine Menge all dieser FX-CPUs auf Boards betrieben die einfach nur gekauft wurden aus Unwissenheit, weil sie günstig waren und nicht die erforderlichen Spezifikationen haben um dann auch wirklich diese Voltzahl durchzuschicken. Sprich über 50% (das ist mal so ne Schätzung, weil billig beim Prozessor wird auch billig beim Board reichen und eigentlich soll ja das ganze System billig sein) werden einfach nicht den Takt auf dem Board umsetzten können, weil sich die FXer tod throttln. Dann sind da noch all die Nutzer von Boxed Kühlern, die meinen ein Zusatzkühler ist eh nur ne unnötige Geldausgabe. Und ich hab gehört es soll auch Proessoren geben die als Unikat sich beim OC einfach nur sau mies anstellen. Also glücklich sollte man dann beim Kauf auch gern noch sein.

Damit das also alles klappt und der FX auf Schlagdistanz kommt, muss der Prozessor stimmen, das Board stimmen, der Kühler stimmen und dann der Besitzer auch noch bereit sein seine Garantie über Board zu schmeißen. Yes - Amd ist für einen Neukauf sehr geeignet?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Anno 2070 puhh, kenne keinen der das Zockt, kann da nichts zu berichten.
SC2 läuft Butterweich, letztes Jahr gab es mal nach einem Patch Probleme,
aber aktuell kann ich nicht klagen.

@IlluBabe,

du hast natürlich 100% recht, ich kann ja nur von dem berichten was lese und in einem Umfeld selber erfahre und dort laufen alle
FX-er egal ob FX-6300 , FX-6350 oder FX-83xx, alle rennen wie sau in teils extremen Settings.


Meine nächste CPU wird ein i7 oder Xeon, sobald der FX nicht mehr die Leistung bringt die ich erwarte.
Im Moment jedenfalls sehe ich keinen Grund zum Aufrüsten, liegt wohl auch daran das ich mich mit
simplen Shootern ala Sniper Elite 3 und Co zufrieden gebe bis auf SC2 das ich noch immer täglich Spiele.

gruß
 
Leute, erstmal vielen Dank für die schnellen Antworten und auch unterschiedlichen Meinungen. Denn grade diese ermöglichen es mir, daraus meine eigenen Schlüsse zu ziehen.

Ich gebe euch natürlich Recht, der FX läuft natürlich nicht mit jedem Spiel rund. Grade bei den besagten Spielen aka StarCraft 2 (was leider blöde programmiert ist) und Anno2070 ist der FX kein Wunder. Allerdings kann ich momentan problemlos Spielen, zwar nicht auf über-Ultra, aber auf sehr hohen Details.
Auch glaube ich gerne, dass der i7 hier deutliche Vorteile bringt, allerdings haben wir hier ja auch einen Vierkener, die meisten Spiele unterstützen keine 8 (wenn auch Integer) und somit ist der FX nicht ganz so ausgelastet. Dass ich Abstriche mache, das Risiko kann ich eingehen.

Viel interessanter ist die Tatsache, dass man soviel mit der Übertaktung rausholen kann. Ich dachte, es reicht erstmal, aber ich werde mich mal schlau machen, in wie weit ich ihn prügeln kann. Auch die Graka darf mal wieder ein bisschen anfangen zu schwitzen.

Stimmt, der gute Raff ist das beste Beispiel zu zeigen, dass der FX auch mit TOP Graka rennt wie ein König. Zeitweise hat er seinen ja auch undervoltet^^

Was auch super interessant ist, danke dafür, ist nochmal der Vergleich des Xeons, der ja auch ordentlich Leistungs fürs Geld bietet. Ich bin gespannt, was ich hier noch lesen darf, und werde über alles genau nachdenken. :)
 
Zurück