'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Jetzt ist Ihre Meinung zu 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011 gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Niemand behauptet das man nicht mehr als 24 FPS braucht sondern man sagt, dass das menschliche Auge "AB" 24 FPS flüssig sehen kann. Das mehr immer besser ist bestreitet niemand.

MfG

'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Na da bin ich ja mal gespannt. In der News erstmal nichts neues, aber ich hoffe das Heft klärt auch die letzten Mythen und unwarheiten.

DaStash schrieb:

Niemand behauptet das man nicht mehr als 24 FPS braucht sondern man sagt, dass das menschliche Auge "AB" 24 FPS flüssig sehen kann. Das mehr immer besser ist bestreitet niemand.

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Naja es gab letzten irgeneinen Thread in denen es Leute gab die eben das behauptet haben. Ich glaube da gings um die 30 FPS von Battlefield 3 und den 60 FPS von MW:3

'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Ich finde viele Filme sehr ruckelig, wenn ich sie sehe. Grade schnelle Blockbuster-Streifen (z.B. Transformers) ruckeln stellenweise sehr stark, bzw. es fehlen Bildinformationen. Ich würde mich freuen, wenn die Bildrate auf ein höheres Maß angehoben werden würde. Bei Spielen empfinde ich ab 40-50 Fps als angenehm. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass man als jahrelanger Gamer durchaus in der Lage ist die optischen Impulse schneller zu verarbeiten. Die Aufnahme denke ich ist höher als bisher gedacht, da man z.B. auch schon im Wachstum mit optischen Reizen überflutet wird (mehr wie die eigenen Eltern).
Ähnlich wie bei der Akustik. Die Leute reden heutzutage auch bis zu 50% schneller wie vor 100 Jahren und dennoch empfinden wir es als normal.

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Ich kann mich nur aus dem Jahre 2009 erinnern, als NfS Shift mit meiner HD 3870 ab genau 24FPS flüssig/spielbar war. Alles darunter eine grausame Ruckelei. Die haben also nicht ganz unrecht, aber 60 FPS oder moderne 100/120 machen dennoch einen Unterschied aus, hat man einmal mit diesen Zahlen gespielt. Man möchte sie nicht mehr missen.


Bei Filmen sind vorallem bewegende Weitaufnahmen sehr ruckelig. Zum Beispiel in Dokus.

PS: Ultra HDTV wird 60Hz haben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Television

sethdiabolos schrieb:

Ich finde viele Filme sehr ruckelig, wenn ich sie sehe. Grade schnelle Blockbuster-Streifen (z.B. Transformers) ruckeln stellenweise sehr stark, bzw. es fehlen Bildinformationen. Ich würde mich freuen, wenn die Bildrate auf ein höheres Maß angehoben werden würde. Bei Spielen empfinde ich ab 40-50 Fps als angenehm. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass man als jahrelanger Gamer durchaus in der Lage ist die optischen Impulse schneller zu verarbeiten. Die Aufnahme denke ich ist höher als bisher gedacht, da man z.B. auch schon im Wachstum mit optischen Reizen überflutet wird (mehr wie die eigenen Eltern).
Ähnlich wie bei der Akustik. Die Leute reden heutzutage auch bis zu 50% schneller wie vor 100 Jahren und dennoch empfinden wir es als normal.

Zum Vergrößern anklicken....

So empfinde ich das auch.
Wobei ich auch mehr als 50fps positiv bemerke

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

sethdiabolos schrieb:

Die Leute reden heutzutage auch bis zu 50% schneller wie vor 100 Jahren und dennoch empfinden wir es als normal.

Zum Vergrößern anklicken....

Manche Leute reden schneller als ich denken kann

@ topic: Filme empfinde ich meistens als flüssig, bei Shooter dagegen bin ich extrem empfindlich. Wenn bei CS1.6 die Frames auch nur minimal einbrechen (anstatt 100 z.B. 98), dann merk ich das sofort ...

oder auch Spiele, bei denen viele es mit 20-25 Fps als flüssig empfinden - Crysis 1 z.B. - für mich ist das zwar auch relativ flüssig, aber trotzdem merk ich den Unterschied zu 60Fps noch enorm. Es geht einfach "viel besser rein"

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Also, ich empfinde bei Spielen 30FPS min. als flüssig. Optimal sind mmn. 40-50 FPS. Aber es gibt wie auch bei der Reaktionszeit unterschiedliche Wahrnehmungen. Kommt auch darauf an ob es jetzt ein Shooter oder ein Aufbaustrategiespiel(SC2) ist.

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

"Der Mensch hat die Geschwindigkeit entwickelt aber ist innerlich stehen geblieben!"

UNKT:

Es kommt aber eben auch sehr aufs Genre an, wie viel man als gut empfindet.
Bzw. Wie schnell ein Spiel abläuft.

Ich empfinde aber auch ab 30 - 40 besser 60 ein absolut glattes Bild.
Was aber sicher auch an der Syncronisation der Bilder zum Monitor liegt, wenn V-Sync ab dieser Rate bei 60 Hz aktiviert ist.

Mit der Reizüberflutung und der schnelleren Verarbeitung an Informationen heutzutage stimme ich meinem Vorredner zu.

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Also ich merke bei z. B. UT 2004 auch sofort, wenn die Framerate von 85 auf 60 fällt. ABER: Ich sehe das nicht! Ich merke es nur weil die Maus nicht mehr so präzise ist und der Mauszeiger folglich meine Handbewegungen nicht so wiedergibt wie ich es erwarte. Wir sollten deshalb in diesem Punkt genau unterscheiden. Nehmt doch ein Video mit fraps auf und beschränkt die framezahl jeweils auf 30, 40, 50, 60. Ich wette so gut wie niemand sieht den Unterschied. Der Mouselag ist das entscheidende.

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Ich sehe das auch so, das 24FPS meistens nicht reichen. Es kommt natürlich auch immer auf das Game an, aber in Dirt2 bzw.3 finde ich es zum Beispiel erst mit 60FPS so richtig flüssig.

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Konstante 30 FPS sind gut, aber für mich sind Konstante 45 FPS immer noch am schönsten.

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

ich brauche mindestens 40 fps damit es für mich flüssig aussieht

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

sethdiabolos schrieb:

Ich finde viele Filme sehr ruckelig, wenn ich sie sehe. Grade schnelle Blockbuster-Streifen (z.B. Transformers) ruckeln stellenweise sehr stark, bzw. es fehlen Bildinformationen. Ich würde mich freuen, wenn die Bildrate auf ein höheres Maß angehoben werden würde. Bei Spielen empfinde ich ab 40-50 Fps als angenehm. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass man als jahrelanger Gamer durchaus in der Lage ist die optischen Impulse schneller zu verarbeiten. Die Aufnahme denke ich ist höher als bisher gedacht, da man z.B. auch schon im Wachstum mit optischen Reizen überflutet wird (mehr wie die eigenen Eltern).
Ähnlich wie bei der Akustik. Die Leute reden heutzutage auch bis zu 50% schneller wie vor 100 Jahren und dennoch empfinden wir es als normal.

Zum Vergrößern anklicken....

Du bringst es auf den Punkt. Es sitzen aber nicht nur Gamer im Kinosaal und ziehen sich Transformers rein.
Ich habe mich da letztens noch mit meiner Freundin drüber unterhalten, da wir den Film im Kino gesehen haben.
Wir empfanden es als sehr anstrengend mit der "überflutung von optischen Reizen", es sind zuviele Bildinformationen in kurzer Zeit auf dem Bildschirm bei den Kampfszenen, die erstmal verarbeitet werden müssen^^ Dazu kommt nun noch 3D..

Wir empfinden es als Schwerstarbeit und nicht mehr als Vergnügen rasante Actionfilme zu gucken, die zu schnell abgespielt werden bzw. zu schnell geschnitten sind.

Da ist doch 300 eine richtige Entspannung

Und beim Pro-gamen ist es das gleiche: Anspannung, optische Reize, Akustik, zusätzliche Akustik im Teamspeak... Schwerstarbeit

oooooder ich bin schon zu alt dafür und empfinde es nur so hehe

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Damit ein Spiel komplett flüssig läuft bräuchte es zum Teil ein paar Hundert Bilder pro Sekunde, sowohl inGame als auch am Monitor. Warum?

Wenn ein Pizzabote mit Aufschrift im wahren Leben an einem vorbei fährt kann man diese sehr gut lesen, da die Schrift kontinuierlich und scharf an einem vorbeizieht. Fährt so ein Taxi quer über den Bildschirm, so wird die Aufschrift an sagen wir mal (circa äquidistanten) 5 Stellen scharf dargestellt.
Während man im echten Leben zu jedem Zeitpunkt beim Kopf-Mitbewegen die Schrift sieht, erscheint sie am Bildschirm nur diskret an 5 Stellen. Und das kann unser Gehirn nicht "selbstverständlich" wahrnehmen.

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

60 Frames (VSync) sind genug und das lästige Tearing wird damit auch gleich noch verhindert.
Bei den neuen 120Hz Bildschirmen ist das natürlich eine Herrausforderung - aber die meisten Shooter (nur da sind die 120 Frames interessant) fordern die Grafikkarten nicht so sehr - da sollten 120 Frames machbar sein.

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Je höhere FPS desto besser - finde ich.

Das Bild wirkt dann wesentlich ruhiger und Bewegungen sehen irgendwie geschmeidiger aus. Am schlimmsten sind immer die FPS-Drops, das nervt so unermesslich. Da geh ich lieber auf eine niedrige Auflösung und schraub die Details höher, als 1080p und maximale Details und irgendwelche Filter.

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Ab 30FPS macht für mich das Spielen Spaß, darunter ist zu wenig. Am Besten sind minimum 30fps, average so was um die 40 und peaks auf 60
Sobald die FPS unter die für mich magischen 30fallen geht mir das extrem auf den Zeiger

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

Will ja nix sagen, aber das ist ein Thema welches bereits in PCGH Ausgabe vor einigen Jahren aufgeklärt wurde. Kann mich an das Datum erinnern, aber meine das war in dem selben Heft, wo es über die Aktivierung der 64 bit Unterstützung unter XP der gerade neu erschienenen AMD 64 ( Sokel 754 oder so ^^ ).
Wenn ich mich an den Inhalt erinnern könnte... stand da sowas wie:
Wir nehmen mit unseren Augen ebenfalls ein Blitz, der eig. nur 1/100 o. 1/1000 sek zu sehen ist. Die Filme, die wir zur Zeit gucken ( die 24/25 Bilder pro Sekunde ) nehmen wir nur als flüssig wahr, da diese pro Bild eine verschwommene Matrix darstellen ( wenn man auf Stop drückt... sieht man eben ein Bild verschwommen ), die durch das Abspielen von diesen 25 Bilder zu einer für unsere Augen als scharfe Bewegung werden.
Bei Spielen ist eine höhere Framerate von nöten, da diese verschwommene Matrix nicht exestiert... jede Teilbewegung muss berechnet werden ( somit mehr als 25 fps ), damit wir die Bewegung als "flüssig" wahrnehmen, da wie bereits oben erwähnt, kann das Auge weit aus mehr als 25 fps klar an Änderungen wahrnehmen ( 1/100 sek ~1/1000 sek ). Ob ein Spiel flüssig läuft ist ebenfalls vom Genre/Engine usw. abhängig. Bei Ego-Shootern braucht man etwas ü. 70 fps, um schnell reagieren zu können und das Umfeld auch flüssig wahr zu nehmen. Bei Rennspielen reichen ü 40 fps... strategien ( ausser WC3 oder SC2 ) ca. ü 20. Pacman 1-2 fps

Und weil ich bereits den Inhalt des Artikels bereits vor der Veröffentlichung umschrieben habe... wird dieser Post gelöscht ... ich geband und geluncht!

AW: 'Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch': Mythen aufgeklärt - Vorschau auf PCGH 09/2011

n3rd schrieb:

Will ja nix sagen, aber das ist ein Thema welches bereits in PCGH Ausgabe vor einigen Jahren aufgeklärt wurde. Kann mich an das Datum erinnern, aber meine das war in dem selben Heft, wo es über die Aktivierung der 64 bit Unterstützung unter XP der gerade neu erschienenen AMD 64 ( Sokel 754 oder so ^^ ).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe aber leider keine PCGH von damals und würde gerne nochmal darüber was lesen.

Pacman bei 1-2 FPS würde aber schon derbst ruckeln ich denke ab 10 FPS wärs flüssig