Assassin's Creed Origins: Dank Uplay, Denuvo und VM Protect ein Erfolg?

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Assassin's Creed Origins: Dank Uplay, Denuvo und VM Protect ein Erfolg?

Assassin's Creed Origins ist für Ubisoft ein Erfolg, denn das Spiel verkauft sich bisher gut und - noch viel wichtiger - ist nach wie vor nicht illegal zu haben. Die umstrittene Kombination aus Uplay, Denuvo und VM Protect wirkt also.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Assassin's Creed Origins: Dank Uplay, Denuvo und VM Protect ein Erfolg?

Der beste Kopierschutz ist nach wie vor ein gutes Spiel, vorzugsweise mit einem Multiplayer-Modus. AC Origins hat nun keinen aber ich habe es auch gekauft weil ich mal wieder ein AC Titel haben wollte, außerdem muss ich ja meinen neuen Ryzen 7 1800x ausprobieren.

"Schaut man sich die nackten Zahlen auf Steamspy an, geben diese Ubisoft Recht. Assassins Creed Origins hat sich in der ersten Woche ordentlich verkauft, Wolfenstein 2 nicht und ebenso wenig The Evil Within 2. Das hat viele Gründe aber einer ist eben auch, dass Assassins Creed Origins nicht illegal bezogen werden kann."

Blödsinn einfach nur riesiger Blödsinn!

EU-Kommission versteckte unbequeme Piraterie-Studie zwei Jahre vor der Offentlichkeit – netzpolitik.org

Ich würde mich mal soweit aus dem Fenster lehnen und sagen, dass sich Assassins Creed auch ohne diesen DRM-Wahnsinn besser verkauft hätte als Wolfenstein 2 und The Evil Within 2. Beziehungsweise wenn alle den gleichen DRM-Schutz gehabt hätten.

Wolfenstein 2 mit seinem abgedrehten Nazi-Thema, dass in DE hauptsächlich durch seine Zensur aufgefallen ist und The Evil Within 2, welches in meinen Augen ein sehr "spezielles" Spiel ist.
Außerdem sind beides "ab 18" Titel und wurde in den Massenmedien komplett ignoriert, für Assassins Creed hingegen gab's sogar TV-Werbung...

Vom Bekanntheitsgrad her würde ich es vielleicht mehr mit dem neuen Call of Duty vergleichen. Es wird sich zeigen, wie gut es sich verkauft, eine illegalen Kopie soll ja schon durchs Netz geistern.

Wenn ich son schwachsinn schon wieder lese xD Kopierschutz hat so gut wie nichts mit verkaufszahlen zu tun.. wenn jemand ein spiel kaufen will hätte er das sowohl mit als auch ohne kopierschutz gemacht.. ein recht großer teil von den leuten die es ziehen kaufen es später auch wenn ihnen gefällt was sie bekommen. Und andere eben nicht diese hätten das spiel aber so oder so nicht gekauft -.- und das die "tollen" firmen verluste machen ist ihre eigene schuld und hat nichts mit raubkopien zu tun ^^ siehe Witcher.. hat sich unglaublich gut verkauft und hat kein DRM (naja außer steam, aber sind wir realistisch steam zu umgehn zählt als kein kopierschutz).. wie hier schon gesagt wurde.. ein gutes spiel zu machen ist der beste schutz.. denn auch wenn die leute die ziehen immer so böse dargestellt werden.. sachen die gut sind unterstützen selbst die. Und dieses "es wäre grob fahrlässig sich das nicht genauer anzugucken" seit ihr wirklich so beschränkt? kopierschutzmaßnahmen ist für niemanden ein gewinn.. für käufer nicht, entwickler nicht wirklich und für die firmen letzten endes auch nicht ^^ wie man so schön sagt " was von menschen erschaffen wird kann auch von menschen zerstört werden" und die leute die es wirklich nicht kaufen wollen interessiert es auch nicht noch 2 - 3 monate zu warten bis es gecrackt ist (siehe Lords of the Fallen miese verkaufszahlen trotz über ein jahr kein crack).. also warum sowas noch ermutigen? kopierschütze machen schon seit ner halben ewigkeiten probleme ^^ vor allem von ubisofts seite..^^ und dann noch die dumme aussage "damit hat das nichts zu tun" darauf gebe ich rein gar nichts.. warum auch ubisoft ist ein haufen idioten die versuchen die schuld iwo anders abzuwälzen (siehe netcode von siege, performance von division, performance bie jedem ac game immer ist der kunde schuld oder sonst was aber niemals deren dumme entscheidungen)

Zu Witcher:
Da die Reihe über GOG vertrieben wird, ist sie praktisch DRM-frei. Man hatte da die Auswahl, wo man kauft.

Zu ACO:
Ich denke auch, dass es nur wenig an den Verkaufszahlen geändert hätte, wenn ACO ohne weiteren Kopierschutz auf Uplay erschienen wäre. Der Kauf stand was mich betrifft von vornherein schon fest.
Es ist für mich auch ok, wenn ein Spiel meine vorhandene Hardware an ihre Grenzen belastet (dafür hat man den Kram ja mal angeschafft). Mich stört aber, wenn der Kopierschutz einen wesentlichen Teil der Rechnerleistung auffrisst, wie es bei ACO der Fall sein soll. Letztlich lässt sich diese Behauptung aber nur im Vergleich mit einer kopierschutzbefreiten Version beweisen oder widerlegen.
Fazit: Ubisoft sollte den Kram rauspatchen und dann ist an der Front Ruhe.

Immer diese Träumer die meinen, ein Spiel verkaufe sich gleich gut egal ob der Kopierschutz hat oder nicht.

Da ist nur das eigene (schlechte?) Gewissen und auch der Wunsch Vater des Gedanken. Realistisch ist das nicht. Und wer auch nur 2 Sekunden nachdenkt, wird das auch einsehen.

So eine Trollnews. Oder Clickbait. AC verkauft sich seit Jahren gut, warum sollte sich das gravierend verändert haben...?

Definitiv ein Erfolg

Warum zu anderen Publisher schielen, South Park: The Fractured But Whole.

Es würde halt lustig sein wenn Ubisoft selbst einfach mal ein Videobeweis liefern würde.
Einmal ihre Version ohne jeglichen Schutz. Und einmal die normal Version mit Schutz.

Es dürften ja dann laut aussage von Ubisoft keine großen unterschiede zu erkennen sein.
Ich selbst denke auch das alleine der neue schutz nicht für die Hohe last zuständigt ist.
Sondern ich denke das Spiel wurde einfach sehr schlecht Optimiert.


Aber man wird es jetzt bei allen anderen Blockbuster Games sehen welche auf die gleiche schutz methode setzen.

Dieser Kopierschutz und die damit verbundene CPU-Auslastung ist einer der Hauptgründe, warum ich dieses Spiel nicht kaufe!

Soll ich mir extra dafür eine neue CPU samt teurem Unterbau (Mainboard, Kühler, RAM) kaufen, um es dann mit 60 FPS spielen zu können, wenn mein System es sonst bei allen anderen Spielen auch so schafft?
Und damit meine ich auch neue Spiele wie Wolfenstein 2, CoD WWII und Project Cars 2 - läuft alles wie gewünscht und das teilweise auch in 2160p.
Das ist es mir nun wirklich nicht wert und früher oder später wird auch dieser doppelte Kopierschutz mit hoher Wahrscheinlichkeit geknackt werden.
Wenn Ubisoft den Kopierschutz dann rauspatcht, kann man wieder über einen Kauf nachdenken.

Und sie können dementieren und behaupten, was sie wollen: So ein Schutz funktioniert ganz sicher nicht einfach so, ohne Rechenleistung zu beanspruchen, die eigentlich woanders gebraucht wird.
Ansonsten wäre das Spiel wohl wirklich sehr schlecht programmiert, denn andere Spiele zeigen, dass man eben nicht mindestens einen i7 6700K für 60 FPS braucht.
Und ja - auf die 60 Bilder bestehe ich, sonst würde ich Konsole spielen.

Wobei man dann auch noch die Downloadzahlen für Wolfenstein2 bei den üblichen P2P Diensten anschauen müsste. Vielleicht ist auch einfach das Spiel unbeliebt.

Derzeit sind da etwa 1500 Leute in den Trackern drin. Viele Leute scheinen es also nicht zu ziehen.

ich finds mega GEIL!!! CPU power habe ich genig können se ruhig schützen wofür sie 5jahre lang ihren arsch aufgerissen haben- VERDIENT! Ein dicker Fetter Mittelfinger ins m Gesicht jedes Raubkopierers haha.

LittleBedosh schrieb:

ich finds mega GEIL!!! CPU power habe ich genig können se ruhig schützen wofür sie 5jahre lang ihren arsch aufgerissen haben- VERDIENT! Ein dicker Fetter Mittelfinger ins m Gesicht jedes Raubkopierers haha.

Zum Vergrößern anklicken....

jaaaaa *Aua*

Wer meint dafür ein 6+Kerne gekauft zu haben der lässt auch -StressMyPC- auf 5+ Kerne laufen wenn er im I-Net Surft oder?

Edit.

Schaut man sich die nackten Zahlen auf Steamspy an, geben diese Ubisoft Recht

Zum Vergrößern anklicken....

Man kriegt Assassin's Creed Origins bei fast jedem XYZ dabei.
Egal ob man ne HD, SSD, CPU, MoBo (und garantiert auch Grafikkarten) kauft liegt Origins dabei.
Könnte auch damit zu tun haben das das Spiel stärker bei Steamspy auftaucht.

"Da ist es schon ein wenig bitter, wenn das Spiel ohne Kopierschutztheater und Mikrotransaktionen deutlich schlechter läuft als das mit."

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub, das liegt nur am Spiel selbst.
ACO würde ich mir kaufen, wenn's bei mir zeitlich passt. Auch zu hohem Preis.
Ich liebe einfach gute open world games, mit klasse 21:9 Unterstützung. Auf meinem 34zöller kommt das superklasse.
Das würde ich auch gern durch einen Kauf unterstützen.

Die anderen genannten Spiele interessieren mich einfach null.
Werbung und hype heißt ja nicht, dass die Spiele genauso gut ankommen, wie ein ACO.

Ich glaube es geht vielen so, dass sie nicht mehr jedes toll beworbene Spiel kaufen, weil's hype ist.
Und anscheinend mögen einfach viel mehr Zocker ACO, als die anderen (genannten) games.

Geht mir nicht anders.

Da muss man jetzt nichts rein interpretieren, mit Kopierschutz, oder nicht.
Manche Spiele sind einfach klasse, geil und top und andere halt eher so meh ...

Ich weiß auch nicht ob ich die anderen im Artikel genannten Spiele(Wolfenstein 2, Evil within 2) zocken würde, wenn ich sie geschenkt kriegen würde.
Eher nicht.

Also Wolfenstein 2 ist bei mir schon allein deshalb raus, weil ich die Spiele seit dem Reboot nicht mehr besonders gut finde. Diese alternative Zeitlinie spricht mich irgendwie einfach nicht an.
Auf The Evil Within 2 habe ich auch keine Lust. Habe kaum was vom Spiel gehört und den Vorgänger fand ich auch nur teilweise gut. Als es da nur nor zum zonenartigen Gegner abknallen und der Horror immer weniger wurde, war mein Interesse beim Vorgänger weg.

AC:Origins werde ich mir allerdings aktuell auch erst einmal nicht holen. Ich bin derzeit voll in Destiny 2 drin und habe auch noch Elex hier liegen. Rund um meinen Weihnachtsurlaub wird dann aber wohl auch AC:Origins so langsam folgen für die Konsole. Da habe ich dann auch wieder genug Zeit für sowas. Es scheint ja doch recht ollgepackt zu sein mit Quests.

Ich bin der Meinung dass sich Ubisoft den Erfolg redlich verdient hat, und dass dafür entsprechende Schutzmaßnahmen eingeleitet wurden ist ja für jemanden der viel Geld in eine Spielentwicklung investiert nur legitim.

Allerdings halte ich es für naiv zu behaupten dass ein Spiel wie ACO sich auch so ohne Kopierschutzmechanismen gleich gut verkauft hätte, weil die Spieler ein gutes Spiel auch mit dem Kauf honorieren würden. Diese Utopie teile ich leider nicht, denn wenn kommt am Ende vielleicht ein verkauftes Spiel gegen X Raubkopien. Und wenn ich lese dass die "braven, ehrlichen" Spieler selbst vor Indie-Titeln wie hier

Indie-Spiel "Punch Club": 300.000 Verkaufe auf 1,6 Millionen Raubkopien |
heise online

nicht Halt machen - tolles Game nebenbei, kann ich nur empfehlen - und saugen was das Zeug hält, dann darf sich keiner beschweren dass Ubisoft und Co. nicht nur auf ein einziges Hilfsmittel setzen.

Ich werde mit die PC-Retail von ACO wohl nach Weihnachten holen, stecke momentan in "Mass Effect: Andromeda" und wollte vor, während und nach Weihnachten noch AC: Syndicate angehen. Ich liebe AC wie keine andere Spielereihe, hinke aber meistens einen Ableger hinterher.

Twiist55 schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebe dir in allen Punkten vollkommen recht und würde sogar sagen, dass bei Firmen wie Ubisoft mit einer Gewissen Schadenfreude gehacked wird, weil die ein Geschäftsgebahren an den Tag legen, das schlicht absolut profitgeil ist (ähnlich €A)...aber biiiiitte mach das nächste Mal ein paar mehr Absätze in deinen Text grauselig so eine Wortwand zu lesen.

Jaja, die Profitgier... Wenn ihr so von der Proftgier überzeugt seid (die ich gar nicht in Frage stelle, denn die hat fast JEDER Mensch, auch ihr!) dann überlegt doch mal eine Sekunde, wie eine Firma wie Ubisoft ihren Profit mittel- und langfristig erhalten und erhöhen kann.

Tipp: Nicht mit der Intention, die ihr dem Unternehmen unterstellt. Aber sicher auch nicht mit purer uneigenütziger Freizügigkeit.