Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

Overwatch auf der niedrigst möglichen Auflösung und geringster Detailstufe spielen - dieses Vorhaben setzte ein YouTuber in die Tat um. In einem Video veranschaulicht er, wie Blizzards Online-Shooter in irrwitzigen 100x105 Pixeln über den Bildschirm flimmert. Damit wird Overwatch erwartungsgemäß praktisch unspielbar - jedenfalls über einen längeren Zeitraum hinweg.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen
 
AW: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

Es würde mich jetzt wirklich interessieren was man bräuchte um das Spiel auf dieser Auflösung zu spielen. Ein Pentium 2 mit einer Ur-Voodoo?
 
AW: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

CD LABS: Radon Project schrieb:
Bei einem derart miserabelst optimierten Titel wie Overwatch? Da würde ich mal schwer dran zweifeln...
...selbst wenn man den Treibersupport hätte.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn da miserabel?

Overwatch zeigte im Test sehr gute Kernskalierung und nutzt alles an GPU Power wenn nötig. Manche reduzieren Details und spielen problemlos mit 150 FPS+.
Nebenbei laggt es bei mir überhaupt nicht und alles läuft richtig gut. Keine Hänger, keine Ruckler, flotte Ladezeiten, alles super flüssig.
 
AW: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

Pitzah schrieb:
Overwatch zeigte im Test sehr gute Kernskalierung und nutzt alles an GPU Power wenn nötig.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei das auf einem Singlecore nicht viel nützen würde. Allerdings wird mit der geringen Auflösung ja nur GPU-Last stark reduziert. Die auf der CPU bleibt gleich, mehr CPU-Limit geht praktisch nicht.

Mich wundert nur, das überhaupt noch ein Spiel mit weniger als 640x480 läuft.
 
AW: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

Pitzah schrieb:
Was ist denn da miserabel?

Overwatch zeigte im Test sehr gute Kernskalierung und nutzt alles an GPU Power wenn nötig. Manche reduzieren Details und spielen problemlos mit 150 FPS+.
Nebenbei laggt es bei mir überhaupt nicht und alles läuft richtig gut. Keine Hänger, keine Ruckler, flotte Ladezeiten, alles super flüssig.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, sehr gute Kernskalierung. Generell auf Seiten der CPU nicht schlecht. Auf Seiten der GPU ist es aber sehr wohl schlecht.

Unterm Stich performed Overwatch auf GPU-Seite ziemlich 1:1 so wie das aktuelle Battlefield. Ja, wie das aktuelle Battlefield. Das ist so, wie wenn ein Torchlight so performen würde wie ein Wolcen. Ein NoManSky wie ein StarCitizen. Ein TwoWorlds II wie ein Witcher III. Ein ModernWarfare wie ein Metro. Oder, oder, oder... (einige der genannten Tiel bringen so etwas auch tatsächlich fertig)
 
AW: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

Pitzah schrieb:
Was ist denn da miserabel?

Overwatch zeigte im Test sehr gute Kernskalierung und nutzt alles an GPU Power wenn nötig. Manche reduzieren Details und spielen problemlos mit 150 FPS+.
Nebenbei laggt es bei mir überhaupt nicht und alles läuft richtig gut. Keine Hänger, keine Ruckler, flotte Ladezeiten, alles super flüssig.
Zum Vergrößern anklicken....

Overwatch hat gemessen an der Optik VIEL zu hohe Anforderungen.

Battlefield 1: Battlefield 1 PC: Benchmarks im Singleplayer- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]
Overwatch: Overwatch-Benchmarks: Blizzards Shooter im Technik-Test mit 18 GPUs

Nehmen wir einfach mal die GTX 970. In BF1 schafft sie 77,9 FPS. In Overwatch schafft sie 96,1 FPS.
Die Anforderungen von BF1 sind also gerade mal um 24% höher. Da braucht mir keiner erzählen, dass das angemessen ist.

Oder jüngstes Beispiel. For Honor. Stelle ich auf Hohe Details statt maximale, erreiche ich im Ingame Benchmark durchschnittlich 130 FPS (!) mit meiner 980.


Stell mal jemandem nen möglichst günstigen PC für Overwatch zusammen und sag ihm, dass er damit jetzt genauso gut auch BF1 oder Witcher 3 spielen kann. Derjenige wird dich ungläubig ansehen....
 
AW: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

Ich spiel' ja manchmal auch einen alten DOS-Kracher mit 320 x 200 Pixel Auflösung, aber die sind auch dafür programmiert.

Was das Downsizing jetzt soll, weiß nur der Erfinder.

Und scheußlich sieht es auch aus.
 
AW: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

wuselsurfer schrieb:
Ich spiel' ja manchmal auch einen alten DOS-Kracher mit 320 x 200 Pixel Auflösung, aber die sind auch dafür programmiert.

Was das Downsizing jetzt soll, weiß nur der Erfinder.

Und scheußlich sieht es auch aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Schau halt ins Video, dann siehst du, dass das nur ein Nebeneffekt und nicht etwa etwas beabsichtigtes ist.
Ist ein bisschen so wie das Video, in dem PCGH mal Battlefield IV in 320x180 gezeigt hat. Wenn ein Spiel eben 720p und gleichzeitig ResolutionScale bis runter auf 25% unterstützt, (was beides einzeln betrachtet gute Entscheidungen sind!) dann kann man das auch für absurde Dinge missbrauchen.
 
AW: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

XXTREME schrieb:
Kein Blizzard Titel ist gut optimiert :schief:.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte eigentlich in Erinnerung, dass Heathstone unterm Strich ganz gut optimiert wäre. Aber das nutzt ja auch nicht die Blizzard-Engine... :D
...auch bei den älteren Titeln bin ich unsicher. Was die Titel der letzten Jahre angeht ist aber wirklich einiges im Argen:
-World of Warcraft trägt Altlasten in jeder Form mit sich rum
-StarCraft II hat die groben Schwächen bei der CPU-Performance, auf Seiten der GPU so lala
-Bei Diablo III habe ich CPU-seitig nichts mehr im Kopf, GPU-Seitig war es aber auf jeden Fall schwach
-Von Heroes of the Storm weiß ich nichts, schätze aber mal, dass es ähnlich wie bei StarCraft II und Diablo III aussieht
-Overwatch ist auf CPU-Seite gut, auf GPU-Seite aber eben nicht

Bei allen Titeln kommt noch hinzu, dass Blizzard sie durch knausrige Texturauflösung schlechter darstehen lässt als sie es eigentlich müssten. Dafür schaffen sie aber durch stilistische Konsistenz wieder etwas wettzumachen...
 
AW: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

100*105 ist doch geradezu HD! Zumindest wenn man es mal im direkten Vergleich zu einem Sinclair ZX81 sieht. Der hatte schließlich nur maximale 64 × 48 Pixel zu bieten womit immerhin solche Kracher wie 3D Monster Maze möglich waren! ;-) 3dmonster.jpg
 
AW: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

Wahrlich kein Augenschmaus. Ich wusste gar nicht das solche niedrigen Auflösungen möglich sind.
 
AW: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

Erinnert mich irgendwie an das Forschungsprojekt, das Blinde wieder sehen lassen möchte. Dazu implantieren sie Elektroden auf dem Gehirn, die dann den Bildeindruck S/W wiedergeben. Angefangen haben sie mit 2x2 Pixeln, heute sind sie bei 10x10, also ganzen 100 Pixeln. So richtig brauchbar wird es angeblich ab etwa 1000 Pixeln, also 32x32, wenn man bedenkt das es hier 10500 Pixel sind, dann haben die noch einen sehr sehr weiten Weg vorsich.

Kaby-Lame schrieb:
Es würde mich jetzt wirklich interessieren was man bräuchte um das Spiel auf dieser Auflösung zu spielen. Ein Pentium 2 mit einer Ur-Voodoo?
Zum Vergrößern anklicken....

Das Spiel braucht wohl immer noch die volle CPU Leistung um die Welt darzustellen, von daher dürfte da recht bald Schluß sein, ein Pentium 4 oder Athlon 64 sind da wohl realistisch. Dann fehlen den alten CPUs großteils ein Haufen Instruktionen, was ein Spiel dann ausschließt, wenn es diese Befehlssätze nutzt, also fällt da wohl alles unter dem P4 und Athlon 64 raus, eventuell haben auch diese CPUs diverse Dinge nicht. Bei den Grakas sieht es ähnlich aus, da sind nur DX 10 Modelle aufgelistet, spätestens unter DX9c wird es dann fast immer Problematisch.
 
AW: Overwatch in 100x105 Auflösung ist kein Vergnügen

XXTREME schrieb:
Kein Blizzard Titel ist gut optimiert :schief:.
Zum Vergrößern anklicken....

Begründung? Overwatch läuft doch ziemlich gut laut PCGH Test?

Starcraft und Heroes of the Storm sind halt CPU limitiert. Die Engine MUSS voll deterministisch sein, damit beim synchronisieren der Spieler oder auch beim Speichern von Replays nur die Eingaben der Spieler übertragen/gespeichert werden müssen. Deswegen kann für die AI-Berechnungen nur ein einziger Kern verwendet werden, weil sonst eventuelle Race-Conditions einen Strich durch die Rechnung machen.

Diablo 3 läuft nicht besonders gut für die gebotene Optik, aber auch nicht besonders schlecht. Einzig WoW ist ein wenig aus der Zeit gefallen was die Performance angeht....
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Overwatch 2: Wer ist schuld an den negativen Steam-Reviews?
Antworten
10
Aufrufe
713
FiatRatio
F
PCGH-Redaktion
News Overwatch 2 auf Steam: Spieler strafen Free-to-Play-Shooter aufs Heftigste ab
2
Antworten
34
Aufrufe
2K
Balanarius
Balanarius
PCGH-Redaktion
News Hall of Shame: Wer bildet mit Overwatch 2 die am schlechtesten bewerteten Spiele auf Steam?
Antworten
2
Aufrufe
697
G4mest3r
G4mest3r
PCGH-Redaktion
News Overwatch 2: Blizzards Planänderung sorgt für Ärger
Antworten
11
Aufrufe
1K
KuroSamurai117
KuroSamurai117
PCGH-Redaktion
News Overwatch 2: Sehbehinderter Streamer erreicht Meister-Rang
Antworten
7
Aufrufe
1K
Flowbock
Flowbock
Oben Unten
Zurück