3dfx Rampage: Bilder mit Max Payne, 3DMark und Unreal Tournament

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu 3dfx Rampage: Bilder mit Max Payne, 3DMark und Unreal Tournament

Das Grafikunternehmen 3dfx wurde 2001 wegen finanzieller Probleme geschlossen. Das letzte 3dfx-Produkt mit dem Codenamen Rampage kam deswegen nicht mehr in den Handel, existiert aber noch als Prototyp in wenigen Exemplaren. Neue Bilder zeigen die Grafikkarte lauffähig mit Max Payne, 3DMark 2001 und Unreal Tournament.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: 3dfx Rampage: Bilder mit Max Payne, 3DMark und Unreal Tournament
 
Wär mein englisch besser würd ich das Buch kaufen.
Weis einer wie 3dfx Vertex und T&L auf mehrere Chips auteilen wollte? So viel ich weis war der Scan Line Interleave nur bis DX6 relativ einfach umzusetzen...
 
Der komplette Anteil der Geometrieberechnungen wäre auf dem Sage Chip erfolgt, klassisches SLI hätte es lediglich über zwei Rampage Chips gegeben.

LowCost: 1x Rampage
MidRange: 1x Rampage + 1x Sage
HighEnd: 2x Rampage + 1x Sage

So war es geplant.
 
Ach waren das noch Zeiten als es mehr als NV und AMD (ATI) zum zocken gab. Ich war immer voll angefixt von S3 Savage4 und co. S3 Metal war so genial, zb. in UT.
Oder die Kyro´s, oder XGI mit den Volari karten.....
. Dann war da noch Bitboys mit dem Glaze3D und dem Avalanche- schade das die nie kamen. Ich find es gut das Intel bald mitmischen will, dennoch ist die Auswahl ermüdent und sehr langweilig. Zumal sich Nvidia benimmt King Lui- Kundennähe sieht anders aus.
 
Ich bin wirklich neugierig ob man es noch schafft die Rampage Prototypen so richig zu Benchen um einen Vergleich zur damaligen Konkurenz ziehen zu können. Wenn die Gerüchte wirklich stimmen dann hätte dieser Chip die Wiederauferstehung von 3dfx sein können wenn sie ein anderer als nvidia übernommen hätte. Evtl hätte es die Grünen sogar ziemlich arg in Bedrängnis gebracht.
 
Ich bin wirklich neugierig ob man es noch schafft die Rampage Prototypen so richig zu Benchen um einen Vergleich zur damaligen Konkurenz ziehen zu können. Wenn die Gerüchte wirklich stimmen dann hätte dieser Chip die Wiederauferstehung von 3dfx sein können wenn sie ein anderer als nvidia übernommen hätte. Evtl hätte es die Grünen sogar ziemlich arg in Bedrängnis gebracht.

Ich frage mich ja immer noch, wie schlimm es wohl hinter der Fassade aussah, dass 3dfx direkt nach Nvidias Anruf deren Geld genommen hat und die Firma zusperrte. Ein Investor hätte es doch auch getan. Wollte wirklich niemand einspringen? Ein halbes Jahr später wäre Rampage im Markt gewesen, wenn man mal optimistisch davon ausgeht, dass man nicht zu viele Schleifen hätte fahren müssen. Vermutlich hätte man gegen Nvidia trotzdem einige Jahre später den Kürzeren gezogen - es sei denn, dass man richtig Geld in die Hand genommen und später wieder eingenommen hätte -, aber kurzfristig hätte das mit einem derart "heißen" Produkt in der Pipeline doch klappen müssen. Ähnlich sieht es übrigens gerade beim AMD aus: Man kann nur hoffen, dass da wirklich richtig investiert wird, um den Anschluss wieder zu erreichen, sonst wird das ganz bitter gegen Nvidia und Intel.

MfG,
Raff
 
Zuletzt bearbeitet:
Die knapp einjährige Verspätung des VSA 100 hat ihnen eben das Genick gebrochen, das war damals mehr als eine Generation. Wäre die Voodoo 5 gegen die SD RAM GeForce angetreten, dann hätte schon ein VSA 100 Chip gewonnen, T&L war damals auch noch nicht so wichtig. Mit zwei Chips hätten sie Nvidia pulverisiert und bei 4 Chips in andere Welten vorgedrungen. So mußten sie zwei Chips verwenden, damit sie der GeForce 2 GTS überhaupt hinterher kamen, das senkte auch den Profit, den man damit erzielen konnte (ein Chip für 600DM oder zwei Chips für ebenfalls 600DM ist ein gigantischer Unterschied). Die Voddoo 6 6000 ließ ewig auf sich warten und so hatte Nvidia die Leistungskrone inne.

Am Ende hat ihnen das das Genick gebrochen, wobei ihre Entscheidung STB zu übernehmen und allen Boardpartnern einen Tritt in den Hintern zu verpassen den Anfang gemacht hat.

hatte mal ne 3dfx Voodoo 5500.... das war ein Monster.
Das ist Unreal 1 geflutscht

Das war auch ein recht altes Spiel, das lief selbst auf meiner Voodoo 3 3000 schnell und das in der (damals) unglaublichen Auflösung von 1024x768.
 
@Raff: die Finanzspritze hätte sich 3dfx aber schon Ende 1998 holen müssen. Als man noch an der Spitze war und die meisten Ingenieure noch dort waren - und man das Geld dringend brauchte. VSA100, Rampage, Dreamcast, TV Karten. Außerdem zeichnete sich ein Rückstand im 3D Bereich schon ab (32 Bit, TnL stand vor der Tür, Shader waren im Gespräch) - zu viele Entwicklungen, zu wenige Leute. Vorallem war der Markt damals noch klein aber die Zeichen standen auf massives Wachstum. Gigapixels Tech und Co hätte damit auch schneller integriert werden können.
Damals war mir das nicht bewusst, aber heute ist wohl klar, im Jahr 2000 war 3dfx schon zu sehr im Abwärtstrend. Das sage ich natürlich mit großem Herzschmerz, denn in meiner Idealen Weltträumerei hätte Rampage mit der Konkurrenz den Boden gewischt wie in alten Zeiten und 3dfx wäre zur alten Glorie zurückgekehrt. Aber ist halt nicht sehr wahrscheinlich.
 
Ich sehe das wie du. Da wurden die Weichen einfach nicht früh genug gestellt. Zu viele Projekte, zu wenig Fokus. Woran ich aber glaube, ist, dass Rampage bzw. die Specter-Produkte heftig geworden wären. Selbst wenn man das Taktratenziel nicht erreicht hätte (was damals nicht unüblich war). Die Single-Chip-Variante hätte einige Funktionen gebracht, die Ati und Nvidia damals nicht hatten (T&L außen vor): Sparse-Grid Multisampling und 16:1 AF. Das wäre bis zum Herbst 2002, als der R300 erschien, konkurrenzlos gewesen. Nvidia hatte SGMSAA sogar erst Jahre später (NV40)! Interessante Punkte sind natürlich, wie gut der Sage die Geometrie anliefert, inwiefern das einen Flaschenhals darstellt und wie 3dfx-SLI im Jahr 2001+ skaliert hätte. Das wäre so spannend geworden. Es ist einfach bitter, dass man die Firma einfach so beerdigt hat, obwohl das Projekt Rampage anscheinend die Zielgerade eingeschlagen hatte.

MfG,
Raff
 
Was ich mich angesichts von Dingen wie über 200 Mio. US-$ Fan-Finanzierung bei Star Citizen oder unzähligen Mini-NES zum vielfachen Preis bei Ebay frage: Gibt es vielleicht einen Markt für neu produzierte Grafikkarten mit Retro-Architektur, also blöd gesagt einfach Karten wie Rampage mit Original-Design (und wahlweise zeitgemäßer oder einer dem Original ähnelndem und dementsprechen günstigen Asbach-Uralt-Fertigungsverfahren)? Auf die Art und Weise könnte man vielleicht auch mal ein paar Designs der Bitboys auf die Menschheit loslassen und wir hätten spannende Themen für ein paar PCGH-Specials. :devil:
 
Ich bin der Meinung, dass man die technologischen eichen garnicht soviel anders hätte stellen können, es sei denn man hätte den Blick in die Zukunft gehabt.

Im Nachhinein wissen wir, dass es zu Voodoo 3 Zeiten einen kleinen Hype um 32Bit Farbtiefe gab und sie das besser implementiert hatten. Wobei die meisten damals eher die 16MB VRAM abgeschreckt haben (Matrox [die hatten die richtig geilen Karten], S3 und Nvidia haben damals eben 32MB aufgefahren). Das ist aber nichts, was 3dfx versenkt hat.

Das Unheil begann eben damit, dass man sich entschlossen hatte, alle Boardpartner vor die Tür zu setzen und die Sache selbst in die Hand zu nehmen. Da ist 3dfx ein wenig im Ozean der Grakas untergegangen, wer nicht explizit eine Voodoo wollte, der griff schnell zu etwas anderem. Nvidia macht es da heute mit der Salamitaktik richtig. Erst einmal überhaupt eigene Grakas verkaufen, dann das Premiummodell exklusiv vertreiben und schauen wie das ankommt. Mittlerer Weile sind sie soweit, dass es die Karten erst einmal quasi exklusiv bei ihnen gibt und sie sich die hohen Gewinne am Anfang unter den Nagel reißen können (zusätzlich zur Händlermarge, die sie sich auch einverleiben). Nächster Schritt ist dann die Grakas erstmal 3 Monate exklusiv zu vertreiben, bis man die Karten irgendwann nurnoch bei Nvidia bestellen kann. 3dfx war nicht annähernd so schlau oder Nvidia hat aus der Pleite gelernt, jedenfalls hat ihren das den ersten, richtig schweren Schlag versetzt (zählt man die Tatsache, dass die Konkurrenz zu Zeiten der Voodoo Banshee mithalten konnte nicht mit).

Das zweite war eben die Verspätung der VSA 100 Chips, gegen die GeForce 1 hätten sie absolut gerockt, gegen die GeForce 2 hat man sich dann sehr schwer getan. Zwischen ultimativen Erfolg und gigantischem Flop, lagen damals eben gut 6 Monate, der Markt hat damals einfach nichts vergeben. (die Verspätung von Vega hätte damals gereicht, dass AMD 3 mal pleite gegangen wäre und das fertige Produkt hätte sie noch zusätzlich zweimal in den Abgrund getreten)

Was ich mich angesichts von Dingen wie über 200 Mio. US-$ Fan-Finanzierung bei Star Citizen oder unzähligen Mini-NES zum vielfachen Preis bei Ebay frage: Gibt es vielleicht einen Markt für neu produzierte Grafikkarten mit Retro-Architektur, also blöd gesagt einfach Karten wie Rampage mit Original-Design (und wahlweise zeitgemäßer oder einer dem Original ähnelndem und dementsprechen günstigen Asbach-Uralt-Fertigungsverfahren)? Auf die Art und Weise könnte man vielleicht auch mal ein paar Designs der Bitboys auf die Menschheit loslassen und wir hätten spannende Themen für ein paar PCGH-Specials. :devil:

Vermutlich gibt es einige Leute, die tatsächlich bereit wären eine Stange Geld auf den Tisch zu legen (gerüchteweise gibt es hier irgendwo einen, der sogar eine Voodoo 5 6000 gekauft hat...), die Frage wäre, ob es reicht die Karten Produzieren zu lassen, auch Fabless ist vermutlich nicht so billig, dass man mit ein paar Zehntausend Dollar netto (die Kosten für für die Karten der Backer usw. müssen ja abgezogen werden) viel zerreißen könnte. Endgültig ins Grab bringen wird diese Idee wohl Nvidia, die ja, abseits von Aprilscherzen, möglichst nichtsmehr von 3dfx wissen wollen.

Allerdings wäre so eine kleine PCIe x1 Karte doch eine nette Sache oder am besten gleich etwas in der Art der Classic Konsolen. Voodoo 5 6000, win 98 oder Me, 512-1024MB RAM, 64GB SSD sowie einen Atom oder gleichwertigen AMD Prozessor. Das alles auf einem kleinen Einplatinencomputer (unter 10W Verbrauch) sowie mit den größten 3dfx Hits vorinstalliert, ich denke das hätte etwas.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Steckkarte mit FPGA wäre für mich durchaus interessant. Bessere Ausgänge (DVI, HDMI, DP), keine Bandbreitenbeschränkung dank PCIe, schneller VRAM und den Rest (also die Architektur) lädt man nach Bedarf. So ein Projekt wäre vermutlich am ehesten realisierbar und Dank des FPGA auch flexibel einsetzbar.
 
Ach waren das noch Zeiten als es mehr als NV und AMD (ATI) zum zocken gab. Ich war immer voll angefixt von S3 Savage4 und co. S3 Metal war so genial, zb. in UT.
Oder die Kyro´s, oder XGI mit den Volari karten.....
. Dann war da noch Bitboys mit dem Glaze3D und dem Avalanche- schade das die nie kamen. Ich find es gut das Intel bald mitmischen will, dennoch ist die Auswahl ermüdent und sehr langweilig. Zumal sich Nvidia benimmt King Lui- Kundennähe sieht anders aus.

Also die Volari war nun wirklich keine Alternative und S3 hat auch Mühe gehabt, hinterherzuhinken - die bessere Wahl waren die Karten meiner Meinung nach nie. Meiner Erinnerung nach gab es diese Phasen:
"Matrox für 2D, vergess 3D"
"vergess alle außer 3Dfx"
"Nvidia oder 3Dfx?"
"Nvidia. Wo bleibt eigentlich 3dfx?"
"Nvidia oder Kyro. Oder 3dfx, wenn man denn mal was kriegt."
"Nvidia. Wo sind die anderen hin?"
"Nvidia oder ATI?"
Aber an einen echten Dreikampf bei Beschleunigerkarten kann ich mich eigentlich nicht erinnern. Vielleicht gab es ein Quartal, in dem die Geforce 2 MX mit der Kyro II und die 2 Pro mit der Voodoo 5 gekämpft haben.


Ich sehe das wie du. Da wurden die Weichen einfach nicht früh genug gestellt. Zu viele Projekte, zu wenig Fokus. Woran ich aber glaube, ist, dass Rampage bzw. die Specter-Produkte heftig geworden wären. Selbst wenn man das Taktratenziel nicht erreicht hätte (was damals nicht unüblich war). Die Single-Chip-Variante hätte einige Funktionen gebracht, die Ati und Nvidia damals nicht hatten (T&L außen vor): Sparse-Grid Multisampling und 16:1 AF. Das wäre bis zum Herbst 2002, als der R300 erschien, konkurrenzlos gewesen. Nvidia hatte SGMSAA sogar erst Jahre später (NV40)! Interessante Punkte sind natürlich, wie gut der Sage die Geometrie anliefert, inwiefern das einen Flaschenhals darstellt und wie 3dfx-SLI im Jahr 2001+ skaliert hätte. Das wäre so spannend geworden. Es ist einfach bitter, dass man die Firma einfach so beerdigt hat, obwohl das Projekt Rampage anscheinend die Zielgerade eingeschlagen hatte.

MfG,
Raff

Ich weiß nicht, wie es damals in deinem Bekanntenkreis war, aber in meinem spielten Features eine untergeordnete Rolle. Flimmerfreies FIltering - gerne. Aber AA? An meiner Röhre hätte ich problemlos 1.280er Auflösungen nutzen können, musste mangels Rechenleistung aber immer wieder auf 1.024 oder gar 800 Spalten runtergehen. Erst mit der Geforce 4 Ti habe ich durchgängig in einer Auflösung gespielt, aber Reserven für die vierfache Pixelmenge respektive Supersampling hatte auch die nicht. Der Qualitätsunterschied zwischen SGSSAA und OGSSAA war mir somit vollkommen egal. Da hätten mich eher noch die Shader von Nvidia gereizt (auch wenn die 8.0er Generation der 4 letztlich wenig genutzt wurde).


Was ich mich angesichts von Dingen wie über 200 Mio. US-$ Fan-Finanzierung bei Star Citizen oder unzähligen Mini-NES zum vielfachen Preis bei Ebay frage: Gibt es vielleicht einen Markt für neu produzierte Grafikkarten mit Retro-Architektur, also blöd gesagt einfach Karten wie Rampage mit Original-Design (und wahlweise zeitgemäßer oder einer dem Original ähnelndem und dementsprechen günstigen Asbach-Uralt-Fertigungsverfahren)? Auf die Art und Weise könnte man vielleicht auch mal ein paar Designs der Bitboys auf die Menschheit loslassen und wir hätten spannende Themen für ein paar PCGH-Specials. :devil:

Als Retro-Hardware-Fan würde ich 50 Euro für eine DX7-AGP-Karte auf den Tisch legen, die uneingeschränkt Win98- und DOS-/VESA-kompatibel ist und via HDMI oder DP mindestens QHD ausgeben kann. 100 Euro für UHD, GLide und DX8.1. Da 95 Prozent der Leute keine passende Rest-Hardware haben und die meisten Titel in akzeptabler Qualität/Kompatibilität bei GoG verfügbar sind, glaube ich aber nicht an einen Kickstarter-Erfolg.
 
Aber an einen echten Dreikampf bei Beschleunigerkarten kann ich mich eigentlich nicht erinnern. Vielleicht gab es ein Quartal, in dem die Geforce 2 MX mit der Kyro II und die 2 Pro mit der Voodoo 5 gekämpft haben.

Als Matrox die G400 Karten gebracht hat, da gab es einen echten 3 Kampf zwischen TNT2, Voodoo 3 und eben dem G400

Beim Tempo lag die Voodoo 3 vor der TNT2 und die wiederum vor der G400, wobei das keine Welten waren, bei der 3D Qualität lag die G400 vor der TNT2 und die Voodoo 3 war etwas abgeschlagen. Damals hatte man noch richtig Auswahl gehabt.
 
mich würde intressieren wie die Karte mit Strom versorgt wird.
Der Stromstecker kann ja nicht benutzt werden weil Bauteile im Weg sind... :huh:

Kann mich noch an den ersten PC erinern den ich gebaut hatte Sockel A mit Duron CPU da gab es isa, pci und agp auf dem Mainbord.
Aus Geldmangel mußte am Anfang eine Tseng Labs karte herhalten, die hatte ich kostenlos irgentwo her. Später gabs dann eine Geforce 2MX, man war das ein Fortschrit ;)
So habe ich irgentwie die 3dfx Zeit verpasst... habe so etwar 2005 durch die PCGH berichte einige gebrauchte Karten noch günstig bekommen. 1,2,3,5500
 
mich würde intressieren wie die Karte mit Strom versorgt wird.
Der Stromstecker kann ja nicht benutzt werden weil Bauteile im Weg sind... :huh:

Die Karte wird komplett über den AGP Slot versorgt, dieser reicht aus. Der verlötete Molex darf unter keinen Umständen angeschlossen werden, die Karte würde dadurch zerstört werden (Aussage eines ehemaligen 3dfx Mitarbeiters).
 
hatte mal ne 3dfx Voodoo 5500.... das war ein Monster.
Das ist Unreal 1 geflutscht

Gerade aufgrund von Glide (low-level, ähnlich heutiger Vulkan und DX12 Schnittstelle, aber Optimiert speziell für einen Hersteller und nicht allgemein gehalten) und einer guten implementierung sind die Voodoos in Unreal Engine Spielen sehr schnell. Das wäre (bei etwas mehr Budget, aber daran fehlte es 3dfx im Vergleich zu Nvidia) ein Weg gewesen auch in Zukunft die Konkurrenz in den Boden zu rechnen: Glide schnell weiterentwickeln und so die Feature-Hoheit zu behalten, die Zusammenarbeit mit Herstellern tiefer zu gestalten als die Konkurrenz. Dann wäre auch gar kein TnL nötig gewesen (das sich bei schnelleren Prozessoren (etwa heutigen) sogar als Bremsklotz erweist im Vergleich einer "puren" 3D Beschleunigung wie 3dfx sie bot. Eine Voodoo 5 läuft auf modernen Prozessoren (sofern das wegen der Boards möglich ist) schneller als eine Geforce 2. Diese hatte vorallem in Prozessorlastigen Szenarien (davon gabs damals genug, die leistung der CPUs war ja noch schwach) einen riesen Vorteil dank TnL. Aber sobald der Vorteil weg war, hieß es "Fillrate is King". Und da brillierten halt Voodoo 5 5500 und vorallem 6000, ganz zu schweigen vom AA

Hier ein kleiner Unreal Test mit Voodoos und der Konkurrenz:
http://www.vgamuseum.info/images/vlask/bench/unrealhw.png
 
Zurück