AMD Ryzen: Trotz Preisverfall keine offizielle Preissenkung

PCGH-Redaktion · 11. Juni 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen: Trotz Preisverfall keine offizielle Preissenkung

AMDs Ryzen-Prozessoren sind auch weiterhin deutlich unter der unverbindlichen Preisempfehlung erhältlich und der Preisverfall scheint ebenfalls weiterzugehen. Eine offizielle Preissenkung gibt es nach wie vor allerdings nicht, wie AMD nun in einem Statement klarstellt. Weitergehende Spekulationen zu Threadripper dürften damit vorerst vom Tisch sein.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen: Trotz Preisverfall keine offizielle Preissenkung

DKK007 · 11. Juni 2017

Wir werden ja sehen, wie sich die Preise nach dem Release von Threadripper entwickeln werden.

J-Dredd · 11. Juni 2017

Ich finde die Preise jetzt schon unglaublich niedrig für die gebotene Leistung - 285€ für nen Achtkerner ist echt ein Hammer (AMD Ryzen 7 1700, 8x 3.00GHz, boxed Preisvergleich | Geizhals Deutschland)

RavionHD · 11. Juni 2017

Ja, P/L technisch ist AMD absolut spitze.
Wer hätte vor einem Jahr noch gedacht dass wir heute einen leistungsstarken 6 Kerner für ~200 Euro und einen leistungsstarken 8 Kerner für unter 300 Euro bekommen?
Ich hoffe AMD verdient wenigstens gut daran.

Thorbald35 · 11. Juni 2017

Zitat Anfang" ...AMD hat sich auf der Komponentenmesse Computex 2017 zur kommenden CPU-Familie mit bis zu 16 Kernen, den Ryzen Threadripper, geäußert: "Wir werden unsere Preise ähnlich aggressiv setzen wie bei Ryzen 7." ... Zitat Ende.

AMD Threadripper: 180 Watt, 64 Lanes, 32 Threads, 16 Kerne, 13 Sekunden, 4 GHz - Golem.de

Scheint mir realistisch was die Preise angeht. Auch wenn sie noch nichts greifbares veröffentlicht haben, wäre es wohl auch sehr enttäuschend, wenn AMD für den 16 Kerner "deutlich" über 1000 € nehmen würde und so am "Preiswert" Image nagt.

Gast20170724 · 11. Juni 2017

Also wenn ich mir den Preisvergleich zum R7 1700 angucke, wirkt der Preisverfall nicht mehr so extrem. Beim erstem gelisteten Shop ist der Liefertermin unbekannt und mein Vertrauen in den Zweiten, namentlich Rakuten.de, ist nicht sonderlich hoch.
Danach kommt Mindfactory und man ist wieder bei über 300€.

Bluebird · 11. Juni 2017

denke mal das macht auch sinn , wenn der Haendler sagen kann so und soviel unter dem Empfohlenen Verkaufspreis dann geht vielleicht mehr als wenn AMD offziziell die Preise drueckt

egal wie die CPUs werden sicher ihren Platz finden , egal wie der OVP ist .

ACDSee · 11. Juni 2017

Für den Kunden ist es in jedem Fall gut, wenn die Preise niedrig sind. Ich glaube wir sind einfach noch zu hohe Preise gewohnt, weil in den letzten Jahren Intel nehmen konnte was es wollte.

Ein Phenom II x6 kostete damals als 6kerner ja auch keine Unsummen.

Ich bin eher gespannt, ob die core i5 noch deutlich sinken oder nicht.

Atma · 11. Juni 2017

ACDSee schrieb:
Ein Phenom II x6 kostete damals als 6kerner ja auch keine Unsummen.

Die Anzahl der Kerne alleine sagt nichts aus, sie müssen auch performant sein. Schon ein Quadcore auf Sandy Bridge Basis hat damals den Boden mit einem Phenom II X6 gewischt.

Hannesjooo · 11. Juni 2017

@linker gutmensch Dafür hat MF AMD und Asus Sets wie das Asus Prime x370 + die 1700 Cpu für 419€
@Atma sie waren besser aber nicht viel und der PH II 1090 ist immer besser geworden mit dem Alter.
AMD baut fast immer Langlebiger als andere.

Troollin · 11. Juni 2017

Linker_Gutmensch schrieb:
[...] mein Vertrauen in den Zweiten, namentlich Rakuten.de, ist nicht sonderlich hoch. [...]

Ich verstehe den Umstand mit Rakuten nicht. Es handelt sich dabei nur um eine Platform. Alternate ist da bspw. vertreten (und dein "Rakuten" Angebot ist vom Alternate, wenn du das prüfen würdest) und es macht (sofern der Preis gleich ist) keinen Unterschied, ob direkt über Alternate oder über Rakuten mit Alternate als Verkäufer gekauft wird. Rakuten.de hat lediglich zusätzlich noch seine eigenen Aktionen am Laufen.

Und eines muss man aktuell sagen, durch Rakuten sind in letzter Zeit so einige gute Angebote entstanden. Ich selbst habe über Rakuten.de bei Alternate meinen R7 1700 gekauft und jetzt auch noch mein Mainboard. Alles nur, weil Rakuten 20-fache Superpunkte aktiv hatte (entspricht 20% des Einkaufswertes können beim nächsten Einkauf als Gutschein eingelöst werden und das habe ich beim Mainboard getan) und zusätzlich auch noch 15% Rabatt oben drauf gegeben hat.

johnieboy · 11. Juni 2017

Ich sehe da eig. nur den gestiegenen Dollar/Eurokurs.

Im März waren wir bei nem Kurs von 1,05, jetzt sind wir bei 1,12
Macht am Beispiel des 1800X bei nem Preis von 500$ ohne MWST 476€ im März vs. 446€ heute.
Laut Preisvergleich war der 1800X ab Ende März für 4 Wochen bei ~510€ Bestpreis und ist dann langsam gefallen bis heute auf 475€.

Dieses Muster kann übrigends auch bei vielen anderen PC-Komponenten gesehen werden, z.B. SSDs, Gakas etc.

Atma · 11. Juni 2017

Hannesjooo schrieb:
@Atma sie waren besser aber nicht viel und der PH II 1090 ist immer besser geworden mit dem Alter.
AMD baut fast immer Langlebiger als andere.

Dann schau dir mal Benches von damals an. i7-2600K vs. Phenom II X6. Bei Games war der Unterschied schon enorm und nein, der Phenom II ist mit dem Alter definitiv nicht besser geworden. Seine 6 physischen Kerne bringen ihm heute rein gar nichts weil viel zu langsam.

Benchmarks: Phenom II X6 und AMD Ryzen 7 im Vergleich - ComputerBase

Rollora · 11. Juni 2017

Hannesjooo schrieb:
@linker gutmensch Dafür hat MF AMD und Asus Sets wie das Asus Prime x370 + die 1700 Cpu für 419€
@Atma sie waren besser aber nicht viel und der PH II 1090 ist immer besser geworden mit dem Alter.
AMD baut fast immer Langlebiger als andere.

Öhm entschuldige nein.
Der Phenom verliert enorm deutlich gegen einen i7 der ersten Generation heutzutage, erst recht gegen einen der SB Generation und danach. Die bauen nicht "langlebiger", das ist nonsens. Wenn überhaupt war der 2008er i7 langlebiger weil er im Bedarfsfall 8 Threads unterstützt.
Das schwache Abschneiden vom Phenom hat nicht zuletzt auch damit zu tun, weil der Nachfolger schon da war und die Entwickler eher auf die neuere Architektur hin optimierten als auf eine ausgelaufene

Atma schrieb:
Dann schau dir mal Benches von damals an. i7-2600K vs. Phenom II X6. Bei Games war der Unterschied schon enorm und nein, der Phenom II ist mit dem Alter definitiv nicht besser geworden. Seine 6 physischen Kerne bringen ihm heute rein gar nichts weil viel zu langsam.

Benchmarks: Phenom II X6 und AMD Ryzen 7 im Vergleich - ComputerBase

Danke genau sowas hätte ich jetzt sonst rausgekramt. Hab' bei anderen Magazinen sogar teils noch größere Unterschiede gesehen.

CD LABS: Radon Project · 11. Juni 2017

ACDSee schrieb:
(...)
Ein Phenom II x6 kostete damals als 6kerner ja auch keine Unsummen.(...)

Ja, das ist die kleine Schwäche am Kommentar von RavionHD. Das, was SummitRidge herausragend macht, sind ja nicht acht Kerne, sondern acht Kerne mit einzelnen Kernen ungefähr auf dem Niveau wie man es bei SkyLake/KabyLake-S sieht. Ob man das Gesamtpaket als besser oder schlechter hängt an den persönlichen Vorlieben, so oder so liegen sie aber halt nah bei einander. AMDs Plan der Intel-nahen Architektur ist halt voll aufgegangen.

Was das angeht sah die Welt beim Thuban doch deutlich anders aus, Westmere spielte in doch ziemlich anderen Regionen...

Rollora schrieb:
Öhm entschuldige nein.
Der Phenom verliert enorm deutlich gegen einen i7 der ersten Generation heutzutage, erst recht gegen einen der SB Generation und danach. Die bauen nicht "langlebiger", das ist nonsens. Wenn überhaupt war der 2008er i7 langlebiger weil er im Bedarfsfall 8 Threads unterstützt.
Das schwache Abschneiden vom Phenom hat nicht zuletzt auch damit zu tun, weil der Nachfolger schon da war und die Entwickler eher auf die neuere Architektur hin optimierten als auf eine ausgelaufene

Danke genau sowas hätte ich jetzt sonst rausgekramt. Hab' bei anderen Magazinen sogar teils noch größere Unterschiede gesehen.

Interessant wäre in dem Kontext halt auch noch den 980X in den Benchübersichten zu sehen...
...so sehr ich auch den Rest unterschreibe glaube ich nicht daran, dass Optimierung stark ins Abschneiden von Thuban mit reinspielen. Viele der bei CB gezeigten Test sind ja recht synthetisch-unoptimiert und zeigen schon die Schwächen gut auf.

sam10k · 11. Juni 2017

für eine 6C/12T cpu, die halbwegs etwas in games taugt würde ich etwa 150€ auf den tisch legen.
mehr ist mir der spass nicht mehr wert.

CD LABS: Radon Project · 11. Juni 2017

sam10k schrieb:
für eine 6C/12T cpu, die halbwegs etwas in games taugt würde ich etwa 150€ auf den tisch legen.
mehr ist mir der spass nicht mehr wert.

So populär sie auch sein mag ergibt die Betrachtung des CPU-Preises isoliert nicht wirklich viel Sinn, RAM, Board & CPU bilden ja erst zusammen die Basis eines Systems... (eventuell kann man auch noch den CPU-Kühler mit einrechnen)
...was ja auch der Grund dafür ist, dass der Ryzen 7 1700 unterm Strich für so viele User die optimale Wahl darstellt. Der Aufpreis gegenüber den kleineren Systembasen ist halt nicht sonderlich groß, die Vorteile fallen hingegen ordentlich aus.

cht47 · 11. Juni 2017

Ich bekomme Kopfschmerzen wenn ich immer sehe wie einige es so wahnsinnig toll finden das man jetzt 6 oder 8 Kerne für unter 400€ bekommt. Ja vor einem Jahr musste man da noch teils über 1000€ zahlen. Das ändert trotzdem nichts an der Tatsache das die in den Game Benchmarks "nur" das Mittelfeld anführen.
Ich plan ja selber auf nen 1700X umzusteigen aber beobachte lieber noch den Markt ein Weilchen. Traurig das der 7700 mit 4/8 immer noch die Tabellenspitze anführt. Wenn ich da AMD mit Threadripper 12/24 und 3,2GHz lese wird mir schon ganz schwarz vor Augen. Klar ist es die Zukunft, aber ich kaufe mir nicht heute eine CPU die in 3-4 Jahren ihr Potential zeigen wird.. dann lieber den i7 7700k und in 4-5 Jahren dann was mit mehr Kernen..
AMD prescht meiner Meinung nach zu weit vor.. witzig das Intel mit utopischen Preisen mit Skylake X mitziehen möchte.. .. AMD sollte lieber mehr Leistung aus den 8/16 Systemen holen. Wenn überhaupt sind die heutigen Spiele auf 8 Threads optimiert, ohne SMT hätte man dann 1 Core pro Thread, oder mit SMT (16 Threads) ist man wiederum auch in Zukunft erstmal bedient. Bitte AMD, mehr Leistung für die 8 Kerner... oder verkauf die für 200€

PS: siehe Dreamcast, es ist nicht immer die beste Strategie die Zukunft schon heute anzubieten ^^

Pumpi · 11. Juni 2017

Sicherlich sind das interessante CPU Preise, nur das nutzt mir nichts wenn der Ram und Boardkauf teuer und kompliziert ist....

Ich kauf auch keine Leistung mehr für die Zukunft, sorry. Wenn 4/8 Threads limitiert dann kann man sich umgucken. Genau das selbe bei den Grakas, heute gab's im Mindstar die 1080Ti Jetstream für 599€. Hab kurz überlegt, nur wofür ? An 1440p @ 24" + G-Sync brauch ich das einfach nicht.

Bessere Spiele wären schön. Dürfen dann auch kosten...

CD LABS: Radon Project · 11. Juni 2017

cht47 schrieb:
Ich bekomme Kopfschmerzen wenn ich immer sehe wie einige es so wahnsinnig toll finden das man jetzt 6 oder 8 Kerne für unter 400€ bekommt. Ja vor einem Jahr musste man da noch teils über 1000€ zahlen. Das ändert trotzdem nichts an der Tatsache das die in den Game Benchmarks "nur" das Mittelfeld anführen.
Ich plan ja selber auf nen 1700X umzusteigen aber beobachte lieber noch den Markt ein Weilchen. Traurig das der 7700 mit 4/8 immer noch die Tabellenspitze anführt. Wenn ich da AMD mit Threadripper 12/24 und 3,2GHz lese wird mir schon ganz schwarz vor Augen. Klar ist es die Zukunft, aber ich kaufe mir nicht heute eine CPU die in 3-4 Jahren ihr Potential zeigen wird.. dann lieber den i7 7700k und in 4-5 Jahren dann was mit mehr Kernen..
AMD prescht meiner Meinung nach zu weit vor.. witzig das Intel mit utopischen Preisen mit Skylake X mitziehen möchte.. .. AMD sollte lieber mehr Leistung aus den 8/16 Systemen holen. Wenn überhaupt sind die heutigen Spiele auf 8 Threads optimiert, ohne SMT hätte man dann 1 Core pro Thread, oder mit SMT (16 Threads) ist man wiederum auch in Zukunft erstmal bedient. Bitte AMD, mehr Leistung für die 8 Kerner... oder verkauf die für 200€

PS: siehe Dreamcast, es ist nicht immer die beste Strategie die Zukunft schon heute anzubieten ^^

1. Wenn du so preisfixiert bist, wieso denkst du dann über den 1700X und nicht den 1700 nach? Ja, es gibt die Vermutung, dass der 1700X sich einen Tacken besser takten lässt. Aber eben wirklich nur einen Tacken, dafür hat der 1700 den ziemlich exzellenten Boxed-Kühler dabei. Als Übergangs-CPU ist er damit die deutlich bessere Wahl und aller Voraussicht nach auch als Langzeit-Wahl.
2. SummitRidge hat vs. Sandy/Kaby-S mehr als nur Kerne anzubieten. SummitRidge hat eben auch eine recht vergleichbare Architektur und kann mit SOC-Eigenschaften aufwarten, die Sandy/Kaby-S nicht hat. Und SummitRidge hat nicht standardmäßig Zahnpasta unter dem Heatspreader, sondern ist verlötet.

3. Stell dir mal vor, SummitRidge wäre vor Sandy/Kaby-S veröffentlich worden---dann würde man überall lesen, dass Sandy/Kaby-S ein ziemlich peinlicher Brechstangen-Vorstoß sei. Der Gedanke ist interessant, oder? Schließlich sollte Stand heute eigentlich egal sein, wer zuerst gelaunched hat, oder?
4. Wenn man wirklich stark an den Spielen der letzten paar Jahre interessiert ist, dann ist der 7700(K) tatsächlich die bessere Wahl. Ansonsten eher nicht...

AMD Ryzen: Trotz Preisverfall keine offizielle Preissenkung

Kommentar-System

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

Gast20170724

Guest

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

BIOS-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Lötkolbengott/-göttin

Gesperrt

Lötkolbengott/-göttin

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Ähnliche Themen