Intel Coffee Lake: 14++ bietet mehr Leistung als die erste 10-nm-Fertigung

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Coffee Lake: 14++ bietet mehr Leistung als die erste 10-nm-Fertigung

"Hyperscaling" nennt Intel die Verbesserungen an einem Fertigungsprozess, nachdem dieser die ersten CPUs in seiner ersten Iteration ausspuckt. Innerhalb der 14-nm-Familie gibt es die verbesserten Prozesse 14+ und 14++. Letzterer soll sogar mehr Leistung bieten als die anfängliche 10-nm-Fertigung, die dafür Vorteile bei der Leistungsaufnahme biete.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Intel Coffee Lake: 14++ bietet mehr Leistung als die erste 10-nm-Fertigung
 
Also die ambivalente Verwendung des Begriffs Leistung im Artikel ist schon irgendwie verwirrend, gerade wenn es um den Unterschied zwischen Leistung (Performance), Leistung (el. Leistung) und Leistung (Performance / Watt) geht :huh:
 
Leistungssteigerung mit Coffee Lake und Cannon Lake = 0.

Na super Intel, die Revolution läuft rückwärts!

Anstatt einmal Geld in die Hand zu nehmen, was bei denen da ist und was vernünftiges aus dem Boden zu stampfen. Aber wohl zu unfähig dazu!

AMD hat es doch jetzt auch hin bekommen, ohne Geld eine komplett neue Architektur. Die sogar viel enger gepackt ist als die von Intel und sogar noch Verlötet ist! Wo Intel groß behauptet hat das es nicht geht! Bei Intel kommen eh immer nur minimale Verbesserungen die nicht einmal der Rede Wert sind!
 
DKK007 schrieb:
Die Namen der Fertigungsverfahren haben doch schon seit Jahren nichts mehr zu sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an, was man bei den Namen erwartet. Ich frage mich aber ehrlich gesagt, warum das die Leute stört. Ich habe jedenfalls niemals einen Kunden in irgendeinem Hardwaregeschäft sowas sagen hören, wie "...okay, die CPU ist langsamer, ineffizienter und teurer als die direkte Konkurrenz, aber sie ist im kleineren Halbleiterprozess gefertigt! Die nehm ich!". Wegen mir könnte Intel seinen Halbleiterprozess auch "Schinken" oder "Käsesemmel" nennen, wahrscheinlich würde das eh so gut wie niemand mitbekommen. Auf der anderen Seite könnte man das nicht mehr so gut mit der Konkurrenz vergleichen. 14 nm bei TSMC sind dann halt doch in etwa 14 nm bei Intel.
gRU?; cAPS
 
JanJake schrieb:
Leistungssteigerung mit Coffee Lake und Cannon Lake = 0.

Na super Intel, die Revolution läuft rückwärts!

Anstatt einmal Geld in die Hand zu nehmen, was bei denen da ist und was vernünftiges aus dem Boden zu stampfen. Aber wohl zu unfähig dazu!

AMD hat es doch jetzt auch hin bekommen, ohne Geld eine komplett neue Architektur. Die sogar viel enger gepackt ist als die von Intel und sogar noch Verlötet ist! Wo Intel groß behauptet hat das es nicht geht! Bei Intel kommen eh immer nur minimale Verbesserungen die nicht einmal der Rede Wert sind!
Zum Vergrößern anklicken....

Jap, Intel bringt innerhalb von nem Monat ne neue Architektur...ist ja nix weiter...

Die ganzen Fertigungen sind schon sehr lange geplant und es gibt da auch so'n Zeug, was sich "Verträge" nennt, das kann man nicht alles über'n Haufen werfen...aus Langeweile.
 
Was für mich zählt ist die Leistung im Verhältnis zum Preis, die bei mir als Endkunden ankommt.
Mit welchem Fertigungsverfahren der Hersteller das erreicht ist mir mal sowas von Wumpe....

Aber hier geht gleich garantiert wieder die gleiche Diskussion los wie bei den Quadratmillimeter Fläche, die eine GPU doch bitte aufzuweisen hat, damit sie sich "High-End" schimpfen darf.
 
Ähm ja, jedes jahr 15%......
2700->3770 ca 10% im durchschnitt
3770->4770 ca 8%
4770->5765 Bei gleichem Takt ca 17%
5765->6700 Bei gleichem Takt ca -9%
6700->7700 Bei gleichem Takt +/- 0%

Nimmt man allerdings die I3 oder den Pentium gehts deutlich nach oben.
Aber einer der einen i7 hat wird den eher nicht durch einen i3 ersetzten.......
Intel Marketing:devil::devil::devil::devil::devil:
 
Hannesjooo schrieb:
Ähm ja, jedes jahr 15%......
2700->3770 ca 10% im durchschnitt
3770->4770 ca 8%
4770->5765 Bei gleichem Takt ca 17%
5765->6700 Bei gleichem Takt ca -9%
6700->7700 Bei gleichem Takt +/- 0%

Nimmt man allerdings die I3 oder den Pentium gehts deutlich nach oben.
Aber einer der einen i7 hat wird den eher nicht durch einen i3 ersetzten.......
Intel Marketing:devil::devil::devil::devil::devil:
Zum Vergrößern anklicken....
Vorallem isses beim Broadwell (deine 17%) einzig und alleine der Iris Pro Level 4 Cache. Wenn der nicht greift, sind es genau 0% Steigerung gegenüber Haswell.

Intel five generation IPC test: Broadwell, Haswell, Ivy Bridge, Sandy Bridge and Nehalem - Results
 
Die ganze Situation erinnert mich ja in teilen leicht an AMD mit Bulli :ugly:

Unter der Haube großteils das gleiche und dann wird der Name geändert, nebenbei ändert sich die Fertigung teilweise und ein bisschen mehr Takt, fertig.
Bulldozer --> Piledriver --> etc

Selbst wenn Bulli es im Desktop nur 2 Generationen gehalten hat, ging es im mobilen Bereich weiter und dort war jede Generation vertreten.
Je nach Produkt mit mehr Takt oder eben weniger aufgrund des Stromsparens.

AMD konnte damals einfach nichts anderes machen und sie entwickelten im Hintegrund, Intel sitzt seit 2015 auf Skylake und die wird mit dem KB-Refresh und Coffee-Lake weitergeführt dieses und wohl nächstes Jahr unter anderem Namen und mehr Takt :P GF´s Fertigung wurde in der Zeit ja auch besser und es kamen die E Varianten oder eben mit höherem Takt, nur halt nicht so vermarktet und und bestimmt auch mit teilweise kleineren Schritten.

Da gibts also Ähnlichkeiten und ganz am Ende steht eine neue Architektur da :D

KrHome schrieb:
Vorallem isses beim Broadwell (deine 17%) einzig und alleine der Iris Pro Level 4 Cache. Wenn der nicht greift, sind es genau 0% Steigerung gegenüber Haswell.

Intel five generation IPC test: Broadwell, Haswell, Ivy Bridge, Sandy Bridge and Nehalem - Results
Zum Vergrößern anklicken....

So einen Vergleich habe ich auch beim 3D-Center gefunden, gibts den auch mit den paar % von Skylake irgendwo?
Bzw, eventuell wie beim 3D-Center auch mit eingerechneter Taktsteigerung.
IPC-Gewinne zwischen den verschiedenen Intel-Architekturen | 3DCenter.org
 
Also wenn ihr allen ernstes meint, dass sich seit Sandy-Bridge kaum was bei Intel getan hat, der soll sich doch bitte mal Laptop-Specs von 2010 und von heute anschauen. Die reine Performance ist nur eine Metrik, noch dazu eine die kaum mehr Zuwachs braucht. Performance pro Watt ist das Charakteristikum, dass man näher betrachten muss um die Entwicklung im Chipmarkt zu beurteilen. Und da gab es in den letzten Jahren erhebliche Verbesserungen.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News 18A-Fertigung: Intel-CEO sieht klare Vorteile gegenüber TSMCs 2-nm-Prozess
2
Antworten
34
Aufrufe
2K
Flatline00
F
PCGH-Redaktion
News Intel Core Ultra: Meteor Lake mit KI wird am 14. Dezember offiziell vorgestellt
Antworten
9
Aufrufe
813
Ellina
E
PCGH-Redaktion
News Intel 4 in Massenproduktion: Fertigung von Meteor Lake läuft in Irland an
Antworten
0
Aufrufe
261
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
News Intels neuer CPU-Sockel: Diese Prozessoren bedienen LGA1851 offenbar als erste
Antworten
6
Aufrufe
568
AlexD79
A
PCGH-Redaktion
News Intel sagt Tschüss zu Rocket Lake: Produktion der 14-nm-Prozessoren wird eingestellt
Antworten
19
Aufrufe
2K
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
Oben Unten
Zurück