Videokonvertierung in Handbrake: Intel Core gegen AMD Ryzen

Jetzt ist Ihre Meinung zu Videokonvertierung in Handbrake: Intel Core gegen AMD Ryzen gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Videokonvertierung in Handbrake: Intel Core gegen AMD Ryzen

Wieder ein Video welches ich mir nicht anschauen kann, weil der Player der größte Schrott ist. Aber keine Sorge, besteht kein Handlungsbedarf, die Werbung habe ich noch gesehen, erst danach blieb es hängen. . .

Ich hoffe doch, dass wenn ihr die CPU's testet auch alle Speicherbänke auf dem MB belegt, um zu sehen ob es Nachteile gibt wenn nur Dualchannel statt Quadchannel benutzt wird.

Was genau funktioniert bei dir nicht? Der Player zickt hier nicht rum.

Also wenn ich das richtig deute, dann ist der 1700 ca. 16% schneller als der 7700K, der nur 50% der Kerne hat, die dafür aber ca. 21% (800MHz) schneller takten. Da kommen mir die 10 Sekunden/16% die der 1700 schneller ist dann doch irgendwie etwas wenig vor. Oder rechne ich gerade falsch?

Spinal schrieb:

Wieder ein Video welches ich mir nicht anschauen kann, weil der Player der größte Schrott ist. Aber keine Sorge, besteht kein Handlungsbedarf, die Werbung habe ich noch gesehen, erst danach blieb es hängen. . .

Zum Vergrößern anklicken....

Jou, so ist es bei mir auch immer mit Videos auf PCGH.de
Bzw. ich schaue seit längerem gar keine Videos mehr an deswegen^^

typisches AMD/Ati Problem die bekommen die Leistung einfach nicht auf die Straße...

Ob da jetzt AMD/Ati oder die Software Firmen die die Benches programmieren Mist baut keine Ahnung...

INU.ID schrieb:

Da kommen mir die 10 Sekunden/16% die der 1700 schneller ist dann doch irgendwie etwas wenig vor. Oder rechne ich gerade falsch?

Zum Vergrößern anklicken....

Der 1700er wird nur in den Anwendungen punkten, bei denen Parallelisierung usw. voll unterstützt wird. In anderen Dingen gewinnt der I7 einfach allein aufgrund seines hohen Taktes.

Taktbereinigt ist der 7700er allerdings auch nicht schneller als seine Vorgänger.

The Intel Core i7-7700K Review - Kaby Lake and 14nm+ | Clock for Clock: Kaby Lake, Skylake, Broadwell, Haswell, Ivy Bridge, Sandy Bridge

yummycandy schrieb:

Der 1700er wird nur in den Anwendungen punkten, bei denen Parallelisierung usw. voll unterstützt wird. In anderen Dingen gewinnt der I7 einfach allein aufgrund seines hohen Taktes.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann sollte Handbrake eigentlich super funktioniern, was wenn nicht Videobearbeitung zieht Nutzen aus mehr Kernen...

DOcean schrieb:

Dann sollte Handbrake eigentlich super funktioniern, was wenn nicht Videobearbeitung zieht Nutzen aus mehr Kernen...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie viel nutzen zieht Handbrake ggf. aus Hyperthreading?

scorplord schrieb:

Wie viel nutzen zieht Handbrake ggf. aus Hyperthreading?

Zum Vergrößern anklicken....

Handbrake nutzt alle Threads meines 6800k aus .

Handbrake ist Problematisch, in manchen Szenarien schlägt ein 6700k einen 6900k von welchem er aber in anderen vollkommen vernichtet wird.

Professional Performance on Windows - The Intel Broadwell-E Review: Core i7-6950X, i7-6900K, i7-6850K and i7-6800K Tested

Kann man hier ganz gut sehen, von daher würde Ich mich eher an Cinebench orientieren weil das zu 100% reproduzierbar ist und mit anderen Benches verglichen werden kann.

Blizzard_Mamba schrieb:

Handbrake ist Problematisch, in manchen Szenarien schlägt ein 6700k einen 6900k

Zum Vergrößern anklicken....

Hier könnte aktiviertes Quicksyn beim 6700k (nur der hat eine iGPU) ein Grund dafür sein.

So so ,handbrake hat eine unterschiedliche leistung.Ich habe handbrake nur nicht genommen weil ich keine doppelten frames also sprich kein Yadif mit bob zeitliche und räumliche Prüfung(Freqenzverdoppelung) niergendswo einstellen konnte.Ich habe da ne serie die immer mit 25 fps geruckelt hatte und es beim schauen wirklich sehr nervte.
AUch Xmedia Recode hatte das selbe problem.Kann zwar 128 Treads aber wie viel dieses Programm wirklich auslaten kann konnte ich niergendswo lesen.

Den 6700k habe ich im Laptop drinnen der rennt mit 3,1 ghz dem core i7 3770k ganz schön davon obwohl er die selben kerne hat.Und das merkt man beim Avidmux am besten.Das heist der lastet die kerne am besten aus.
SO gerne ich auch die Grafikkarte mitberechnen lassen wollte.Aber die einstellungen sind beim H264 noch sehr eingeschränkt.Schade so wird das leider nix.
Ja toll bringt mir nur leider nix cinebrench hat mit h264 codec nur sehr wenig zu tuen

yummycandy schrieb:

Was genau funktioniert bei dir nicht? Der Player zickt hier nicht rum.

Zum Vergrößern anklicken....

Erstmal kommt 30 Sec Werbung (voll okay), dann startet zumindest meistens das Video. So weit so "gut". Wenn ich mal ein Stück vorspulen will, ist es schon vorbei, Video bleibt hängen. Wenn ich die Auflösung hochsetzen will (was zb. bei so Screenshot-Vergleichen ala Xbox vs PS4 vs PC sonst gar keinen Sinn macht) bleibt er entweder hängen oder startet neu, natürlich inklusive Werbung. Und wenn ich mir die gleiche Werbung dann nochmal reinpfeife, etwas Glück habe und nicht vorspule, dann hab ich eine chance das Video zu sehen.
Aber mittlerweile halte ich es eher wie Malloc:

Malloc90 schrieb:

Jou, so ist es bei mir auch immer mit Videos auf PCGH.de
Bzw. ich schaue seit längerem gar keine Videos mehr an deswegen^^

Zum Vergrößern anklicken....