Xeon E3-1230 v2: Neue Ivy-Bridge-CPU im Testlabor

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Xeon E3-1230 v2: Neue Ivy-Bridge-CPU im Testlabor gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Xeon E3-1230 v2: Neue Ivy-Bridge-CPU im Testlabor
 
sehr interessante CPU!
hab schon mit dem Vorgänger geliebäugelt, aber da der Preis nich viel höher is, bin ich schwer am überlegen ;) die Preise für passende Boards sind auch super atm.
 
Bei den Preisen für den 3570K bin ich doch erstaunt darüber, das der Xeon so billig ist.
 
Wenn man damit leben kann das sich die CPU partout nicht übertakten läßt und einem die gebotene Leistung reicht, ist es sicherlich ein interessantes Angebot
 
Wenn man damit leben kann das sich die CPU partout nicht übertakten läßt und einem die gebotene Leistung reicht, ist es sicherlich ein interessantes Angebot

Da muss sich jeder die Frage stellen ob er übertakten will oder nicht. Für mich ist das nicht so wichtig, deswegen werklet in einem PC auch der Vorgänger, mit dessen Leistung ich sehr zufrieden bin:).

Aber ein Vergleich zwischen dem 1230 und dem 1230v2 würde mich trotzdem mal interessieren.
 
Den E3-1230 haben wir aktuell nicht da. Du hast +100 MHz und rund 10 Prozent mehr IPC sowie eine geringere Leistungsaufnahme.
 
Klar mich interessiert der Vergleich auch, nur bei mir ist bei jeglicher Hardware der Wiederverkauf im Hinterkopf.
 
Leistung satt und der Wiederverkauf dürfte auch kein Problem sein. Das einzige was mittlerweile evtl. nich Verkaufsfördernd sein könnte is der fehlende GPU Part.
 
Mich würde interessieren ob die iGPU nur deaktiviert ist oder ob sie ganz vom Die getrennt wurde?

Was ich auch intessant finde ist dass z.b. der Xeon 1290 eine tdp von 87Watt hat und etwas höher taktet als der 3770K. Nimmt man nun die Tabelle un stellt fest dass für die iGPU 8W gerechnet werden.... So bin ich mir fast sicher dass wir vor Haswell noch eine IB Desktop CPU mit den Werten des Xeon 1290 bekommen werden und einer TDP von 95Watt :-)
 
Warum sollte man einen Xeon nehmen, wenn man für den selben Preis einen Core i7-3770K bekommt? :ugly:
Sorry bin ahnungslos! :D

Edit: Ja er ist billiger! Hat aber auch 100mhz weniger.
 
Der Xeon mit SMT kostet nur soviel wie der 3570k. Nur hat der Xeon keine IGP und lässt sich nicht übertakten. Wem das egal ist hat jedenfalls eine sehr gute CPU.
 
Habe ebenfalls den Xeon 1230v2 schon in meinem Desktop Rechner und als Mainboard benutze ich das Gigabyte "GA-H77-D3H". Standardmäßig hat er die CPU nicht (richtig) erkannt, aber lief trotzdem ohne Probleme. Mit neuem Biosupdate von der Gigabyte Seite erkennt er nun auch den Prozessor korrekt. USB-Stick und 1 Knopf im Bios drücken und schon hat man Problemlos das neue Bios drauf. :)

Zusammen (CPU + Mainboard) habe ich vor 2 Wochen knapp 290€ dafür bezahlt. Preis/Leistungsmäßig Top und bisher Null Probleme. Beim i5 bezahlt man, wenn man übertackten möchte, mit dem entsprechenden Mainboard sogar noch gut 40€ mehr. Und wer seine SSD verschlüsseln möchte oder andere Anwendungen mit 8 Kernen benutzt, kommt am Xeon (oder i7) nicht vorbei. Für die Zukunft werden Spiele sicherlich auch immer mehr von mehreren Kernen profitieren und daher ist sogar die Frage ob ein etwas teuerer i5k oder Xeon Zukunftssicherer ist. Ich wage mal die Prognose das in 2 Jahren ein Xeon mit SMT schneller ist als ein übertackteter i5. Und wenn das so sein sollte, spricht wirklich gar nichts mehr für den i5. Im Moment reicht die Leistung nämlich bei jedem Spiel auch ohne Übertackten aus. Bin gespannt wie PCGamesHardware die Sache sieht.

Xeon E3-1230v2 + H77 = 290€
i5-3570k + Z77 = 330€
i7-3770K + Z77 = 430€
(Vergleichbare Mainboards von Gigabyte mit bzw. ohne Übertacktungsfähigkeit)
 
Zuletzt bearbeitet:
@PCGH_Marc
Ja wenn ich mir die Die-Shot richtig angesehen habe sitzt die iGPU ja ganz auf einer Seite, hätte ja sein können dass die diese einfach ganz vom Die abgetrennt hätten und die Die-Grösse somit verringert wäre....
 
An dieser Stelle das Die zerschneiden bringt gar nichts - es kostet wohl sogar mehr. Wenn, dann müsste schon die Maske und damit die Chips auf dem Wafer ohne iGPU gefertigt werden, was Intel aber nicht macht (es gibt derzeit vier Die-Versionen von IVB). Hier ließe sich Geld sparen, aber nur wegen den Xeon E3 lohnt sich das einfach nicht - deaktivieren ist billiger.
 
Zurück