21:9 Display zum zocken? (Erfahrungen?)

Hi liebe PCGH Community,

ich überlege mir in nächster Zeit einen gaming PC zusammenzustellen. Da ich bis jetzt nur ein Laptop habe würde ich natürlich auch ein Display benötigen. Dabei stieß ich nun auf den LG 29UM65 im 21:9 Format.

Meine Fragen also:

1) Hat schon jemand Erfahrung mit 21:9 gemacht und lohnt sich das beim Zocken?
2) Reicht die Größe aus? Durch das Verhältnis sind 29" natürlich kleiner als sie klingen.
3) Was für Hardware oder welches Budget (nur PC) brauche ich ca. um mit diesem Display auf guten Details flüssig und angenehm zu zocken? (Witcher 3, Far Cry 4...) Muss nicht auf Ultra sein^^
Ich habe ungefähr an gtx 970 (r9 390 nitro) und nen i5 4460-4690k gedacht.

LG

29" 21:9 sind so hoch wie ein 24" und 34" 21:9 sind so hoch wie ein 27".

Ich würde wenn der Platz reicht eher zu einem 34" 21:9 mit 3440x1440 raten. Für solche Auflösungen ist die 390 8G wie gemacht.

Ich hab gerade was gefunden.

Hiermit kannst du die Breite und Höhe des Displays berechnen: david-w.de | Bilddiagonalen-Rechner

Eher 29" so hoch wie nen 22" 16:9 habs mal mit nem 23" 16:9 verglichen und da fehlte beim 29" schon noch nen ganzes stück.
34" kommt eher an 28" 16:9 ran.
Das tool kannste knicken^^


Zu 1. ja lohnt sich aber auch nur wenns die Spiele auch voll supporten daher erstmal infos holen ob die gewünschten Spiele das auch machen.
2. mMn nein 29" 21:9 ist schon mächtig schmal also es kommt einen immer vor als ob was in der höhe fehlen würde (jedenfalls gings mir so)
deshalb eher zum 34" Modell geifen das passt schon viel eher.

3. 2560x1080 zieht vielleicht 5-10% mehr an der GPU also ziemlich gering was ziemlich verwunderlich ist voll WQHD Auflösung zieht ja gleich mal das 3 oder 4Fache.
Ob GTX 970 ode R 390 beide sollten das ohne Prob. packen.

Kann ich ganz klar empfehlen, obwohl es immer noch vereinzelt Spiele wie cod gibt die das nicht im richtigen Verhältnis darstellen. Wenn ich nochmal kaufen müsste dann aber 34", war und ist mir persönlich zu teuer bzw. Der Aufpreis zu hoch.

Na 3-4 Fache stimmt eher nicht. Selbst bei UHD sind es meist nur 50-60% weniger FPS.

Hallo servus !

Aus Erfahrung kann ich sagen, dass 21:9 beim zocken sehr viel Spaß macht.

Zur Zeit habe ich 13 Spiele installiert. Alle kommen mit der Auflösung klar !

29" finde empfinde ich richtig angenehm - sitze auch keine 60 cm davor !

Zur Hardware : ich habe eine R9 290 den Rest kannst du ja in meine Sig. sehen .
Meinem Kumpel habe ich genau das selbe System gebaut, bloß statt Xeon ein i5 4690 - sonst alles ident !
Er hat einen FHD Monitir und hat doch in einigen Spielen etwas bessere FPS als ich weil eben 2560x1080 mehr die GPU fordert.

Den kauf des Monitors bereue ich nicht, im Gegenteil - 16:9 könnt ich mir nicht mehr vorstellen ( :
Netter Nebeneffekt, du bekommst mehr Fenster nebeneinander und das macht richtig Spaß - zB. Youtube, Word und Browser ..

Hoffe, meine Erfahrung hilft dir ..


Gruß Amer

<-- hält 21:9 für einen mittleren Sehschlitz
Der hat seine angenehmen Seiten. Aber die fehlende Höhe stört mich ungemein. Beim Surfen, beim Arbeiten. Da helfen auch 3 Browserfenster nebeneinander nicht, wenn man in jedem nur ein paar Zeilen lesen kann ohne zu scrollen

Ich muss allerdings auch zugeben, das ich meinen UHD-Monitor für einige (ausgewählte) Games gerne in 21:9 betreibe (3840x1632, entspricht bei meinem Monitor etwa einem 38" 21:9-Gerät).

Und "flüssig" sowie "ausreichend" hängt immer davon ab ob Du fähig bist die Regler im Game zu bedienen. Ich glaube ja das man fast sehr viel "flüssig" hinbekommt mit einer 390, sofern man das mit den Reglern gebacken bekommt.

Du kannst Deinen 21:9 ja genau so mit Balken an den Rändern in 16:9 betreiben. Ich persönlich würde allerdings den umgekehrten Weg gehen.
Also UHD einkaufen und dann wenn es passt 21:9 einstellen.

Ich finde es sehr angenehm. Eine echte Bereicherung zum Zocken.

Wenn einem etwas an der Höhe fehlt, sollte man einen insgesamt größeren Monitor holen. Wie schon geschrieben, die 29/34" sind nur verbreiterte 24/27".


Man sieht einfach seitlich mehr "aus den Augenwinkeln", was das ganze deutlich angenehmer und auch realistischer macht.


Leistungstechnisch hast du ~20% mehr Pixel, entsprechend mehr Leistung braucht es. Der Unterschied zu FullHD oder 1440p ist also nicht allzu groß. Meine 780 reicht mir dafür.

@HiSN: Was für einen Monitor hast du denn? Da müssen das ja mehr als die normalen 28 oder 32" UHD-Monitore sein.

Ok danke erstmal an alle die geantwortet haben

Ich denke jetzt wirklich zum 34" Display zu greifen (LG 34UM65). Dieser hat jedoch auch nur 2560 x 1080. Denkt ihr, dass das zu wenig ppi für die Größe sind? Ich brauche wirklich keine extrem hohe Auflösung, aber wirklich pixelig soll er natürlich auch nicht sein.

Außerdem denke ich daran doch zur 960 oder 290 zu greifen da diese angeblich ausreichen um witcher 3 auf 45-50 fps auf hoch zu spielen. Das reicht mir locker aus.

DKK007 schrieb:

@HiSN: Was für einen Monitor hast du denn? Da müssen das ja mehr als die normalen 28 oder 32" UHD-Monitore sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Philips BMD4065UC

Wenn dann ne R9 290, die ist ca 70-80 schneller als ne GTX 960.
Wie weit sitzt du vom Monitor weg.

Cokicoke schrieb:

Ich denke jetzt wirklich zum 34" Display zu greifen (LG 34UM65). Dieser hat jedoch auch nur 2560 x 1080. Denkt ihr, dass das zu wenig ppi für die Größe sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja.
Und es ist kein Schritt zu UHD. NULL. Du bekommst nur links und rechts ein bisschen Fläche dazu, bleibst aber bei lächerlichen 1080 Pixeln in der Höhe. Selbst ein alter 16:10-Monitor mit 1600px Höhe wäre dagegen ein Segen

Und da sin war beim nächsten Prob.?
MMn war die kleine Auflösung bei 34" viel zu gering also nen meter Abstand musste da schon einplanen um net vom matsch erschlagen zu werden.
Aber das sieht jeder wohl anders ich kenne Leute die kleben 80cm vor nem 32" TV und zocken mit PC drauf und sagen das es glasklar und scharf ist und alles andere als pixelig da kann ich nur mitn kopf schütteln.

Also musst du dir da wohl selbst nen Bild machen von kannst dir ja im laden 27" FullHD Monitore anschaun da kommts gleiche bei raus wenn dir das zusagt kannste auch zum 34" in kleiner Auflösung greifen.

probier mal die seite & gebe deine wunschverhältnisse ein, ist echt ne große hilfe. da sieht man sehr gut wie sich das verhältnis verschiebt im vergleich zum klassischen 16:9 format.

nen 34er ultrawide entspricht in der höhe einem 27er mit dem format 16:9

Visual TV Size Comparison : Display Wars

HisN schrieb:

Ja.
Und es ist kein Schritt zu UHD. NULL. Du bekommst nur links und rechts ein bisschen Fläche dazu, bleibst aber bei lächerlichen 1080 Pixeln in der Höhe. Selbst ein alter 16:10-Monitor mit 1600px Höhe wäre dagegen ein Segen

Zum Vergrößern anklicken....

Also, mir wäre das zu schmal. Von 21:9 kommend fühlt man sich da, als würde man Scheukappen tragen.

Aber da sind wir wieder bei der Frage: Ist es ein Bildschirm mit mehr Breite oder einer mit weniger Höhe? Ansichtssache. Bei Ultrawidescreen sollte man wohl hauptsächlich nach der Höhe aussuchen.


Thema 1080p auf 34": Das wäre eben das gleiche wie normales 1080p auf einem 27". Manche kommen damit klar. Mir wäre das ehrlich gesagt zu grob aufgelöst. Ich finde UWHD auf dem 29" noch in Ordnung, aber größer dürfen die Pixel echt nicht sein. Es sei denn man sitzt wirklich weit davon weg, aber dann ist der Bildschirm auch wieder relativ klein.

Werde mir demnächst auch ein 34 holen, hab bis jetzt nur positives gehört

Ich kann noch mal vom 25" 1080p berichten, den ich vor knapp einem Jahr für 180€ geschossen hab.
Das Format eignet sich super für sämtliche Spiele in FirstPerson, was in meinem Fall Renn/Fahrspiele und BF4 sind. In Thirdperson ist es dann wieder Geschmackssache, denn da taucht man allgemein weniger in das Geschehen ein.
Ein weiterer gutet Aspekt ist die Übersicht in sämtlichen Spielen. Sei es, dass man ohne Mausbewegung die Außenspiegel sieht, in Rocketleague das halbe Spielfeld im Blick hat oder (ganz praktisch) in Shootern mehrere Eingänge gleichzeitig sehen kann, wenn man einen Raum oder Platz überwacht.

Wenn ich richtig gut sehen muss gehe ich mit dem Monitor bis auf ~45cm nah ran, dann sieht man auch ordentlich was und profitiert sehr von dem erweiterten Sichtfeld. Sofern man dabei Kantenglättung drin hat stechen auch nicht wirklich Pixel raus, nur in der Ferne wird es dann mit den Details im Vergleich recht mau, wie es auch in FullHD der Fall ist.

Zur Leistung: Ich spiele mit einer 290X OC, die leicht über der 390 liegt. Damit ist für mich aktuell so ziemlich alles (High/Ultra + Downsampling/SSAA) drin, wobei BF4 auch nicht das anspruchsvollste Spiel ist... Klar kommt man da aber garantiert.
In 1440p wird man dann die Grafikregler schon dosieren müssen, aber Auflösung ist durch nichts zu ersetzen, außer vielleicht IPS und 144Hz ;D

Uh, 25"? Das ist ein die Höhe von 21/22" ?


Ja, das Sichtfeld ist interessant. In Shootern hilft es sehr, wenn man mit offenem Visier anlegt und an den Seiten noch wirklich viel sehen kann.

Oder bei Age of Empires ... das mal für 4:3 Monitore mit zB 1024*768px oder so gemacht wurde, und bei dem man nun auf einmal so verdammt viel auf einmal sehen kann Hat komplett das Spielerlebnis verändert.


Ja, schnelle Bildwiederholraten fehlen bei 21:9 leider noch. Das ist auch mein größter Kritikpunkt daran.

Digital Foundry hat ein interessantes Video zu 21:9 Gaming gemacht:

Bei 21:9 in 1440P sollte man wohl mindestens mit einer R9 390X gerüstet sein, am Besten wäre natürlich eine GTX980ti.