[RAM] Lohnt sich anderer Speicher?

Hey leute... ich hab mehr oder weniger, eine relative simple frage... ich hab mir vor drei monaten ungefähr, nen neuen pc zusammengebaut, und ehrlich gesagt ein wenig am arbeitsspeicher gespart! meine frage ist jetzt, ob sich schnellerer überhaupt lohnt?!?

ich hab nen c2d e6600 @ 2,88ghz getaktet, ne 8800ultra und halt 2gb arbeitsspeicher(ddr2) drin! alles verbaut auf nem asus p5n-e sli...

der arbeitsspeicher ist von samsung( pc6400, und ohne heatspreader)...
wenn ich den pc hochfahre steht da was von 6-6-6-31 ?
wenn ich das mit anderen werten hier aus dem forum vergleiche, unterscheidet sich das schon!
Ist es sinnvoll, da anderen einzubauen? bzw lohnt sich das überhaupt, oder ist der leistungsunterschied zu verschmerzen ?

AW: Lohnt sich anderer Speicher?

Nein, lohnt nicht, da der C2D von höheren Latenzen und RAM-Takt nicht profitiert, in Benchmarks fängt das erst recht hoch an zu skalieren.

Es würde ein PC 667 schon reichen.

Wovon der C2D profitiert(auch real spürbar), das ist roher CPU-Takt!

AW: Lohnt sich anderer Speicher?

okay...
danke für die schnelle antwort

AW: Lohnt sich anderer Speicher?

Du kannst ja höchstens mal im I-Net nachsehen was dein Ram für Latenzen unterstützt und diese dann manuell einstellen.

EG

AW: Lohnt sich anderer Speicher?

Hier, daraus mal das für Dich wichtigste:

...Für diejenigen, welche allerdings nicht übertakten wollen, bedeutet dies, daß man bei den aktuellen FSB-Größen durchaus auf DDR2/800 und höher getaktete Speicherriegel für Core 2 Duo/Extreme Prozessoren verzichten kann - denn besseres als DDR2/667-Riegel (mit natürlich möglichst niedrigen Timings) nutzt der FSB1066 schlicht nicht aus...

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.3dcenter.de/artikel/2006/11-07_d.php (Mitte)

AW: Lohnt sich anderer Speicher?

wow, informativ, aber viel zu unübersichtlich xD

also da steht, dass von 5-5-5-15 zu 4-4-4-12 ca. 4% Leistungssteigerung zu erwarten sind.
Desweiteren bringt eine Takterhöhung von 400 auf 533 etwa 5%, eine Änderung von 533 auf 667 nochmals 3%

(etwas verwirrend, im Text steht ganz klar, es wären 7% von 533 auf 667, die Tabelle gibt jedoch genau 3% an. Das ist schon ein herber Unterschied, man sollte mit seinen Testergebnissen auch umgehen können )

Daraus folgt, dass es relativ unwesentlich ist, ob man lieber die Latenzen schärfer einstellt, oder die Frequenz erhöht, man kommt zu etwa gleichen Ergebnissen, das hatte die PCGH glaub ich in ihren Tests auch festgestellt, wenn ich mich recht entsinne

AW: Lohnt sich anderer Speicher?

Piy schrieb:

wow, informativ, aber viel zu unübersichtlich xD

Zum Vergrößern anklicken....

Naja .. du kannst dir auch nen reinen Textthread durchlesen, ist vll. ganz intressant :p

http://www.lookbeyond.de/showthread.php?t=83798
Vor allem xrayde's Postings da drinne!
-> http://www.lookbeyond.de/showpost.php?p=1055267&postcount=26


Aber ich bin ja ein blöd böser Junge und glaube nie was bevor ich es nicht selbst ausprobiert habe
Kann aber in diesem Fall die printed Ergebnisse bestätigen:
http://www.lookbeyond.de/showpost.php?p=1056350

Unterschiede sind wirklich für die Katz ^^
(Wobei ich in deinem Fall schaun würde wie denn Speicher überhaupt eingestellt ist, per CPU-Z z.B. :p)

AW: Lohnt sich anderer Speicher?

mFuSE schrieb:

...Aber ich bin ja ein blöd böser Junge und glaube nie was bevor ich es nicht selbst ausprobiert habe ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hähä, bin auch sonen "Blöder" und glaub meist nur Dinge die ich nachvollziehen konnte und daraus ein praktischer Nutzen entstand, also die völlig andere Richtung die sonst immer anzutreffen ist .

Mein G80- & C2D-OC hat mir praktisch z.B. was gebracht: ich konnte aufgrunddessen mehr AA/AF in div. Games zimmern = bessere Grafikpracht.

Und bei BF2/2142 speziell ist jetzt auch der In Game-Browser flüßig, vorher laggte die Mouse darin immer ordentlich bei extrem hohen Settings.