Arbeitsspeicher-Empfehlung
- Ersteller soyus3
- Erstellt am
POWER_TO_THE_GROUND
PCGH-Community-Veteran(in)
Was ist dein Unterbau?
Für den Fall, dass du Overclocking komplett ausschließt (geht auf Borads mit H-Chipsatz quasi nicht) und keine "K" CPU kaufst würde ich den Xeon nehmen für Videobearbeitung, da dieser SMT (4 zusätzliche Threads) bietet, was wenn du es nutzen kannst (entsprechende Software) etwa 20-30% mehr Performance bringt und die 100 MHz mehr des 3570 damit locker schlägt.
Der dabei verwendete RAM spielt nur eine untergeordnete Rolle, vor allem bei deinen zwei Kandidaten da diese nahezu gleich schnell sind.
Der dabei verwendete RAM spielt nur eine untergeordnete Rolle, vor allem bei deinen zwei Kandidaten da diese nahezu gleich schnell sind.
felix2022
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Sie bringt nur bei dem Laden und speichern einen Vorteil. Also wenn du Videos in dein Programm lädst und speicherst oder das Programm startest.
Edit: Da passt meist aber nicht viel drauf weshalb du deine Videos wahrscheinlich sowieso auf einer normalen Platte speichern musst.
Edit: Da passt meist aber nicht viel drauf weshalb du deine Videos wahrscheinlich sowieso auf einer normalen Platte speichern musst.
G
Gast20140625
Guest
Eine HDD ist so langsam, dass sie nicht einmal SATA 2 auslastet. Es ist also egal ob sie SATA 2 oder 3 hat.
SATA 3 bringt der HDD höchstens was, wenn die Dateien im Cache der HDD liegen. Und der ist normalerweise nur 16-64 MB groß. (bringt also nur bei kleinen Dateien, die kurz zwischengespeichert werden was. Bei Videos bringt es dir nichts.)
SATA 3 an Festplatten ist eigentlich nur fürs Marketing.
SATA 3 bringt der HDD höchstens was, wenn die Dateien im Cache der HDD liegen. Und der ist normalerweise nur 16-64 MB groß. (bringt also nur bei kleinen Dateien, die kurz zwischengespeichert werden was. Bei Videos bringt es dir nichts.)
SATA 3 an Festplatten ist eigentlich nur fürs Marketing.
Zu SSD und Videobearbeitung noch ein Wort:
Es kommt darauf an, was genau man da tun will. Wenns etwa ums Rendern geht bringt eine SSD keinen Vorteil, da hier selten mehr als 10MB/s benötigt werden bei hohen Rendereinstellungen.
Wo es aber einen riesen Vorteil bringt ist, wenn man viel mit Tonspuren, Untetitelspuren, kurz viel mit (de-)muxen verbringt, da hier der Datenträger der einzige Flaschenhals ist (Muxen benötigt kaum Rechenleistung).
Ob man dafür aber bereit ist so viel mehr zu bezahlen, vor allem weil man bei besseren Videoqualitäten schon in die 512GB Klasse an SSDs einsteigen müsste, muss jeder selbst wissen.
Es kommt darauf an, was genau man da tun will. Wenns etwa ums Rendern geht bringt eine SSD keinen Vorteil, da hier selten mehr als 10MB/s benötigt werden bei hohen Rendereinstellungen.
Wo es aber einen riesen Vorteil bringt ist, wenn man viel mit Tonspuren, Untetitelspuren, kurz viel mit (de-)muxen verbringt, da hier der Datenträger der einzige Flaschenhals ist (Muxen benötigt kaum Rechenleistung).
Ob man dafür aber bereit ist so viel mehr zu bezahlen, vor allem weil man bei besseren Videoqualitäten schon in die 512GB Klasse an SSDs einsteigen müsste, muss jeder selbst wissen.
Ähnliche Themen
