SSD-Kingston vs. Intel

Speedguru · 4. Januar 2010

Hallo Leute!!

Ich habe nun schon viel über SSD´s gelesen...
In der PCGH 01/2010 wurden SSD´s getestet.
Die Kingston V-Series 40GB, war da zwar letzter, wurde aber im Fließtext hochgelobt, dadurch, dass sie als Bootplatte sehr gut sei! Der Presi von ~90€ ist auch noch im Rahmen.
Diese SSD hat auch den Intel controller!
Nun höre ich hier, dass sehr viele die Intel Postville G2 kaufen. Aber eigentlich leigt der einzige unterschied darin, dass die intel 80GB hat und die Kingston 40GB. Und mir würden ca. 20-25GB reichen.
Klar hat die Kingston schlechtere Schreibraten, aber das ist nicht so wichtig, da ja laut microsoft die auslagerungsdatei 40x mehr gelesen wird, als beschrieben.
Ich werde dann noch eine datenlager haben (1 TB 5400U/min) und Spiele (1TB 7200 U/min)...
Was meint ihr reicht die Kingston? Müsste doch reichen, oder? Weil mir sind 110€ Aufpreis viel....

MFG

Speedguru

riedochs · 4. Januar 2010

40GB halte ich in Zeiten von Windows7 fuer knapp. Selbst wenn du Programme und Spiele auf eine eigene Festplatte installierst, so landet doch einiges an Dateien in deinem Profil und Windows Verzeichnis.

Ecle · 4. Januar 2010

Was 40gb knapp? 10gb ist schon gut bemessen für Windows 7 64bit. Ich komme auf 7gb. Man muss nich immer jeden Müll behalten.

Malkav85 · 4. Januar 2010

Ich glaube, die günstigen Kingston haben keine Trim und Wiper Funktion, weshalb die Geschwindigkeit nach einiger Zeit rapide nachlässt. Daher der "günstiger" Preis.

btw. finde ich 40GB auch nicht sonderlich viel.

Speedguru · 4. Januar 2010

Ja sie hat nicht TRIM, aber sie hat Carnage, das soll ja irgendwie fast das selbe sein, hat den die Intel TRIM? Oder welche könntet ihr mir noch empfehlen? Aber keinswegs über 200€ (obwohl das schon recht viel ist

)
Ach udn 40Gb reichen mir

MFG

Speedguru

Mosed · 4. Januar 2010

Aber nicht vergessen, dass 20% der SSD drei bleiben müssen. Aber selbst dann sind es bei ner 40GB SSD noch 32GB (ergo 29,8 GiB), was für Windows + ein paar Programme gerade so reicht. Bei mir sind knapp 21GiB voll, aber ich habe keine Auslagerungsdatei, Ruhezustand ist deaktiviert und es sind alle Programme auf der Partition. (Win 7 Pro 64bit)

Speedguru · 4. Januar 2010

Elementardrache schrieb:
Aber nicht vergessen, dass 20% der SSD drei bleiben müssen. Aber selbst dann sind es bei ner 40GB SSD noch 32GB (ergo 29,8 GiB), was für Windows + ein paar Programme gerade so reicht. Bei mir sind knapp 21GiB voll, aber ich habe keine Auslagerungsdatei, Ruhezustand ist deaktiviert und es sind alle Programme auf der Partition. (Win 7 Pro 64bit)

Ja das mit den 20% weiß ich

Na also dann reicht´s doch...

ghostadmin · 4. Januar 2010

Ecle schrieb:
Was 40gb knapp? 10gb ist schon gut bemessen für Windows 7 64bit. Ich komme auf 7gb. Man muss nich immer jeden Müll behalten.

Und dann installierst du auch Programme in eine externe Partition?

Für Windows mit Programmen drauf sind locker mal 80 GB fällig, wenn Games auch dazu kommen, je nachdem wie viel, gehts auch schnell auf über 200.
Meine 7 Partition schluckt im übrigen gerade 65,1 GB weg...

Der Sinn dahinter nur das OS auf die SSD zu klatschen ist auch eher fragwürdig.. Was bringt es mir wenn Windows super schnell startet, aber die Programme und Anwendungen trotzdem nicht schneller geladen sind weil die ja auf einer normalen HDD sind?
ist doch reichlich sinnlos.

Ecle · 4. Januar 2010

ja nur OS finde ich auch nicht sonderlich sinnvoll. Nur wenn ich keine Games und Programme drauf hätte, würden mir so 15GB reichen. Die 40GB SSD ist also überhaupt kein Problem. Aber 100€ nur fürs OS finde ich nicht sonderlich sinnvoll, dann lieber auch bei Games und Programmen profitieren und eine 200€ mit 80gb nehmen.
Ich hab die x25-m G2 mit 80gb.

Speedguru · 4. Januar 2010

Hey,

ja gut meine Partiton nimmt gerade 31GB...
wobei da auch müll dabi ist

Gut 80Gb sind ja nicht schlecht, dann kann man da das Spiel installen das man gerade spielt usw. Also welche 80/64GB könnt ihr mir empfeheln außer der Intel? Oder ist das so die beste? den Test von cb werde ich mir dann warscheinlich nochma durchlesen

Malkav85 · 4. Januar 2010

Ich würde die G.Skill Falcon II 64GB nehmen für ~160 Euro

Speedguru · 4. Januar 2010

Hat die TRIM?? Und ist die schnell, ich gug gleich noch nach Testen...
Wobei manche sagen die paar Euronen besser in die Intel investieren...
Pls sagt noch ein paar

MFG

Speedguru

Malkav85 · 4. Januar 2010

Sie hat Trim, ist recht schnell durch den Indillix Chip und auch von der P/L gut.

Die Intel ist mir persönlich viel zu teuer von der P/L her.

hirschi-94 · 4. Januar 2010

Also ich wäre mit 40GB vorsichtig weil wenn es dir irgendwann doch nicht mehr reicht,
ärgerst du dich bestimmt. Kauf dir lieber eine mit 64/80GB. Da hast du genug reserven.

ghostadmin · 4. Januar 2010

64/80 GB halte ich auch für zu wenig...
Ich würde bei 120 GB anfangen... Alles darunter zahlt sich meiner Meinung nach nicht aus.

Speedguru · 4. Januar 2010

hirschi-94 schrieb:
Also ich wäre mit 40GB vorsichtig weil wenn es dir irgendwann doch nicht mehr reicht,
ärgerst du dich bestimmt. Kauf dir lieber eine mit 64/80GB. Da hast du genug reserven.

/sign

Ja ich schau ma nach der Falcon

Ach udn 128Gb sind mir viel zu teuer udn für ne große Spielesammlung reicht es auch nicht,,

Speedguru · 4. Januar 2010

Habe mal nach der Falcon geschaut!!
Jetzt ist aber was ganz ganz komisch:
Preisvergleich auf PC Games Hardware Online
es gibt 2 stück...

Die erste:
ALTERNATE - HARDWARE - Speicherkarten - Solid State Disk - SATA - G.Skill Falcon 2,5" SSD 64 GB
217€

Die zweite:
ALTERNATE - HARDWARE - Speicherkarten - Solid State Disk - SATA - G.Skill Falcon II 2,5" SSD 64 GB
140€

Die billigere hat eine II im Namen... beide sind lieferbar...
Wo liegt den nun der Unterschied????
Den die zweite wäre vom Preis klasse!

Helft mir bitte

MFG

Speedguru

EDIT: http://www.gskill.com/products.php?c1=3&c2=6&c3=27

Die 1.:
[ FALCON] FM-25S2S-64GBF1
Read Rate: 230MB/sec(Max)
Write Rate: 135MB/sec(Max)
DRAM Cache: 64MB

Die 2.:
[ FALCON II] FM-25S2I-64GBF2
Read Rate: 220MB/sec(Max)
Write Rate: 110MB/sec(Max)
DRAM Cache: 64MB

Der Unterschied ist ja nun sehr gering, bie nem Preisunterschied von 65€.....

Equilibrium · 4. Januar 2010

Also ich kann die Intel G2 empfehlen, da sie sehr schnell im Random Zugriff ist.

Semme · 4. Januar 2010

jetzt geb ich doch auch mal meinen brei dazu...also ich habe eine 128GB kingston SSD gefunden....180€ ich denke da kann man vom P/L her nichts sagen.

LINK

Equilibrium · 4. Januar 2010

Die ist aber mal sowas von langsam! Da lohnen sich die 180€ auch nicht.

SSD-Kingston vs. Intel

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Moderator

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

ghostadmin

Guest

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Software-Overclocker(in)

Moderator

Software-Overclocker(in)

Moderator

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

ghostadmin

Guest

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen