Ahab
Volt-Modder(in)
Angesichts dass wieder ein neues Spiel über den 2. Weltkrieg in den Startlöchern steht (Battlefield 1943), möchte ich jetzt mal eure Meinung hören:
Seid ihr immernoch scharf darauf, den Sturm auf Berlin oder Pearl Harbour nachzuspielen? Oder meint ihr es reicht langsam, und die Entwickler sollten sich eher auf modernere Szenarien konzentrieren?
Der Trend ist ja abzusehen, es erscheinen immer mehr Spiele über moderne Kriegsführung und Anti-Terror Kampf. Und das ist auch gut so.
Spiele wie BF 1943 zeigen aber, dass das Genre einfach nicht tot zu kriegen ist. Ich habe zuletzt Call of Duty:World at War gespielt (bezogen auf WWII). Es war ganz gut gemacht, das Szenario aber alt.
Ich finde, es ist genug. Denn Spiele wie Modern Warfare verkaufen sich (trotz endloser Hasstiraden gegen Management und Publisher!) wie geschnitten Brot.
Wie auch immer, meinetwegen auch Vietnam, aber bitte keine Weltkriegsshooter mehr...
Und jetzt kommt ihr!
Seid ihr immernoch scharf darauf, den Sturm auf Berlin oder Pearl Harbour nachzuspielen? Oder meint ihr es reicht langsam, und die Entwickler sollten sich eher auf modernere Szenarien konzentrieren?
Der Trend ist ja abzusehen, es erscheinen immer mehr Spiele über moderne Kriegsführung und Anti-Terror Kampf. Und das ist auch gut so.
Spiele wie BF 1943 zeigen aber, dass das Genre einfach nicht tot zu kriegen ist. Ich habe zuletzt Call of Duty:World at War gespielt (bezogen auf WWII). Es war ganz gut gemacht, das Szenario aber alt.
Ich finde, es ist genug. Denn Spiele wie Modern Warfare verkaufen sich (trotz endloser Hasstiraden gegen Management und Publisher!) wie geschnitten Brot.
Wie auch immer, meinetwegen auch Vietnam, aber bitte keine Weltkriegsshooter mehr...
Und jetzt kommt ihr!